СВВМИУ.ru

Иван Лукашенко

Отсеки памяти
Как живут дети погибших на «Курске» подводников и как они хранят память о своих отцах

https://www.kommersant.ru/projects/kursk?utm_source=news.mail.ru&utm_medium=bottomblock&utm_campaign=online
_________________
Нет ничего невозможного для человека, которому не надо это делать самому...

Иван Лукашенко

СМИ: Записка подводника «Курска» жене стала посланием всей России
Причины гибели подводной лодки «Курск» в Баренцевом море до сих пор неизвестны, но единственное, что мы доподлинно знаем, 12 августа 2000-го в 15.15, спустя два часа после взрывов, 23 человека на борту атомного крейсера еще были живы. Свидетельство тому — записка Дмитрия Колесникова, пишет СтарХит.
https://www.vazhno.ru/a/149246/20230622/smi-zapiska-podvodnika-kurska-zhene-stala-poslaniem-vsej-rossii/ab-clean/
_________________
Нет ничего невозможного для человека, которому не надо это делать самому...

Иван Лукашенко

О «Курске» возле «Камбалы»
Это было 29 мая 2006 г. когда в Севастополе в этот день происходит мероприятие подводников у памятника погибшей лодки «Камбала». Естественно, в таком месте и происходит между подводниками обмен мнений по авариям ПЛ. В то время самым обсуждаемым событием была гибель «Курска». В начале 2006 г. в узких кругах подводников обсуждался документальный фильм французской телекомпании «Курск»: Подлодка в бушующих водах». Сам я фильм не видел, ознакомился с ним по пересказу и комментариям какого-то Радикова. Из этих сведений было видно, что создатели фильма уверены в том, что «Курск» погиб в результате торпедной атаки американской ПЛА.
Так как в Военно-научном обществе ЧФ я был единственным, кто знаком с атомными ПЛ, то ученый секретарь предложил мне сделать обзор по версиям причины гибели «Курска». В преддверии Дня подводника я такой доклад сделал, в котором высказал свое мнение по версиям, заявленными известными подводниками-адмиралами. Обсуждения доклада не было из-за отсутствия оппонентов. А хотелось бы узнать мнение профессиональных подводников.
Поэтому к 29 мая я подготовился основательно, предполагая, что на традиционном мероприятии будут севастопольские подводники, в том числе и адмиралы. Даже сделал небольшие плакатики-рисунки для лучшего объяснения. И не ошибся. В тот день на встречу собрался весь севастопольский подводницкий бомонд: вице-адмирал Клитный Николай Гаврилович, контр адмиралы Царев Борис Михайлович, Алексеев Станислав Александрович, Ничик Юрий Михайлович, Кобцев Евгений Андреевич. Еще до начала мероприятия среди адмиралов шел оживленный обмен мнениями по французскому фильму. После официальной части вокруг адмиралов собрался народ и продолжился обмен мнениями по версии причины гибели «Курска» от торпедной атаки. По тональности разговора я понял, что адмиралам пришлась по душе французская версия – мы не виноваты, а американцы сволочи! Адмиралы бойко делились своими знаниями оружия и тактики иностранного образца и с долей зависти оценивали возможность командира лодки США самостоятельно принимать решение на использование оружия на поражение.
Воспользовавшись паузой в дискуссии, я решил вклиниться:
- Капитан 2 ранга Боднарчук, выпускник Голландии. Имею вопрос. Может кто-либо из присутствующих ответить: каким образом противолодочная торпеда попала в носовую часть «Курска»? Это так командир «Мемфиса» точно прицелился или случайно получилось? Ответа не жду, так как его нет и не может быть. Противолодочная торпеда наводится по энергетическому центру, что для нее представляется точкой или по акустическому центру, а это винты. Отклонения, конечно, могут быть, но не настолько, чтобы перепутать винты с торпедными аппаратами.
Следующий вопрос, можно сказать, вопрос дилетанта. Возможно, французы не знают, что наши лодки двухкорпусные. Если торпеда с кумулятивной головкой проделала в легком корпусе круглую дыру, которой вы все любуетесь, то что дальше делать торпеде, если перед ней мощный прочный корпус? По идее пора уже взрываться. Ну, возможно, что американцы придумали хитрость как на российских лодках продырявить с помощью торпеды оба корпуса. Допустим, обладая таким свойством, торпеда прогрызла дыру и в прочном корпусе и, наконец-то, ворвалась в торпедный отсек полный боезапаса. Дальше уже ходу нет, пора взрываться! Ее взрыв вызовет детонацию всего торпедного боезапаса, то есть мгновенное инициирование взрыва. Но это противоречит свидетельству норвежцев, которые утверждают, что было два взрыва – первый взрыв слабый, а через 135 секунд был второй, более мощный. И где, по-вашему, в этой ситуации малый и большой взрывы?
И самое главное. В 1986 г. заместитель командующего Хронопуло решительно занялся повышением качества местной обороны и организовал ряд занятий с нештатными начальниками инженерной службы объектов. Я участвовал в качестве начальника

инженерной службы ракетной базы. Я не знаю, чему и как учили вас в ваших училищах и академиях что такое ударная волна и как она себя ведет в разных ситуациях. Но если бы кто-нибудь из вас побывал на занятиях в инженерном батальоне, то от саперов услышал бы много интересного про ударную волну. В замкнутом объеме ударная волна найдет слабое место, которое она прорвет для своего выхода. В торпедном отсеке при взрыве боезапаса слабым местом будет дыра, которую торпеда проделала для захода в отсек. Вот через эту дыру ударная волна и ринется на выход. А так как выход окажется слишком узким, а прочность прочного корпуса в этом месте уже нарушена проделанной дырой, то ударная волна его расширит до неузнаваемости. Если бы все произошло так, как себе представляют французы, то на месте круглого отверстия, в которое пытаются запихнуть кто МК-48, кто родную «Шквал», был бы пролом в прочном корпусе в пол отсека. Как это произошло в действительности в носовой части торпедного отсека. Там ударная волна пыталась вырваться через разрушенные ТА № 4 и № 2. Таков физический закон. И все аварии происходят в соответствии с законами природы.
Не одни французы решили погубить «Курск» торпедной атакой. Но они поступили еще по-божески – выпустили одну торпеду. А вот доктор военно-морских наук, профессор, преподаватель дисциплины военно-морское искусство в ВМА капитан 1 ранга Доценко выпустил по «Курску» трехторпедный залп веером, чтобы уж наверняка поразить цель.
Обстановка на полигоне 12 августа складывалась такова, что у командира «Мемфиса» не было мотивов на применение оружия против «Курска». «Курск» только готовился к торпедной стрельбе и никак не мог «обидеть» другую американскую лодку «Толедо», за которую вступилась «Мемфис». Задачей командира «Мемфиса» было записать шумовой «портрет» лодки в период подготовки к торпедной стрельбе, а не спровоцировать начало ядерной войны, какими бы «ястребами» мы не считали США.
Считаю, что ссылаться на французскую версию для военно-морского офицера просто неприлично, чтобы не демонстрировать свою… эту самую… в общем, чтобы не дискредитировать отечественное военно-морское образование. Возражение по поводу сказанного будут?
-А вы сами, какую версию предпочитаете, или у вас есть своя версия?
- Никакую, и сам не сочиняю. Я не настолько влиятельный человек, чтобы навязывать свое мнение. Уверен, что и от французской версии многие от вас не захотят отказаться – еще бы, ведь сама заграница нам помогает разобраться, а тут какой-то механик высказывает возражение.
Сочинять версии есть кому. У нас томится целая плеяда известных в прошлом подводников. Вот они, чтобы напомнить о себе и раздают версии, подобно тому, как дряхлеющие балерины раздают автографы.
Кстати, редактор «Славы Севастополя» натравил на меня в августе 2000 г. корреспондента крымских «Аргументов» с целью выведать у меня секрет, по какой причине погиб «Курск». Я держался стойко, как партизан на допросе, ничего не выдал. Корреспонденту растолковал, что для того, чтобы выразить свое мнение нужно знать обстановку и располагать материалами. Этим владеет Правительственная комиссия, которая, исходя из государственных интересов, сделает заключение о причине катастрофы, независимо от того какие версии выдвигались из гущи народных масс и насколько она соответствует народным чаяниям. При этом выразил твердую уверенность, что, несмотря на такой взрыв, реакторы без участия людей были автоматически заглушены, и никакой опасности для окружающих не представляют. Об этом позаботились конструкторы реактора.
Но мой вывод по реактору опроверг Главком РФ адмирал Куроедов. 20 марта 2002 г. в Санкт-Петербурге на похоронах погибших подводников «Курска» он заявил: «…Жертвуя своей жизнью, экипаж, командир спасли сотни тысяч жизней на Северо-Западе России, на Скандинавии, предотвратили возможный ядерный взрыв реактора.
_________________
Нет ничего невозможного для человека, которому не надо это делать самому...

Иван Лукашенко

=продолжение=
Мы и сегодня не можем представить эти последствия, эти люди спасли и сотни, тысячи подводников, помогая сегодня нам в раскрытии причины аварии страшнейшего торпедного оружия». Из сказанного Главкомом всплывает вывод, что экипаж «Курска» не просто стал жертвой трагического случая, при этом предотвратил мировую ядерную катастрофу, намного страшнее, чем взрыв торпеды. Так что аборигены северного побережья должны радоваться, что все закончилось только гибелью «Курска».
Куроедов не одинок в демонизации реакторов советского образца на подводных лодках. Последний Главком ВМФ СССР адмирал флота В.Н. Чернавин в книге «Флот в судьбе России» (1993 г.) написал:
«Вблизи от военно-морских баз США и НАТО могла произойти трагедия с непоправимо страшными последствиями. Это был первый Чернобыль в водах Атлантического океана. Сознавая последствия, моряки совершили смертельный бросок на амбразуру атомного реактора и своими телами прикрыли человечество от возможной ядерной катастрофы».
Это он так оценил ядерную аварию на К-19 в июле 1961 г. Он первый вывел Чернобыльскую аварию на просторы Мирового океана. Следуя проложенному Главкомом курсу придворные писатели-маринисты, кинематографисты Голливуда, обласканные в России, создали мученический образ советских подводников, которые жертвовали своими жизнями, ради счастливой жизни аборигенов Атлантического побережья, защищая тех от мировой ядерной катастрофы, которую несут советские реакторы.
Служба на подводных лодках регламентируется многими документами. Среди них есть и такой как НБТС – наставление по борьбе за живучесть технических средств. Так вот, в НБТС-63 записано:
«Пункт 5. Следует иметь в виду, что независимо от характера течи и условий охлаждения активной зоны реактора, ядерного взрыва не может быть даже в случае расплавления активной зоны, проплавление дна корпуса реактора исключено, тепловой взрыв системы первого контура невозможен, если обеспечено достаточное питание парогенераторов».
Адмиралы таких документов не читают, им достаточно знать, что реактор управляется из ЦП с помощью рукоятки машинного телеграфа. Но это уже другая тема.
Как уже было сказано, чтобы вести разговор о причине гибели «Курска», для начала нужно знать обстановку на полигоне 12 августа. На этот день в плане были торпедные стрельбы ПЛ по отряду боевых кораблей.
Состав ОБК: авианосец «Адмирал Кузнецов», атомный крейсер «Петр Великий», БПК «Адмирал Чабаненко» и «Адмирал Харламов» и СКР «Легкий». По мере перемещения ОБК 6 АПЛ должны были выполнить стрельбу практическими торпедами, каждая в своем районе. Полигон был поделен на районы прямоугольной формы шириной 25 миль и длиной 35 миль. При этом районы границами друг с другом не соприкасались. В каждом районе должна была находиться одна лодка. Лодки должны были определить основные цели ОБК – «Петр Великий» и «Адмирал Кузнецов» и по ним выполнить торпедную атаку. Никакая противолодочная борьба не предусматривалась, никаких маневров от лодок по уклонению от противолодочных сил не требовалось. Лодкам нужно было выполнить торпедную стрельбу, всплыть и доложить о выполнении упражнения.
В 4.00 12 августа ОБК начал движение. В 06.08 12 августа командир «Курска» доложил о занятии района РБД-1 и о готовности к выполнению торпедной стрельбы. «Курск» должен был выполнить условный пуск ракеты и торпедную стрельбу торпедами 650 мм и 533 мм. Торпеда 533 мм была укомплектована аккумуляторной батареей многоразового действия, и ее испытание на основании директивы ГШ ВМФ было совмещено с выполнением боевого упражнения. Время торпедной стрельбы «Курску» было определено в период с 11.40 до 13.40, резервное время до 18.00. В 8.35 был нанесен условный ракетный удар, в 08.51 Лячин доложил о выполнении условной ракетной стрельбы.
При прохождении ОБК в районах Л-1, Л-2, Л-3 были выполнены торпедные стрельбы. При подходе к району РБД-1 примерно в 11.30 акустик «Петра Великого» зафиксировал гидроакустический сигнал из этого района, а потом услышал хлопок. Около 15 часов ОБК вышел из РБД-1, стрельбы торпедами не наблюдали.
12 августа стреляли только лодки торпедами. Было выпущено 15 торпед, 14 подняли, одна утонула. В 10.01 стреляла Б-414 «Даниил Московский» пр. 671РТМ двумя торпедами по «Петру», визуально наблюдался ход торпед по ракеткам прибора следности, одна из торпед утонула. 14 торпед сдали на 2496 торпедную базу.
Кольский региональный сейсмологический центр географической службы РАН 12 августа в Баренцевом море в 11ч 28 мин 26,5 сек и в 11 ч 30 мин 44,5 сек зафиксировал два сейсмических события, которые оценены как подводные взрывы. Норвежская сейсмостанция подтвердила, что 12 августа в одном и том же месте произошло два сейсмических толчка. Первый толчок был подводный взрыв на глубине менее 40 м мощностью около 40 кг. Через 135 сек зафиксирован второй взрыв на глубине около 100 м мощностью около 5 тонн.
21 августа 2000 г. было осмотрено место затопления «Курска». Лодка лежала на днище с креном на левый борт 1,50. В районе носовой оконечности вал грунта. След перемещения лодки по грунту отсутствует. Выдвижные устройства находились в поднятом положении, что свидетельствует, что до катастрофы лодка находилась на перископной глубине. Можно предположить, что, так как в 11.40 в РБД-1 должен зайти ОБК, то командир решил уточнить дистанцию до него и его курс с помощью ГАС в активном режиме и радаром, поэтому и всплыл под перископ. За кормой на расстоянии примерно 150 м обнаружены фрагменты торпедного аппарата № 4 и практической торпеды 650 мм. Этот факт достоверно свидетельствует, что катастрофа началась в трубе торпедного аппарата № 4, в котором находилась перекисно-водородная торпеда калибром 650 мм № 1336ПВ.
Вот теперь, ознакомившись с обстановкой на полигоне, предшествующей катастрофе и удостоверившись, что катастрофа началась с практической торпеды в ТА № 4, можно выдвигать версии, какое событие инициировало взрыв торпеды в ТА.
Причин может быть два вида: внутреннего и наружного.
Внутренние причины – нарушение правил эксплуатации перекисно-водородной торпеды, в результате чего произошел взрыв топлива, то есть, состоялась химическая реакция. Если катастрофа завершается взрывом, то практически невозможно определить достоверно причину инициирования взрыва. Могут быть одни догадки и предположения. До 8.00 12 августа, судя по уцелевшему черновому журналу, замечаний по торпедному оружию не было. Журнал уцелел потому, что окончился и его спрятали в сейф. Начатый новый журнал не сохранился. После 8-ми часов торпеда была загружена в ТА. Как она там себя вела – неизвестно.
Приверженцами этой химической версии являются вице-адмирал В. Рязанцев и ученый-оружейник, лауреат Государственной премии Дмитрий Александрович Власов. Власов утверждает, что его друзья из американского географического общества сообщили, что у них издан бюллетень, в котором сказано, что Лячин всплыл для того, чтобы запросить открытым текстом разрешение на отстрел аварийной торпеды, но не успел произвести выстрел. Ну, американским «друзьям» эта версия очень подходит, так как снимает подозрение с лодок США. Если бы Лячин выходил в эфир открытым текстом, то это не стало бы секретом, да и для нашей Правительственной комиссии эта версия выгодна. Однако ученый путается в элементарных мелочах, связанных с действиями подводников. Его привлекали к работе комиссии, как консультанта по оружию. Рязанцев хорошо знает правила обращения с перекисными торпедами, но достоверно вычислить роковое нарушение правил, приведшее к взрыву, невозможно.
Наружная причина – повреждение торпедного аппарата вследствие столкновения с плавающим объектом или с грунтом, то есть, воздействие на ТА внешнего источника.
Самая оживленная версия – это удар лодки о грунт в результате маневра на недостаточной глубине. Родили эту версию минеры и весьма настойчиво ее отстаивают. Просто удивительно, с какой нежностью они относятся к торпедам, как будто лодка возит не боевое оружие в ТА, в куриные яйца в корзинке.
Такая трогательная забота о носовой оконечности лодки, вообще-то вызвана не тревогой за целостность ТА, а из-за антенны ГАС, которая беззащитная перед морским дном. Так что «яйца» находятся не в ТА, а в обтекателе ГАС. При этом предъявляются претензии командованию, которое заставило плавать «Курск» на опасной для него глубине. Чем же она опасная? Тем, что на глубине 100 м при неудачном маневре лодка может удариться о грунт? Так при выполнении неудачного маневра на глубине 400 м при глубине места 500 м, лодка с более тяжелыми последствиями может тоже удариться о грунт. А если глубина будет 5000 м, то до торпедных аппаратов дело вообще не дойдет. Тяжесть удара о грунт зависит от угла встречи с ним, то есть, от дифферента лодки, который был перед ударом. При глубине 500 м лодка вообще может достичь дифферента в 900. Для того, чтобы определить какой максимальный дифферент «Курск» мог получить на глубине 100 м, воспользуемся правилом геометрии из школьной программы 6-го класса.

Рассмотрим рисунок 1 положение А. «Курск» находился на перископной глубине, под килем 80 м. Подводная лодка, в отличие от китов, хвостом не работает. Дифферент – это отклонение плоскости ватерлинии от горизонтали. В случае возникновения дифферента образуется прямоугольный треугольник, в котором гипотенузой является длина корпуса лодки. При глубине 80 м корпус лодки длиной 154 м при соприкосновении с дном составит угол 32 градуса. Чем меньше будет глубина, тем меньше будет угол соприкосновения с дном, а значит и более безопасно для торпед и ТА. Вот что удивительно, минеры умеют решать торпедные треугольники в горизонтальной плоскости по углам пеленга, а в вертикальной плоскости разобраться с углом дифферента не сумели. Или не захотели…, может, так и было задумано.
Теперь рассмотрим положение Б, определяющее фактическое положение «Курска» в результате катастрофы. Точка 0 определяет начало катастрофы, на морском дне отмечена фрагментами ТА № 4 и торпеды 650 мм. При скорости 6 узлов (3 м/сек) лодка прошла по глиссаде 310 м за 100 сек и под углом 16 градусов, соприкоснулась носовой оконечностью с дном. Через 35 сек произошел взрыв торпедного боезапаса. По мнению минеров, взрыв боезапаса был вызван ударом лодки о дно, в результате чего и побились яйца в торпедных аппаратах.
Контр-адмирал Луцкий Анатолий Николаевич, по военному образованию минер, командир дизельной лодки С-337, командир К-258 пр. 667А, командир 10-й дивизии, заместитель командующего 2-й флотилии снятый с должности за столкновение двух стратегов, во время гибели «Курска» сотрудник НИИ «Гидроприбор», весьма красочно расписал свою версию о том как «Курск» на кочках «побил яйца» :
«Непосредственно перед катастрофой «Курск» шел на перископной глубине, по глубиномеру ЦП 15-18 м, под килем 70-80 м. (Кто загнал такого «мастодонта» на такое мелководье?) Скорость хода, наверное, узлов 8, т.е. 4 м/сек.
По какой-то причине лодка начала быстро дифферентоваться на нос (маневр по уклонению или заклинка КГР). Для выполнения мер противодействию дифферентовки не хватило ни времени, ни глубины. До грунта ходу всего 23-25 сек.
Лодка, пока не погасится инерция 25-тысячной массы, 300-400 м носом «пашет» ил, слой которого всего 1,5-2 м, о скальное гранитное ложе сминает носовую оконечность, сминает-корежит трубы ТА, которые торчат из прочного корпуса на 2/3 длины, а в них корежатся торпеды, боевые зарядные отделения торпед, запальные стаканы, вторичные и первичные детонаторы – и … Взрыв!
Первый удар лодки о грунт мог быть идентифицирован сейсмической станцией Норвегии как взрыв 100 кг тротила, второй взрыв через некоторое время (пока лодка «пахала» носом) оценили в 1500-3000 кг тротила. Сходится!»
Весьма занятно и даже смешно читать как по версии адмирала лодка в 25 тысяч тонн, словно аэросани скользила под двумя пропеллерами 400 м по морскому дну, аки по снегу. Но нас не интересует пробег лодки по дну для погашения инерции. Нам интересно выяснить каким образом, по мнению адмирала, торпедные аппараты закручивались в узлы. Для этого придется рассмотреть со стороны, что представляет собой носовая оконечность лодки пр. 949А. Возможно ее основные измерения – длина 154 м, ширина 18 м, высота 15 м, не дают объемного представления. Тогда представьте себе пятиэтажный дом на 6 подъездов. Весь дом мы не будем рассматривать, рассмотрим только оконечность, которая «пахала морское дно». Носовая оконечность – это то, что расположено впереди прочного корпуса. Это проницаемая часть, ограниченная легким корпусом. Имеет эллипсообразную форму и разделена горизонтальной платформой на уровне 4-го этажа, применительно к дому. На 4-м и 5-м этажах располагаются трубы торпедных аппаратов, нижние три этажа заняты выгородкой ГАС. Объем выгородки 800 м3, это 10х10х8 м. Вот как при таких размерах лодка могла так «пахать носом», что аж запальные стаканы в торпедах покорежились?
В случае соприкосновения лодки с дном носовой частью, легкий корпус и обтекатель ГАС сработают как бампер автомобиля. Разговоры о том, что лодка ударилась с силой в 50 тысяч тонн – не более чем лукавство и элементарная безграмотность. Некоторые даже формулу приводили. Правда, в действительности оказалось, что это формула не силы, а кинетической энергии, что для минеров не имеет существенного значения – зато имеет общественное.
История подводного плавания не располагает фактами взрыва торпедного боезапаса в торпедных аппаратах от ударов. В СВВМИУ для УТС была использована «Малютка» М-113. В 1943 г. при подрыве на мине ей оторвало носовую часть, при этом ТА с торпедами загнуло вверх. Взрывов торпед не последовало. А адмирал Балтин (тоже минер) предположил, что «Курск» подорвался на мине времен ВОВ. Какая реклама немецкому оружию! Это ж надо – 60 лет мина мокла в соленой воде и, несмотря на это, и взрыватели сработали, и взрывчатое вещество осталось в силе. Вот что значит немецкое качество. А мы боевые части ракет через 10 лет уничтожаем из-за их непригодности к взрыву.
Есть еще более свежие факты, характеризующие противоударную стойкость торпед. Осенью 1973 г. К-1 пр. 675 в Карибском море на скорости 16 узлов на глубине 100 м вляпалась в коралловую банку Хогуа. В результате удара была повреждена носовая часть с торпедными аппаратами с торпедами. Передние крышки ТА, трубы левых ТА вместе с торпедами деформировались, загнулись в сторону ЛБ и вмялись в прочный корпус. При этом ничего не взорвалось. Торпеду с ЯБП пришлось вручную распиливать, чтобы достать ядерный боезаряд.
На ТОФе К-10 пр.675 в подводном положении на скорости 15 узлов ударила носовой частью в китайскую ПЛ. Китайская ПЛ, вероятно утонула, а К-10 деформировала передние крышки ТА. Тоже ничего не взорвалось.
Неужели минеры ничего не слышали об этих случаях? Вообще-то понятно, почему контр-адмирал Луцкий так рьяно защищал версию удара об дно. Своим авторитетом он пытался защитить имидж НИИ «Гидроприбор», создателя торпеды калибра 650 мм. Взрыв двигателя торпеды в ТА – это рекламация на изделие. А взрыв торпеды в результате маневра – это уже вина «маневристов». Луцкий так и остался убежденным, что второй взрыв произошел в результате удара лодки о грунт.
В числе причин внешнего воздействия имеет место и версия столкновения. В процессе освещения поиска «Курска» были обнаружены таинственные знаки и объекты:
- на «Курске» по правому борту имелась вмятина, сделанная острым предметом, тянущаяся в нос с нарастающим углублением;
- по курсу «Курска» в полумиле от него нашими поисковыми силами был обнаружен таинственный объект, который не был классифицирован;
- обнаружен аварийно-сигнальный буй иностранного производства, но не опознан к какому объекту он принадлежит и непонятно когда и куда он впоследствии делся;
- слышали таинственные звуки, доносившиеся от какого-то неопознанного объекта, напоминающие сигнал SOS;
- 13 августа противолодочный самолет обнаружил иностранную АПЛ, движущуюся курсом из района учений с нехарактерной для американцев скоростью 5 узлов.
Если эти разрозненные сведения соединить в одну логическую цепочку, то вырисовывается версия столкновения «Курска» с американской лодкой «Мемфис».
Смотрим рисунок 2

«Мемфис», следуя за «Курском» на перископной глубине по правому борту параллельным или несколько пересекающемся курсом, сблизилась на недопустимое траверзное расстояние, что по закону гидродинамики привело к «слипанию» двух корпусов. «Мемфис» навалилась на корпус «Курска». Соприкосновение было довольно мягким, так как скорости были практически одинаковые, а водоизмещение «Курска» в 3 раза превышает «Мемфиса». Место соприкосновения на корпусе «Курска» оставил горизонтальный стабилизатор «Мемфиса» в корме торпедного отсека в виде конусообразной вмятины, которая тянулась к носу. По ходу движения «Мемфис» левым стабилизатором «терлась» о правый борт «Курска». Когда корпус закончился и стабилизатор соскользнул с него, корма «Мемфиса», потеряв упор, резко подалась влево. А за стабилизатором на расстоянии 5 м вращался гребной винт, который и прошелся по ТА № 4, в результате чего и был инициирован взрыв торпеды. Двигательная часть «Мемфиса» вышла из строя, лодка потеряла ход. По инерции прошла какое-то расстояние и ткнулась носом в морское дно. Ситуация была критической – потерять ход в чужом полигоне после столкновения с хозяйкой полигона, которая взорвалась.
Выпустили аварийно-сигнальный буй, чтобы известить об аварии, включили «стукач». Поисковые силы были заняты поиском «Курска». А «Мемфис» отлежалась сутки, разобрались с обстановкой, оторвались от дна и на вспомогательных движителях удалились из полигона.
«Мемфис» зашла в норвежский Берген, через 8 суток перешла в британский Саутгемптон и скрылась в закрытом доке. Осенью 2000 г «Мемфис» вернулась на базу в Норфолк с отрезанной носовой оконечностью. А у нас разговоры о чужом аварийно-сигнальном буе как-то сами по себе, а может по повелению сверху, прекратились, как будто и не было его – кому-то почудилось…
22 августа 2000 г на одном российском интернет-сайте было сообщение:
«В субботу 12 августа, инцидент, произошедший в Баренцевом море, мог привести к третьей мировой войне. В течение нескольких дней мир был подвешен на ниточке, и любой неверный политический шаг мог привести к обмену ядерными ударами. К счастью, инцидент был урегулирован дипломатическим путем.
Президент РФ Владимир Путин и президент США Билл Клинтон после многочисленных конфиденциальных телефонных переговоров сумели договориться о мирном урегулировании дела».
В то время столько много было наговорено о Баренцевом горе, что не все воспринималось адекватно. Так и это сообщение было воспринято без должного внимания. Хотя была заметна активная деятельность американцев. Прибытие в то время в Москву директора ЦРУ Джорджа Тенета косвенно подтверждает, что возможно инцидент в Баренцевом море произошел с участием американской стороны. Вероятно, исходя из государственных интересов, нам никогда не откроют всей правды о гибели «Курска». Да это уже не имеет никакого практического значения. Главная печаль катастрофы – это гибель людей, а подобная авария больше не повторится – торпеда 650 мм снята с вооружения. Но это не значит, что морские трагедии больше не повторятся – мореплавания всегда было рисковым мероприятием.
На мой рассказ адмиралы не отреагировали – да и что убедительного им мог сказать механик. Да у меня и не было и нет цели кого-то убеждать в какой-нибудь версии. Не привлекая внимания, адмиралы удалились, остался один Клитный. Когда я уже окончательно всех уморил и остался только со своей компанией, которая мне знаками намекала, что уже пора разворачивать скатерть-самобранку, Клитный обратился ко мне с просьбой: «Вы не могли бы поделиться своей литературой о подводном флоте для чтения?» Ну как было отказать вице-адмиралу, который решил пополнить знания по истории флота. Конечно, я откликнулся на просьбу уважаемого человека. У нас установились дружеские отношения, я бывал у него и дома, он ведь был не очень коммуникабельный. Последний раз видел 10 августа 2020 г. на кладбище Коммунаров у памятника «Курску». Был он уже на коляске.
И от себя лично.
Я уже 30 лет занимаюсь авариями на подводном флоте. В каждой аварии пытаюсь выяснить мелкие подробности. А вот в катастрофе «Курска» озвученные версии для меня не представляют интереса, я понимаю, что ни одна из них не соответствует действительности. Все версии являются фантазиями людей, которые представляются специалистами в морском деле. Вот эти фантазии и характеризуют не только уровень интеллекта, но и воспитанность, интеллигентность, тактичность. Вот что заставляло этих известных в военно-морских кругах людей навязывать свои, в общем-то, бредовые идеи, когда в их услугах не нуждаются? Но кроме версий катастрофа «Курска» дала много другой информации для размышления. Но это уже в другой части.
_________________
Нет ничего невозможного для человека, которому не надо это делать самому...

Иван Лукашенко

Валерий Кончаков

МОЖЕТ И ТАК... А МОЖЕТ "МЕМФИС ВСЁ ТАКИ ВЫПУСТИЛ ТОРПЕДУ.... ВСЁ ЗАСЕКРЕЧЕНО... НО ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ НЕ НАЧАЛАСЬ...
_________________
КАПИТАЛИЗМ ЕСТЬ ЗЛО!!!!Я ПРОТИВ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ!!!!