СВВМИУ.ru

Владимир Овчинников

Ну, давай подискутируем здесь.
Строго говоря, в морских боях в эпоху Петра (Гангут, Гренгам, у о. Эзель) скорее проявлена смекалка, чем военное искусство. По аналогии с научной школой, которая формируется годами и десятилетиями, можно смело говорить о том, что в России школа ВМИ формировалась практически весь XVIII в. (Равно как это было со школой военного искусства в России, основоположниками которой принято считать П.А. Румянцева, Г.А. Потемкина и А.В. Суворова). Такого не бывает, что флот только создан - и уже проявилось искусство и даже школа ВМИ. Мы тогда находились на начальном уровне развития, поэтому главной заслугой Петра стоит считать сам факт создания флота и законодательных основ его функционирования (Устав). Но и Устав, как выясняется был написан на основе труда П.Госта, привезенного в Россию Кононом Зотовым.

Иванов Александр

http://www.youtube.com/watch?v=lt7Mhk4nfgA
_________________
С уважением Иванов Александр
1982 г 354 кл

Владимир Овчинников

Иванов Александр

http://www.youtube.com/watch?v=u-EUGb9g5MY

Мы в политучилищах не обучались! И в дискуссиях не сильны-с! Да и не приглашали нас.
http://www.youtube.com/watch?v=u-EUGb9g5MY
_________________
С уважением Иванов Александр
1982 г 354 кл

Владимир Овчинников

Александр Рази

Александр Скиба

Это всё о другом.

Петровская эпоха (до 1721 года) - это эпоха зарождения флота. В первую очередь кораблестроение, организация, начальная подготовка морских специалистов. Эскадр еще не было, поэтому в крупных морских сражениях петровский флот участия не принимал.
Тактика и стратегия ведения морского боя в тот момент еще не разрабатывалась. Поэтому в виде руководящих документов, наставлений, руководств и т.п. не оформлялась. Устав в общих чертах определял в основном субординацию, необходимость проявлять в бою мужество, находчивость и умение.
Военно-морское искусство подразумевает в первую очередь подготовку командного состава на основе изучения опыта и анализа успешных операций корабельных группировок в крупных боевых операциях. Здесь нужно выделить: тактику маневрирования, использования корабельного вооружения в открытом бою, при штурме и обороне портов, высадке и поддержке десанта и т.д. Поэтому реально военно-морское искусство начало развиваться на основе анализа успешного проведения морских операций под командованием Лазарева, Ф.Ф. Ушакова, П.С. Нахимова. Такая подготовка ведется с стенах командных училищ и академий. В петровскую эпоху готовились лишь технические специалисты.
Отсюда следует, что при Петре I были заложены основы для развития ВМИ, как составной части тактической и оперативной подготовки командиров и адмиралов (в будущем).

Владимир Овчинников

Александр Рази

Владимир Овчинников

Александр Рази

Александр Скиба

По-моему тема исчерпана.
Зачем эти потужные умствования, если владение предметом ограничено уровнем определений, первичных понятий и собственных предположений? Тем более, если по уровню занимаемой должности никогда не приходилось самому разрабатывать КБУ и брать в руки такие документы, как КРПК, ТРПЛ, ТР-80(90), ПЭМПЛА и др.?
Я по этой теме высказался, больше добавить нечего.
О роли царя Петра I в становлении российского флотоводческого искусства я солидарен с мнением и доводами Володи Овчинниковыа, поэтому обсуждать дальше эту тему не хочу. Саше Рази спасибо за дискуссию и успехов в дальнейших словопрениях.

Владимир Овчинников

Поддерживаю Александра Скибу. Спорить о том, о чём имеем весьма смутное представление непродуктивно. На сегодняшний день в научном сообществе (НИИ военной истории ВАГШ ВС РФ, ВУНЦ ВМФ, АВН) в следствии проведённых обсуждений сформировалось достаточно чёткое представление о периодизации ВМИ и тактики в частности. Со школой ВМИ тоже в основном нет возражений. Хотя представители старой (советской школы) упорно стоят на своём, не беря во внимание ни какие аргументы. При чём, порой это противоречит даже здравому смыслу.
А чтобы вести разговор здесь, надо помимо знаний военно-морской истории иметь и представление о теории военного искусства, что в силу объективных обстоятельств не всем под силу.
Моя позиция на "Цусиме" изложена, с ней можно соглашаться, а можно игнорировать. Если есть конкретные аргументированные возражения, готов ответить.
Все определения даны в Военной энциклопедии. В основном они верны.

Александр Рази

Есть исторические факты, которые тяжело игнорировать. В частности, Морской устав Петра, текст которого состоял из пяти книг и приложений. В Книге первой содержались статьи, определяющие тактику корабельного соединения в бою. В Книге третьей содержались указания о тактике корабля в бою, в частности, регламентировались боевые действия корабля в линии с другими кораблями. К Морскому уставу в качестве приложения выступала "Книга сигналов и Правила дозорной службы" (кстати, Петр учел опыт англичан, которые в ходе англо-голландской войны приняли для флота в 1653 году "Военный кодекс", но для успешности ведения боевых действий этого было не достаточно - и командующие тремя эскадрами Блэйк, Монк и Дин вынуждены были между собой подписать "Инструкцию по порядку действий флота в бою", которая стала большим шагом вперед в морской тактике).
По Морскому уставу Петра российский флот жил и вел боевые действия до самой Крымской войны. С появлением на флоте пара и нарезного оружия в 1853 году был принят новый Морской устав.
С учетом самокритичного мнения: "А чтобы вести разговор здесь, надо помимо знаний военно-морской истории иметь и представление о теории военного искусства, что в силу объективных обстоятельств не всем под силу" присоединяюсь к предложению Александра. Всем участвующим в дискуссии - спасибо! Хоть и каждый остался при своем мнении (а это тоже немаловажно), но было познавательно.

Владимир Овчинников

Наличие руководящего документа не означает наличие реального вклада Российского флота времён Петра в развитие ВМИ. По сравнению с европейскими флотами, он был ещё просто в зародыше, и нашими флагманами ничего не было сделано в совершенствовании способов ведения эскадренного боя по той простой причине, что таких боёв в открытом море фактически не было (бой у о. Эзель прошёл при нашем численном превосходстве и простой обстановке)! Откуда могло взяться искусство, если не было сражений?
Всё, что происходило до русско-турецкой войны 1768-1791 гг. - это этапы становления отечественной школы ВМИ. Ф.Ф. Ушаков был первым отечественным флагманом, который участвовал в крупном сражении в открытом море. Вот здесь уже есть, что обсуждать.

Валерий Кончаков

ЧИТАЛ .....НЕ ВМЕШИВАЛСЯ.....