СВВМИУ.ru

[Фунтиков Владимир]

Спасибо за поддержку

[Иванов Александр]

Я не против почитать достоверную информацию. Но выкладывайте ее пожалуйста со ссылками на источники.
А то получается хрень какая-то в домыслах: диверсия на борту. Еще предположите замешанными в этом членов экипажа. Экипаж из камикадзе....
Думайте, что пишите (Владимиру Фунтикову)
_________________
С уважением Иванов Александр
1982 г 354 кл

[Фунтиков Владимир]

[Иванов Александр]

[Фунтиков Владимир]

[Иванов Александр]

Логичные выводы это не всегда факт произошедшего.
_________________
С уважением Иванов Александр
1982 г 354 кл

[Фунтиков Владимир]

[Давидовский Александр.]

Похоже,что по "Курску" было применено супероружие,о котором мы не знаем.И о носителе этого оружия мы не знаем ничего.Получается,что сначала в прочном корпусе "Курска" была "проделана" пробоина извне.Далее следует пауза-заполнение торпедного отсека забортной водой.А затем производится мощный взрыв-гидроудар,сносящий все на
своем пути.Торпедный боезапас "Курска" не детонировал-он просто превратился в крошево.И,чтобы скрыть этот факт,руководством было принято решение оставить 1 отсек на дне.

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:

Но это только предположение.
_________________
"Нас мало, нас все меньше,
и самое страшное, что мы врозь..."

[Фунтиков Владимир]

[Фунтиков Владимир]

По поводу диверсии, вот статья прочтите ее, диверсию какого рода я предлагаю рассмотреть в нашем случае с Курском, кстати в статье промелькнул и Курск..
http://nnm.ru/blogs/Glotov/ognennye-sutki-atomnoy-podlodki/

Добавлено спустя 8 минут 26 секунд:

Пойдем еще дальше Доктрина Далласа:
 Аллен Даллас, шеф американской разветки "Размышления о реализации американской послевоенной доктрины простив СССР" 1945 г.«Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, - золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей!Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением ... исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино - все будет изображать, и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать, и поднимать так называемых художников, кото¬рые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражда народов, прежде всего вражда и ненависть к русскому народу - все это мы будем ловко и незаметно культи¬вировать, все это расцветет махровым цветом.И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов. Вот так мы это сделаем».

[Фунтиков Владимир]

Предлагаю подойти к вопросу с другой стороны.
Каковы результаты или выводы из трагедии:
1.И единственная вроде бы...это снятие с эксплуатации торпеды 65-76, кто помнит рисунок в начале, где я начал цитировать Кап.1 ранга Колядина П.К, это была единственная разработка подобной торпеды 650 мм, вообще в Союзе, и мало того, торпеда, находившаяся на вооружении около 30 лет, отлично себя зарекомендовавшая и до сих пор опасная для США.
И что мы имеем: еще раз процитирую слова Колядина П.К. из его "Воспоминаний военпреда"

[Андрей Осадчий]

[Андрей Осадчий]

Продолжение.

Версия 9. подрыв на мине времен 2 мировой войны.
Люди добрые, а можно мне передать на этом эстафету кому угодно. Пусть ее примет первостатейный мастер фактологического анализа. Или пусть придет армия самых заинтересованных и искушенных софистов и они не соберут и полунамека действительно неопровержимых доказательств, что эта версия ошибочно названа "дурацкой".
Не буду тратить на нее времени. Если кто-то положит те самые доказательства - охотно вернемся.

А пока позвольте считать "последней комнатой" именно версию номер 10
Ибо:
см. пост выше
1) Подводное столкновение с ПЛ НАТО, значительно меньшего водоизмещения привело бы к потоплению чужой ПЛ. Если даже лодка (по версии) легла на грунт для устранения последствий столкновения, то в результате был бы неминуем выход из строя ее ГЭУ с тяжелыми последствиями. А на корпусе Курска были бы характерные для столкновения искажения. Продольный прорез титанового прочного корпуса Курска плавником кормового стабилизатора невозможен. Просто по несовместимым прочностным характеристикам.

2) Таран крейсера "Петр Великий", равного Курску поводоизмещению, оставил бы следы разрушений в виде скорее всего затопленного самого крейсера. Уж как минимум были бы затоплены носовые отсеки. Однако не были обнародованы даже вмятины на корпусе, а согласно этой версии л/с крейсера удара даже не заметил.
А на корпусе Курска также нет следов, которые могли бы отвечать такому тарану.
Перерыв
_________________
Ещё не вечер!

[Андрей Осадчий]

3) и 4) - должны были остаться фрагменты торпеды или ракеты, И конечно повреждения корпуса должны отвечать случаю. После ввзрыва торпеды рваные (а не ровные) края пробоины будут конечно же загнуты наружу. Да и место попадания торпеды не соответствует внутренним разрушениям. (переборка 1-2 отсеков отброшена в корму2-го)
И важная часть - никак не объясняется второй взрыв, как детонация от первого.
_________________
Ещё не вечер!

[Уколов Григорий]

Вопрос: Разве прочный корпус у пр. 949 титановый? Откуда информация?
_________________
Внимание личного состава! Стапель-палуба вышла из воды!

[Сергей Соловьев(северный)]

Точно не титановый
_________________
Удача окрыляет только умеющих летать...

[Андрей Осадчий]

Извиняюсь, если ошибка, считал, что все 949-е пошли в титане. Это дела однако нисколько не меняет. Взрезать корпус вдоль продольной оси невозможно, стабилизатор отлетит, как игрушка или просто согнется. Этож нужно было сколько шпангоутов перерубить. Рубочные рули тем более так не повредят наш корпус с традициями еще сталинских сталеваров

Добавлено спустя 45 минут 14 секунд:

Двигаемся дальше:
Цитата:
"1) Столкновение в подводном положении с НПО
2) Таран крейсера "Петр Великий"
3) Боевое применение оружия противоборствующей стороной
4) Нештатное применение оружия кораблем СФ
5) Авария и, как следствие, подрыв бортового оружия (боевого)
6) Взрыв компонентов жидкого топлива учебной торпеды 76-65
7) Ошибочные действия экипажа
8.) Удар о грунт и, как следствие, подрыв торпедного боезапаса
9) Мина времен 2 мировой войны
10) Диверсия "


5) - разбирали на основании собранных Володей Фунтиковым материалов. Не признана ни одной комиссией возможность самоподрыва торпеды. И производители и флотские спецы одинаково отвергают. И опять же, остается камнем преткновения второй взрыв, который никак невозможно связать с первым. (См. в самом начале).

6) - следствием или комиссией или кем-то, кому сверху виднее, была выбрана эта версия, так как решает задачу уклонения от ответственности сразу всех. Завод-производитель уже за рубежом, проектанты, строитель, флот ни при чем, ответственные и компетентные службы не виноваты, непосредственный эксплуатационник погиб в момент взрыва. В стране бардак и недофинансирование.
Всё бы хорошо, но есть мелочи, которые всё рушат.

Толстая торпеда 76-65 учебная, с красно-белой болванкой, имитирующей БЗО. Взорваться могло.. ничего не могло взорваться на самом деле... Но уж если пойдем на поводу у официальной версии, то керосин с окислителем плюс попавшие в эту смесь органические элементы конструкции торпедного аппарата.
Вот еще чем хороша эта версия, что людям гражданским трудно понять отсутствие смысла в этой фразе. Короче, кого что-то сомневает, обращайтесь, дадим ссылки на неопровержимые факты в докладах специалистов.
Плюс - первичный взрыв зафиксирован по правому борту, а аппарат с приготовленной к выстрелу учебной "толстухой" находится по левому.
И еще - первый взрыв зафиксировали многие и все сошлись в одном, что он соответствовал тротиловому эквиваленту 250 кг. Чего никак нельзя ожидать от керосиново-органической смеси. А ближе всего этот показатель к БЗО боевой торпеды 533 калибра. (точнее это единственное в первом отсеке, что соответствует такому взрывному потенциалу). Об этом тоже писалось здесь.
И опять же, версия не способна увязаться со вторым взрывом сдетонировавшего стеллажного боезапаса.
_________________
Ещё не вечер!

[Андрей Осадчий]

7) - не будучи торпедистом берусь утверждать на основании всего здесь прочитанного, что никакие ошибочные действия одного или нескольких членов экипажа не могут привести к взрыву торпеды внутри ТА или на стеллаже.
И опять всё то же: как первый (гипотетически произошедший) взрыв мог вызвать детонацию стеллажных торпед через 135 секунд? Никак.

Добавлено спустя 57 минут 16 секунд:

8 )- интересная версия. Информация для размышления: Что есть ПЛ, удифферентованная по плавучести в подводном положении? - Это есть вода. То есть её удельный вес с ювелирной точностью приравнен к удельному весу забортной воды. Тогда справедливо представить себе такую модель ПЛ, сделанную из воды и движущуюся под водой со скоростью бегущего человека на глубине, в полтора раза меньшей ее длины. (не так сказал - в районе, где глубина места = 2/3 длины ее корпуса) Технически она к тому же вынуждена двигаться где-то вблизи половины этой глубины. То есть до грунта остается и вовсе немного. Меторв 40-60. И вот что-то эту модель сильно толкнуло сверху вниз. Да, так сильно, что она аж достала до самого дна, несмотря на инерцию своих 24 тысяч тонн. Даже допустим, что каким-то образом в нос модели было мгновенно принято пусть 1000 тонн дополнительной воды, то есть нос да, перегрузился. Но не более, чем на 1/24 массы тела модели. Это конечно повлияло на суммарный момент вращения и момент инерции поступательного движения. Но значительно ли? Вода в ТЫСЯЧУ раз болеее плотная среда против воздуха. Модель - удифферентована, то есть тоже как вода. А объем модели огромен, то есть кратковременному толчку противостоит значительное противоусилие вязкой среды. Кто в детстве пробовал "подводный бокс", тот знает, что удар под водой нанести нелегко. А в нашем случае собственно приложене силы "удара" весьма кратковременно - только в момент прямого воздействия на модель. Всё последующее время ускорение модели - отрицательно. То есть реальная подлодка не разгонялась бы, а напротив, замедляла скорость. До определенной, отвечающей степени утяжеления ПЛ против начально удифферентованной. А 1/24 - это экспериментальный мизер, 4 %. Как например, парашютист летит к земле со скоростью 4.5 м/с. И возьми он с собой в полет еще 4% (кинокамеру, ну или там кошку), на параметры полета это сильно не повлияет.

Дальнейший минус версии в том, что воздействие на корпус ПЛ при столкновении с грунтом не жесткое. Специалисты при испытаниях новых серий бросают торпеду с 10-ти метровой высоты на рельс и никаких нештатных подрывов. А тут вязкая среда, илисто-песчаный грунт, легкий корпус, огромное пространство ОГА, прочный корпус, торпедный аппарат и, если говорить о воздействии на взрыватель, то он прикрыт еще и самим БЗО. И всё это с высоты 1/3 длины корпуса ПЛ.
Это нереально. Не говоря уже о том, что снова нас преследует один и тот же вопрос: что вызвало второй взрыв через 135 секунд?

Добавлено спустя 42 минуты 45 секунд:

Да, вот еще: Встречалась разновиднотсь этой версии в таком варианте:
Мол первый взрыв отправил лодку ко дну, куда она двигалась 135 секунд, а страшный удар о грунт привел ко взрыву стеллажного боезапаса. Детство по-моему. То есть взрыв торпеды прямо в 1 отсеке, вблизи стеллажей не причинил вреда боезапасу, а последующий мягкий контакт с пляжным песком это сделал.
Тут кстати появляется еще одно начальное условие для решения задачи: скорость соприкосновения ПЛ с грунтом. 50 метров за 135 секунд, это 37 сантиметров в секунду. Или 1,33 км/час. Это ее вертикальная сосотавляющая. Горизонтальная же за время провала могла только уменьшиться (за счет инерции или реверса).
Так что нельзя ститать и эту версию состоятельной.

P.S. Примерно с такой скоростью во время доковой операции мы толкнули носом стенку дока. Какие разрушения? У гл. инж. дока Андрюхи Литошенко стакан шила слетел со стола, что он мне потом и предъявил. А я. как деж. по ПЛ вдвойне компенсировал
_________________
Ещё не вечер!

[Тимофеев Владимир]

Вот еще одно мнение. Аргументированное кажется. Но не верю.
http://avtonomka.org/vospominaniya/vitse-admiral-ryazantsev-valeriy-dmitrievich.html
_________________
Будь здрав бояре.

[Иванов Александр]

Интереснее всего комментарии.
_________________
С уважением Иванов Александр
1982 г 354 кл

[Андрей Осадчий]

[Андрей Осадчий]

Так-так-так-так! Вот прекрасно-то, именно независимого торпедиста нам здесь и не хватало. Я не про адм. Рязанцева, к которому - со всем должным почтением, Единственное - не разделяю его предположения о взрыве от удара о грунт. Что невозможно, то невозможно, прошу уж прощения. А радость моя по поводу появления в поле обсуждения Валерия Коренчука, в прошлом инженер-конструктора торпедостроительного завода. Вот это находка. И по тексту видно, что с "толстой" он соприкасался не по книжкам.

Копирую весь его комментарий и не спеша разбираем. Кстати, выдержки из книги акад. Спасского и комментарии к ним адм Рязанцева прочитайте. Интересно. То есть интересен уровень подхода. Уровень беспринципности, если уж совсем.. Да неужто академик, главный конструктор не в курсе закона о сообщающихся сосудах? Если в ПК дыра диаметром в ТА-4 (65 см) (S=3316 см. кв.) При давлении в отсеке 40 кг/см. кв
(чудовищно проедположить, откуда оно возьмется??, но пусть)то относительное давление в 30 кг/см (40 -10 забортных) имеет вектор из отсека наружу и с учетом площади дыры(ТА) давит на нее с силой 99480 кг. Ни капли воды из-за борта не проникнет в отсек пока давление не стравится до забортного. После чего установится уровень по верхний срез пробитого ТА. При стотонной силе давления на дыре газ из отсека в секунды выйдет за борт. А потом начнется заполнение отсека водой, при давлении 10 кг/см.кв сила давления будет 33 тонны. И отсек заполнится по срез ТА так, что вся торпедная палуба будет затоплена и ни о каком разогреве БЗО торпеды от ее АБ речи быть не может.
_________________
Ещё не вечер!

[Андрей Осадчий]

И это еще не говоря о прочности переборки 1-2 отс, не расчитанной на 40 кг. Ее просто снесет.
Уважаемые коллеги, никому не кажется фарсом всё представляемое этими людьми? Я имею ввиду всех тех, кто входил в комиссию. Побывав там, на реальном железе, не вытащить на 100% истинную причину? Я вижу, что они прячутся за притворным дилетантством, Готвы выглядеть глупенькими недоучками ради чего-то болеее важного, чем их предназначение.
Интересно, ссылаются на какие-то опыты по подрыву БЗО от перегрева собственных ходовых аккумуляторов, проводимые по аварии "Комсомольца". То есть признаются, что по аварии "Курска" таких опытов даже не проводили. Ну послушайте, люди добрые, ну не .. ну .. Ладно дороги, ладно дураки, это все можем себе позволить мы, простые граждане, и за свой счет. Но мы здесь перед лицом крупнейшей трагедии века, И крупнейшей загадки века. И не проводили элементарных экспериментов... А вокруг сплошные академики, блестящие диссертации.. Ттолько деньжищь одних сколько страна пожертвовала на эту беллетристику. Нет, это конечно не есть технические доказательства, которым я только и верю (говорю о полном противоречии "утверждений" разных членов комиссии), но меня это только укрепляет в уверенности, что "кошка" -таки в последней комнате.

Добавлено спустя 32 минуты 55 секунд:

"Ни капли воды из-за борта не проникнет в отсек пока давление не стравится до забортного" - это моя цитата. О чем? Да там у тов. Спасского мирно соседствуют два встречных процесса: воздействие давления 40 кг и одновременное поступление воды через разрушенный ТА. Почитайте, еще там много забавного.

Понятно теперь, почему кормовой (и единственный) АСБ спроектирован без ходового троса. А ХОДОВЫМ трос назывался потому, что по нему должна была ХОДИТЬ лебедка колокола. И самая ржавая железяка спасла бы людей за 2 часа (лениво). Промахнуться идя по тросу невозможно. И не надо никаких присосов, хватит и тубуса на списанном колоколе.
_________________
Ещё не вечер!

[Турчин Григорий]

Если бы не было сомнений по первому отсеку, то их можно было бы снять, предъявив общественности обычную подводную видеосъемку неразорвавшихся торпед в первом отсеке. Возможно мы и поверили бы в необходимость отделения первого отсека и подъема ПЛ в таком виде. Однако, просматривая фото "Курска" в доке, после подъема, в частности второй отсек, а точнее то что от него осталось-пустая обечайка, т.е. снесены взрывом все конструкции , остается сомнение ,что в первом отсеке вообще , что-то осталось, не говоря уже о несдетонированнов боезапасе. Таким образом, по моему мнению абсолютная ложь должностных лиц об опасности первого отсека при подъеме ПЛ.
_________________
Отсутствие гениальности компенсируется очень частым повторением

[Фунтиков Владимир]