СВВМИУ.ru

[А.Бондаренко]

О пользе доносов и доносчиков.




Хорошо помню день, когда я первый раз получил донос. Плотно закрыв дверь кабинета, доверенная сотрудница поведала мне о том, что под предлогом частых поездок к клиентам один из моих людей в рабочее время решает личные проблемы. Оказывается, что он вовсе не работает на износ, с утра до вечера заключая договоры, а тратит на работу только полдня, а остальное время пропадает невесть где. Во всяком случае, один раз его видели в торговом центре и несколько раз — в кафе, причем не в обеденное время.

Моей первой реакцией на сообщение доброжелательницы была тоскливая мысль: «Ну зачем же ты мне это все рассказала!?».

Почему?

Потому что я симпатизировал этому человеку. Потому что он был по-настоящему ценным сотрудником и, кроме того, просто приятным человеком. К тому же меня совершенно устраивали результаты его работы, он приносил намного больше пользы (и денег), чем дисциплинированные сидельцы, окопавшиеся в тылу.

Но с этой минуты все хорошее было уже в прошлом. Яд доноса подействовал на меня мгновенно. Я понимал, что больше не смогу относиться к этому сотруднику так, как прежде. И на мою злость не повлияет здравое соображение, что в принципе, совершенно неважно, чем он там занимается в «рабочее время», если за три часа он способен сделать то, что другие не успевают за три дня.

Отныне я буду видеть в нем только паразита, злоупотребившего Доверием (именно так — с большой буквы!). И, в частности, его обычные слова: «Я поехал на переговоры» теперь будут восприниматься мною, как наглая ложь.

В этом, собственно, и заключается черная сторона доносов: вы узнаете о своих людях то, что предпочли бы не знать.

Хуже того: после получения подобной информации необходимо как-то реагировать. Сделать вид, что ничего не случилось? Тогда остальные сотрудники решат, что тоже могут поступать таким же образом.

Попытаться выяснить истину? Это повлечет за собой тягостный разговор в стиле: «А кто видел-то? Это вранье!», или: «Да, я был в кафе. Но с кем? На деловом обеде с потенциальным клиентом!».

Истину в этих случаях найти нельзя. Поэтому сотрудник наверняка уйдет обиженным (кто знает, а вдруг он и вправду не виноват?), к тому же есть вероятность, что после моего внушения разговор выйдет из-под контроля и закончится топаньем ногами и хлопаньем дверями, а это, в свою очередь, чревато тем, что ценный сотрудник сгоряча уволится или я сам уволю его.

Между прочим, грубое слово «донос» не совсем не очень подходило к этой ситуации. Ведь ко мне пришел не подлец с бегающими глазами, в корыстных целях подставляющий ближнего, а сотрудник, искренно обеспокоенный тем, что кто-то из моих людей наносит ущерб мне и фирме. Мне хотели помочь — что же в этом дурного?

За первым доносом (или лучше сказать: «оперативной информацией»?) последовал второй, третий, пятнадцатый — на разных сотрудников и на разные темы. И опять же чаще всего это не выглядело стукачеством. Люди просто делились своей обеспокоенностью положением дел с дисциплиной или поведением того или иного сотрудника. Я называю сообщаемые мне сведения «доносом» по одной-единственной причине: они делились ею не с коллегами или родственниками, а со мной, хозяином, то есть с человеком, который может карать и миловать, а не только морализировать на предмет чьей-то недобросовестности.

Со временем я научился не принимать доносы близко к сердцу. Я стал относиться к ним, как к нормальному общению, как к полезной информации о внутренней жизни моей фирмы. А иначе как бы я узнавал о недовольстве отдельных сотрудников моими планами, назначениями на должности, размерами зарплат и бонусов, стилем руководства, а также о том, что вот этот менеджер по маркетингу, который сейчас с напряженным вниманием всматривается в монитор, на самом деле сидит в чате или на порносайте, что мой секретарь использует оргтехнику и свое рабочее место для шабашки на сторону, что начальник отдела рекламы — со стороны само воплощение преданности и честности — в прошлом месяце под видом служебных переговоров потратил на междугородные звонки своей питерской подруге кучу казенных, а точнее, моих личных денег, что ведущий программист собирается уходить в другую компанию, но не решается мне об этом сказать, и т.д. т.п.?

Моя конкретная реакция зависела от конкретного случая. Я мог делать оргвыводы, метать громы и молнии, а мог и проигнорировать донос, приняв его «к сведению».

Да, доносы снижают корпоративный дух, зато укрепляют дисциплину. Хозяин не в состоянии уследить за всем, что происходит в его бизнесе. А если у вас небольшая фирма, то в ней затруднительно выстроить иерархию, в которой над каждым сотрудником есть другой, за ним наблюдающий.

К счастью, это и не требуется. Ваши сотрудники сами сообщат вам все, что вам нужно знать, а заодно и то, чего вы знать не хотите.

Сделают они это по двум причинам.

1. Чтобы приблизиться к телу хозяина.

С их точки зрения, признательный за полезную информацию хозяин обязательно отплатит им повышением по служебной лестнице, финансовыми бонусами или, по крайней мере, примет в «ближний круг».

2. Искренняя обеспокоенность положением дел, желание предупредить назревающий кризис, вовремя исправить ситуацию.

Это прекрасно, и такие порывы можно только приветствовать. Имейте только в виду, что если вы прислушаетесь к предупреждениям и признаете полученную от сотрудника информацию своевременной и ценной, то вашим логичным следующим шагом будет поощрение этого сотрудника — материальное или моральное.

А если сотрудник поймет, что добрые поступки вами вознаграждаются, то его рвение наверняка усилится и очень скоро вы получите «штатного» доносчика. И что же? Да ничего. Воспринимайте доносы и доносчиков, как не зависящую от вас данность, изначально присущую любой иерархической системе. Пусть даже часть доносов окажется на деле обычным сведением внутрикорпоративных счетов или попыткой подняться вверх по трупам сослуживцев, конечный результат все равно оправдает средства.

Ведь благодаря добрым самаритянам-информаторам вы всегда будете в курсе происходящего и полностью избавите себя от неприятных сюрпризов и разного рода заговоров на вашем коммерческом корабле.

Автор: Сергей Занин

[А.Бондаренко]

[А.Бондаренко]

[Титаренко Валентин]

Не от водки, так от простуд.
Виктория Волошина о громких победах и тихо исчезающем народе.
http://www.gazeta.ru/comments/column/voloshina/6685985.shtml

[А.Бондаренко]

[А.Бондаренко]

[А.Бондаренко]

[А.Бондаренко]

[А.Бондаренко]

[А.Бондаренко]

Да, уж...⚓⚓⚓

[Иванов Александр]

А что ты засекретил в квадратиках?
_________________
С уважением Иванов Александр
1982 г 354 кл

[Марухненко Игорь]

[Уколов Григорий]

У меня квадратиков нет. Там три маленьких якоря... У меня на старом компе с ОС ХР тоже квадратики были, на W-8 якорьки появились......

(⚓⚓⚓) у вас квадратики в скобках????
_________________
Внимание личного состава! Стапель-палуба вышла из воды!

[А.Бондаренко]

Якоря.
Это издержки планшета......⚓⚓⚓

[Марухненко Игорь]

Толик!Братан!Так я и не понял!Это ты посылаешь?Или всё ОК(как у твоей краине)?Что эти квадраты?Ты меня извини...но квадраты всегда пугали КТГ РПК СН Пр.667!
_________________
Если тебе не за что умереть - значит тебе незачем и жить!

[А.Бондаренко]

[А.Бондаренко]

[А.Бондаренко]

Да,уж!

[Уколов Григорий]

[А.Бондаренко]

Вырывали....и не вырыли.......

[А.Бондаренко]

Да,уж.....без метафизики и морали войну не выиграть...

[Владимир Рыбальченко]

К сожалению, многие статьи, книги, стихи, документы, песни, кино, музыка, опера, балет, авторы и прочая, прочая, прочая, не указаны в списках обязательных прочтений, просмотров, прослушиваний… там так много написано…и так непонятно…попал автор пальцем в небо (экивоки относительно среднего пальца не принимаются, хотя...).
Собственное мнение россиянина и россиянки пора заносить в списки ЮНЕСКО. Предлагаю!

[А.Бондаренко]

[А.Бондаренко]

[Александр Полётин]