----------------------------------- Фунтиков Владимир Пн, 25 Июл 2011, 19:26 949А, К-141 «Курск»-причины и анализ гибели"Антея" ----------------------------------- День добрый ! Рискну начать еще одну тему, не в смысле еще одну в этой ветке, а еще одну по известной и давно ставшей больной теме: "Аварийность и гибель ПЛ". После прочтения ряда книг по этой тематике, а все я просто не осилил, пришел к заключению эффекта "самого темного места под фонарем", большинство статей и книг рассматривают о-о-о-о-очень глубоко только технические аспекты аварий и действия экипажа, а ведь это только разбор последствий.....причин намного меньше - одна, и она как мне кажется на виду..... Так совпало что близится еще одна роковая дата 12 августа 2000 года, Баренцево море, проект 949 А, АПРК К 141 "Курск", предлагаю тему не закрывать только на этом случае, а дополнять другими, источник у всех бед на мой взгляд один - "организация службы", даже не столько организация, сколько не соблюдения и нарушения этой самой организации самыми первыми лицами Флотов и соединений.... А гибель лодок - это в первую очередь последствия самые прямые и явные..... Относительно "Курска" мои вопросы сводятся к следующему: Кто допустил саму возможность гибели лодки не в бою, а при обычном исполнении учебной атаки авианесущей группы кораблей условного противника? Я знаю, постепенно мы как-то будем задевать технические аспекты той или иной аварии, НО, я думаю что все со мной согласятся, что это элементарное выполнение законов физики, при тех или иных отказов, а вот организационная составляющая это то, что позволяет законам физики вступить в работу... Начнем с малого: глубина моря в районе - 110м ограничивала возможность маневрирования, 40м. от поверхности, 40м, под килем- 40+40=80м, 110-80=30м Итого коридор в 30 м. с учетом размеров ПЛ (высота корпуса - расстояние от киля до верхней оконечности ходовой рубки – около 18 м., длина – около 150 метров, ширина корпуса – около 10 метров) 30-18 =12м всего 12 метров! коридор позволяющий осуществлять маневр, чья великая мысль даже просто позволила проводить в этом районе учения такой подводной лодки!? Или это нормально с точки зрения нормативных документов? Подскажите... Как по мне, они должны были быть виртуозами по управлению ПЛ, это я все к чему Перед всплытием ПЛ осуществляла маневр предусмотренный правилами всплытия. По неустановленным пока причинам (ошибка рулевого, остановка турбины, чрезмерное утяжеление лодки и т. д.) лодка получила дифферент на нос и ударилась о грунт. По нашим расчетам при указанной выше глубине под килем и скорости ПЛ, это могло произойти в течение 25-40 секунд. Это следствие принятие решения на учения в этом районе.... Кто вообще на флоте просчитывает вероятность таких рисков? Ведь это можно предугадать даже без калькулятора..... ----------------------------------- Беломорский В.О. Пн, 25 Июл 2011, 21:26 ----------------------------------- Оперируя с цифрами следует помнить, что у разных ПЛ своя точка отсчета глубины погружения. На стратегах глубина меряется от среза сопел ракет, на многоцелевиках - от КВЛ. Это связано с особенностями применения оружия. Так что размеры коридора могут быть несколько иными. А вообще тема со 141-й заведомо тухлая. Правды о истинных причинах катастрофы никто никогда (в нынешнем столетии уж точно) официально не опубликует и не признает. ----------------------------------- Фунтиков Владимир Вт, 26 Июл 2011, 9:22 ----------------------------------- День добрый! Да, я с Вами согласен, оперируя цифрами, следует знать их физическое обоснование и применимость, поэтому и спрашиваю.... Вот что еще вычитал: Умышленное затопление? Во время спасательных работ выяснилась еще одно деталь, добавляющая неожиданный поворот в деле гибели К-141, однако едва ли проясняющая обстоятельства. О том, что субмарина «Курск» будет затоплена в рамках учений, Агентство военных новостей сообщало еще 11 мая 2000 года. Сообщение звучало так: «…в июле - августе на Северном флоте пройдет учение аварийно-поисковых сил флота по оказанию помощи «затонувшей» атомной лодке. План учения уже подготовлен и утвержден в Управлении поисковых и спасательных работ ВМФ…В соответствии со сценарием учения атомная подводная лодка в результате " аварии" должна лечь на грунт, а спасательное судно «Михаил Рудницкий» (проект 05360) обеспечит выход на поверхность" пострадавшего экипажа". Подъем людей с глубины свыше ста метров будет произведен с помощью специального спасательного « колокола». Правда, в другом своем сообщении Агентство военных новостей глубину»свыше ста метров» заменило на 25 метров. Участники учения, используя индивидуальное снаряжение подводника, покинут лодку через торпедные аппараты и поднимутся на поверхность методом свободного всплытия». При этом подчеркивалось, что подобные учения не проводились много лет в связи с недостатком средств, а навыки выхода из затонувшей лодки через торпедные аппараты экипажи отрабатывали в специально оборудованном бассейне-тренажере. Уже после катастрофы, 16 августа, редактор Агентства В. Руденко заявил, что нынешние чрезвычайные события действительно почти полностью совпадали с опубликованным планом учений, но это "страшное совпадение". Версию, нигде из того, что я читал доселе не читаную, нашел у М. Ю. Курушин Подводная лодка «Курск»: Рождение. Жизнь. Версии гибели. Подробности. – М.: «Издательство «Олимп», «Издательство АСТ», 2000. А вообще Вы правы, истинные причины катастрофы, все из ныне живущих имеют мало шансов узнать.... Когда затонула американская АПЛ «Скорпион», доклад комиссии ВМС объемом на1354 страницы был рассекречен лишь через 24 года после катастрофы, а учитывая наши особенности национального сокрытия причин аварий это цифру можно смело умножать на 5. И тем не менее, если даже выдвинули версию самозатопления, то значит у этого автора были планы проведения учений и он их читал, либо даже после катастрофы планы учений стали совсекретными и этот автор что-то где-то складывал по слухам... Правды нет...и чиновники от флота её рассказывать не спешат....что влечет за собой новые трагедии.... А целый букет версий, даже после подъема корпуса, говорит о не желании говорить обоснованно и корректно об истинных причинах трагедии..... Но вот мнение Виктора Рысакова первого командира «Курска»: " Я лично отбирал этих людей на корабль…В 1994 году на испытаниях лодка показала себя превосходно, выполнив все мыслимые и немыслимые маневры. И версию о столкновении с надводным судном я считаю бредовой. Известно же, что перископ был поднят. Если так, то командир не мог не заметить приближающейся опасности. Что-то произошло внутри: либо взрыв оружия, либо взрыв аккумулятора. Сейчас на борту люди, которых я лично отбирал на корабль. Все они прошли подготовку в учебном центре в Обнинске и на заводе- производителе. Байгарин, Силогава, Рудаков, Кеслинский, Борисов, Горбунов, Козадеров…Опытнейшие, стойкие подводники. Таких на «Курске» много. Так что можно засунуть в задницу комментарии психологов об истериках и ступорах – сильные люди этого не допустят." Экипаж был признан одним из лучших на Северном флоте по итогам прошлого учебного года. Большинство тех, кто знал экипаж и лодку говорят об аварии как об «исключительном» стечении обстоятельств. Это я взял из Комсомольской правды, 21.08.2000. Очень уж наши чиновники от различных ведомств любят словосочетание: "об «исключительном» стечении обстоятельств" Правда почему-то забывают об исключительности экипажа и самой лодки, в море вообще все исключительно, а тем более в подплаве, и очень печально что гибель людей становится последствием обычной халатности и попустительства руководителей или преступной отдаче приказов, которые сами по себе уже не совместимы с жизнью...ни экипажа ни лодки... ----------------------------------- Турчин Григорий Чт, 28 Июл 2011, 15:03 ----------------------------------- Первый командир "Курска" Рожков Виктор Николаевич, а не Рысаков, это опечатка. В составе погибшего экипажа первых "Курян" было уже мало. Костяк составляли выходцы с "Воронежа" и уже молодая поросль. Но в целом согласен с Рожковым, что люди сильные. Там слабых не бывает ----------------------------------- Андрей Осадчий Ср, 03 Авг 2011, 18:26 ----------------------------------- Мысль, что правду не опубликуют в нынешнем столетии не должна останавливать исследования. Как раз мы сейчас, по свежим следам аварии и можем вычленить из событийного ряда технически невозможное, то есть не дать жизни подтасовкам, которые в дальнейшем, понятно, потомкам увидеть будет сложнее. Кстати, ненавистные америкосы - после гибели Трешера дали основной пакет информации в открытую печать и воззвали ко гражданам о "мозговом штурме". (Книга "Тайна гибели Трешера") До конца трагедия не раскрыта, общественное обсуждение очень много дало для усовершенствования конструкции ПЛ Трешер-Стерджен-Лос Анджелес ----------------------------------- Гриднев Олег Ср, 03 Авг 2011, 18:55 ----------------------------------- В предверии 12 августа ( гибель КУРСКА) по Севастополю опубликовали огромные плакаты-стенды с ОБРАЩЕНИЕМ ПАМЯТИ о наших ребятах погибших на КУРСКЕ. Сегодня сфотографирую и опубликую. ПРИГЛАШАЮ 12 августа на БРАТСКОЕ кладбище, помянем КУРСК ! ----------------------------------- Андрей Осадчий Ср, 03 Авг 2011, 20:26 ----------------------------------- Жаль, что не смогу. Присоединяюсь к вам в этот траурный день душой и мыслями. Это так традиционно унас... Погубить, а потом плакаты развешивать. Что там за взрыв такой странный? Первый прогремел по правому борту в торпедном аппарате №-4, размещенном по левому борту(!). А второй, это "детонация" от первого, тоже не менее интересное явление. Детонация, как нас учили, это подрыв боезапаса под воздействием давления взрывной волны. То есть процесс мгновенный. Как от запала в гранате. А тут "детонация" 2.5 минуты раздумывала. И это при том, что конечно включилась система орошения стеллажного боезапаса. И конечно хлынула забортная вода через ТА-4. Ребята, кто посильнеее в физике, помогите понять. ----------------------------------- Фунтиков Владимир Чт, 04 Авг 2011, 12:06 ----------------------------------- Дочитал очередную книгу контр-адмирала Николая Григорьевича Мормуль, "От Трешера до Курска", особо в технических причинах гибели лодки он не копается, что взорвалось, как взорвалось, где что лежало, общую ответственность возлагает на состояние флота вообще, как боевой единицы и выводы просто удручают...., безусловно достижения США впечатляют, две аварии 1963 и 1968, всё ....., даже без подъема лодок смогли сделать необходимые выводы и предложить реальные решения, которые судя по всему и выполняются неукоснительно до сих пор. А наши к сожалению занимаются бумагомаранием и воровством.... 1970, 1983, 1986, 1989, 2000, 2008 годы, работали комиссии, писались отчеты и все без толку, коррумпированность, жажда наживы и преступная халатность высших офицерских чинов просто каласальная...!!! От взрыва мгновенно повреждены все прочные переборки до 4-го отсека Это ж какая сила взрыва...? На дворе был 2000 год, в торпедном аппарате, торпеда 65-76 (образца 1976 года!!!!!) И наличие на лодке инженера завода "Дагдизель" Гаджиева М.И. дают наверное основание предположить что все-таки они там что-то испытывали......... Я не силен в конструкции торпед, но по логике, если есть в ней емкости с перекисью водорода, которая при взаимодействии с водой выдает необходимую работу на турбине торпеды, просто должны быть системы контроля протечек... вплоть до визуального и если при отстреле торпеда не вышла, то логично её просто вытолкнуть за борт и доложить, а не доложить и ждать разрешения....., это общие вопросы организации службы?..наверное. Значит торпеда была особенная (читать для испытания) и просто так за борт командир её выпихнуть не мог...или не имел права...вопрос?? и потом, как прочитал, что лодка должна была выгрузить боевой запас, но не сделала этого по причине .....ОТСУТСТВИЯ КРАНА!! и 22 крылатые ракеты + 16 боевых торпед и 2 учебные вышли в море... Это действительно надо делать по руководящим документам? И кто дал добро на выход в море с таким нарушением? ----------------------------------- Фунтиков Владимир Чт, 04 Авг 2011, 15:29 ----------------------------------- Вот встретил на просторах интернета: 16.08.2010 09:20 Как погиб «Курск» Реальная картина катастрофы, которая очень сильно отличается от официальной версии и мифов народного сознания Уголовное дело по факту гибели АПЛ «Курск» и 118 подводников было прекращено в 2002 году. Причиной трагедии следствие назвало взрыв перекисной практической торпеды 65-76 ПВ. Эту торпеду в 1990 году поставил ВМФ СССР изготовитель - АО «Машзавод» (г. Алма-Ата, Казахстан). По версии Генпрокуратуры и правительственной комиссии по расследованию причин гибели «Курска», торпеда была бракованная. То есть главным виновником трагедии оказалась роковая случайность. Никогда до этого перекисно-водородные торпеды на флоте не взрывались, хотя эксплуатировались чуть ли не с времен Второй мировой войны. «Курску» же, по версии следствия, просто не повезло. Сначала взорвалась самая надежная торпеда, потом, по мнению проектировщиков «Курска», возник объемный пожар, в результате которого сдетонировал боезапас. В 2001-м (за год до закрытия уголовного дела) прокурору Устинову попал в руки доклад эксперта вице-адмирала Валерия Рязанцева1. В этом докладе была последовательно и аргументированно изложена иная версия причины взрыва перекисной торпеды, гибели экипажа и детонации почти половины боезапаса «Курска». Торпеда 20 июля 2000 года экипаж АПЛ "Курск" загрузил на борт две боевые торпеды на сильном окислителе модификации 65-76А и практическую2 перекисную торпеду 65-76 ПВ. При приемке практической торпеды на торпедо-технической базе, при транспортировке ее на пирс и при погрузке на подводную лодку нештатных ситуаций не было. Торпеда не подвергалась ударам о какие-либо конструкции, не падала и не "травила" окислитель. Проблема была в другом. С момента вхождения в состав флота в 1995-м экипаж АПЛ "Курск" никогда не имел дело с такой торпедой, не знал инструкций по эксплуатации, не выполнял стрельбу. Вообще за три с половиной года своей военной жизни "Курск" только в 1997-м выполнил учебное боевое упражнение с выпуском торпеды - но то была практическая электрическая торпеда, гораздо менее "агрессивная", чем перекисная "толстушка". "20 июля 2000 года, после окончания погрузки боевых торпед 65-76 А, личный состав минно-торпедной боевой части АПЛ "Курск" не смог самостоятельно подключить торпеды к системам контроля, - пишет эксперт Рязанцев3. - Флагманского специалиста минно-торпедной специальности на погрузке не было, командир минно-торпедной боевой части подводной лодки был снят с должности, и погрузкой торпед руководил новый командир боевой части, который прибыл на "Курск" с АПЛ другого проекта в день погрузки боезапаса. Мичман, старшина команды торпедистов "Курска", попросил знакомого торпедиста - старшину контрактной службы соседней подводной лодки - показать ему, как производится подключение торпед к системам контроля окислителя. Старшина контрактной службы прибыл на борт "Курска", подключил боевые торпеды к системе контроля окислителя и поинтересовался у мичмана, могут ли торпедисты эксплуатировать эти торпеды. То есть единственным человеком, который спросил подводников-торпедистов АПЛ "Курск" о том, умеют ли они обращаться с торпедами 65-76А, оказался матрос контрактной службы соседней подводной лодки соседней дивизии… Никто из должностных лиц флота, 1-й флотилии и 7-й дивизии, ни разу не проверял экипаж "Курска" по вопросам готовности к эксплуатации на борту АПЛ торпед на сильных окислителях. Все те служебные документы, которые якобы подтверждали требуемый уровень подготовки экипажа АПЛ "Курск" к эксплуатации этих торпед, оказались поддельными". Поддельный акт Вот как описывает ситуацию эксперт Рязанцев: "Ежегодно командующие флотилий обязаны осуществлять допуск личного состава кораблей, торпедо-технической базы (ТТБ) к эксплуатации и боевому применению торпедного оружия. При этом каждый корабль и ТТБ проверяются специальными комиссиями, и по каждому из них составляется акт готовности к эксплуатации минно-торпедного оружия. Акт проверки экипажа К-141 "Курск" был составлен проверочной комиссией в конце декабря 1999 года. В этом служебном документе, который подтверждал готовность командного состава и торпедистов АПЛ "Курск" эксплуатировать боевые торпеды (в том числе и торпеды на сильном окислителе), подписи председателя комиссии, членов комиссии и начальника, утвердившего этот акт, фальшивые. Я не проводил почерковедческой экспертизы этого документа и употребляю слово "фальшивые" на том основании, что невооруженным глазом видно, что подписи на этом документе отличаются от подписей этих же лиц на других служебных документах. Кроме этого, еще на пяти документах, которые подтверждали готовность экипажа "Курска" эксплуатировать торпеды, имелись подделанные подписи. Об одном из этих документов необходимо рассказать, потому что он фактически является ключом к разгадке причины первоначального взрыва "толстой" практической торпеды на сильном окислителе. Это "Акт проверки и обезжиривания трубопроводов технического воздуха АПЛ К-141 "Курск". Документ якобы издан в декабре 1999 года, подписан старшим помощником командира, торпедистами АПЛ "Курск" и утвержден командиром подводной лодки. Я долго и внимательно сравнивал подписи на этом документе с подписями этих же лиц на других документах более раннего периода и пришел к выводу, что все подписи поддельные". Развитие аварийной ситуации По версии Валерия Рязанцева, боевые торпеды взорвались в момент столкновения АПЛ с грунтом, а не в результате объемного пожара в первом отсеке. Торпедные аппараты № 1, 3, 5 и 6 с боевыми торпедами, снаряженными взрывателями, смялись и разрушились. Именно это явилось причиной взрыва боевых торпед. Первый взрыв. Причина В вахтенной документации подводной лодки, которая была найдена на борту затонувшей АПЛ "Курск", имеется собственноручная запись командира боевой минно-торпедной части следующего содержания: "11 августа 2000 года 15 часов 50 минут. Произвели замер давления (роста) в резервуаре окислителя за 12 часов. Давление возросло до 1 кг/см2. Произвели подбивку ВВД (воздух высокого давления) в воздушный резервуар до 200 кг/см2". "Подводнику-специалисту, - объясняет Рязанцев, - эта короткая запись говорит о многом. Во-первых, эта информация относится к перекисной практической торпеде 65-76 ПВ. Во-вторых, состояние окислителя этой торпеды длительное время, с 3 по 11 августа 2000 года, было в норме и не вызывало у личного состава каких-либо опасений. В-третьих, в перекисной практической торпеде через неплотности воздушной магистрали имелись микропротечки воздуха высокого давления. Это не является аварийной ситуацией. В торпедах (боевых и практических) пополнение ВВД является обычной технологической операцией… Пополнение воздуха в торпедах на сильных окислителях требует особой осторожности и специально обезжиренных инструментов и систем. Обезжиривание торпедного инструмента, воздушных шлангов и систем технического воздуха производится ежегодно под наблюдением корабельной комиссии. Теперь вспомним, что в имеющемся "Акте проверки и обезжиривания трубопроводов технического воздуха" АПЛ "Курск" от 15 декабря 1999 года подписи членов корабельной комиссии и командира подводной лодки фальшивые. Из этого следует вывод о том, что на "Kypcке" длительное время системы технического воздуха не эксплуатировались и не обезжиривались. За это время внутри трубопроводов технического воздуха скопились частицы пыли и органических масел, а в переносные воздушные шланги могли попасть мельчайшие частицы грязи, смазки и ворсинки ветоши. Таким образом, пополнение ВВД 11 августа 2000 года было выполнено неочищенным воздухом, и в воздушный резервуар практической торпеды попала вся грязь из воздушных трубопроводов и шлангов, которая скопилась за долгие годы их бездействия. В инструкции по обращению с перекисью водорода говорится, что при попадании в нее органических масел, металлической стружки и опилок, медных и свинцовых деталей, грязи, пыли и других предметов начинается бурный процесс разложения перекиси, который сопровождается большим выделением тепла и заканчивается взрывом. 11 августа 2000 года, после пополнения ВВД через грязные трубопроводы и шланги, необезжиренный воздух из воздушного резервуара торпеды не мог попасть в резервуар окислителя. При нахождении практической торпеды 65-76 ПВ на стеллаже запирающий воздушный клапан на ней закрыт, а на воздушном курковом кране установлены предохранительные устройства. Вот почему "толстая" торпеда вела себя смирно до 12 августа 2008 года, когда началось приготовление к торпедным стрельбам. Именно после загрузки в торпедный аппарат внутри торпеды началась неконтролируемая реакция разложения перекиси водорода..." Не те инструкции Свои выводы о первопричине первого взрыва на АПЛ "Курск" эксперт Рязанцев представил следствию. На стр. 39-40 постановления о прекращении уголовного дела по гибели "Курска" руководитель следственной бригады подполковник юстиции Артур Егиев напишет, что во время осмотра поднятого "Курска" удалось обнаружить "сборник инструкций по хранению, уходу, окончательному приговлению изделий и систем для их обслуживания". Сборник принадлежал капитан-лейтенанту Байгарину, командиру минно-торпедной боевой части. Исследовав сборник, следствие установило: "Инструкции, содержащиеся в вышеуказанном сборнике и касающиеся обслуживания перекисно-водородных торпед, не соответствуют "Инструкции по обслуживанию торпеды" и порядку обслуживания торпедных аппаратов и систем, которые установлены на АПРК "Курск", а применяются для обслуживания торпедных аппаратов, установленных на подводных лодках 671 РТМ проекта, имеющих существенное отличие в порядке эксплуатации и обслуживания во время торпедной стрельбы". Эксперт Рязанцев сделал однозначный вывод. "Не те" инструкции привели "к роковой ошибке торпедистов АПЛ "Курск". Она действительно утонула И все-таки самый главный вопрос - это не причина взрыва перекисной практической торпеды. Главный вопрос: как вышло, что после взрыва практической торпеды в межбортном пространстве носового отсека затонула самая большая, самая плавучая подлодка в мире, попавшая по этим показателям даже в Книгу рекордов Гиннесса? Вот что написано в постановлении следователя Егиева: "В момент первого взрыва личный состав первого отсека погиб мгновенно в результате прямого воздействия ударной волны… Личный состав ГКП (главного командного пункта. - Е. М.) и всего второго отсека также был парализован и выведен из строя в результате баротравм из-за мгновенного повышения давления через открытые захлопки системы общесудовой вентиляции". Следствие констатирует очень важный факт: большая часть личного состава "Курска" погибла или была контужена после ПЕРВОГО взрыва на "Курске". Почему? Должно ли так быть? Кто в этом виноват? Эти вопросы следствие явно пытается обойти. Почему весь командный - второй - отсек был "вырублен" первым взрывом и лодка, оставшись без управления, утонула? Отвечает само следствие: из-за взрывной волны и мгновенного повышения давления через "открытые захлопки системы общесудовой вентиляции". Что это значит? Это значит, что, в то время как "Курск" готовился к торпедной стрельбе, переборка между первым и вторым отсеками была разгерметизирована! То есть если бы переборка была герметична (как и должно быть), то взрывная волна не могла повредить личному составу 2-го отсека, и лодка бы сохранила управление. Носовой отсек был бы продут воздухом высокого давления, и "Курск" бы всплыл, а не затонул! Но тогда почему переборка была разгерметизирована в нарушение всех правил? Вот что говорит эксперт Рязанцев: "Конструкция самой современной атомной подводной лодки такова, что при залповой стрельбе торпедами (одновременная стрельба из нескольких торпедных аппаратов) для предотвращения повышения давления в 1-м отсеке требуется открывать переборочные двери или переборочные захлопки системы вентиляции между 1-м и 2-м отсеками. Такая техническая операция приводит к разгерметизации отсеков подводной лодки в самый опасный момент стрельбы боевыми торпедами. Если учесть, что во 2-м отсеке АПЛ 949 А проекта находится главный командный пункт управления, то получается, что разгерметизация 1-го и 2-го отсеков приводит к угрозе поражения всей подводной лодки даже от незначительной нештатной ситуации в 1-м отсеке". И опять вопрос: ПОЧЕМУ? Ответ: "Потому что на нашей самой современной атомной подводной лодке технические решения обеспечения залповой торпедной стрельбы оказались времен 60-х годов XX столетия. Такая технология залповой торпедной стрельбы была на самых первых атомных подводных лодках СССР. Но на этих подводных лодках главный командный пункт АПЛ не находился рядом с торпедным отсеком. (Он находится в 3-м отсеке. - Е. М.) Торпедисты (или ГКП), учитывая требования заводских инструкций, перед началом практических стрельб открыли переборочные клапаны вентиляции между 1-м и 2-м отсеками. (К сожалению, это распространенная практика на флоте, что подтвердили мне все знакомые моряки. - Е. М.) Через них (клапаны. - Е. М.) ударная волна от взрыва торпеды 65-76 ПВ и попала во 2-й отсек… Весь личный состав 2-го отсека получил тяжелые контузии и оказался в неработоспособном состоянии. (Весьма вероятно - погиб. - Е. М.) Атомная подводная лодка "Курск" через 1-2 секунды после взрыва торпеды 65-76 ПВ оказалась неуправляемой… Конструкторы подводной лодки спроектировали АПЛ 949 А проекта так, что ee живучесть в момент залповой торпедной стрельбы равняется нулю". Почему следствие к этому - самому главному моменту катастрофы - не возвращается? Потому что речь идет о серьезных ошибках проектировщиков "Курска", которые и привели на самом деле к трагедии. Проектировщик - ЦКБ МТ "Рубин". Его сотрудники активно участвовали и в следствии, и в правительственной комиссии по "Курску". Главное! Сразу после трагедии Владимир Путин лично попросил бессменного директора "Рубина" Игоря Спасского поднять затонувший "Курск", и операцию эту расценивали не иначе, как подъем престижа всего Отечества. Второй взрыв Вот как реконструирует гибель "Курска" в своей неопубликованной книге Валерий Рязанцев. После первого взрыва неуправляемая подводная лодка "погружалась все глубже и глубже. Через минуту после первого взрыва дифферент на нос достиг порядка 15-20 градусов. Через две минуты первый отсек был почти весь заполнен водой и дифферент достигал 30-35 градусов. До дна Баренцева моря подводной лодке оставалось пройти порядка 20-25 метров. Через 15 секунд АПЛ К-141 "Курск" на скорости около 3 узлов, с дифферентом на нос 40-42 градуса на глубине 108 метров столкнулась с грунтом. Носовая часть подводной лодки смялась, а трубы торпедных аппаратов разрушились. Чудовищной силы взрыв боевых торпед в торпедных аппаратах и на стеллажах 1-го отсека разорвал прочный корпус АПЛ и, как могучий пресс, спрессовал в одну бесформенную груду металла все оборудование с 1-го по 3-й отсеки и большую часть моряков-подводников". Ответ Путина Рязанцеву Прочитав доклад вице-адмирала Рязанцева генпрокурор Устинов положил его на стол Путину. Это было в субботу 25 ноября 2001 года. К Путину был вызван главком Куроедов. Путин спросил Куроедова: "Что вы намерены делать?" Главком вызвался самолично составить "расстрельный" список, и через три часа был подписан указ об увольнении 17 адмиралов и старших офицеров Северного флота и Главного штаба ВМФ. В указе было сказано - за упущения в организации боевой подготовки. Слово "Курск" в указе не звучало. Далеко не все виновные в гибели "Курска" попали в список Куроедова. Те, кто попал, - получили наказание не по закону, а по понятиям. Эти понятия предусматривали теплые места на гражданке: в Совете Федерации, в полпредстве Северо-Западного федерального округа, в крупном бизнесе и т.п. Говорить об извлеченных из трагедии "Курска" уроках не приходится: уголовное дело было закрыто, и реальные причины гибели лодки и людей были, по сути, скрыты. Говорить о раскаянии тоже не приходится. Лучше всего это сформулировал один из старших офицеров Северного флота. Ознакомившись с приказом об отставке, он заявил главкому Куроедову и начальнику Генштаба Квашнину: "Стреляться не буду!" (Этот ответ понравился Квашнину: офицер остался на флоте и стал замглавкома ВМФ.) И, наконец, еще одно последствие. Недоверие к официальной полуправде о трагедии в Баренцевом море породило невероятно стойкий миф: "Курск" был торпедирован иностранной подлодкой. Миф этот сотворили те, кто должен был нести непосредственную ответственность за трагедию. И поскольку государство не захотело в силу разных причин наказать виновных по закону, а этот миф развеять, он пророс в сознании очень многих граждан России. 1Вице-адмирал Валерий Рязанцев, опытнейший торпедист, прослужил 25 лет на различных типах атомных подводных лодок Тихоокеанского флота, заместитель командующего ТОФ, в 2001 году - заместитель начальника Главного штаба ВМФ России по боевой подготовке. Входил в правительственную комиссию по расследованию причин и обстоятельств катастрофы ПЛ "Курск", которую возглавлял И. Клебанов. 2Практическая (учебная) торпеда 65-76 ПВ представляет собой точную копию боевой торпеды 65-76А, за исключением одной особенности. В практической торпеде нет взрывчатого вещества и взрывателей. Однако энергокомпоненты на практической торпеде идентичны боевой. 3При подготовке материала были использованы фрагменты неопубликованной монографии Валерия Рязанцева "В кильватерном строю за смертью" (http://avtonomka.org/). Елена Милашина www.prof-police.ru Занятно,....... приступил к прочтению книги Рязанцева... ----------------------------------- Пётр Довбыш Чт, 04 Авг 2011, 15:45 ----------------------------------- Как сливали Курск http://www.youtube.com/watch?v=hVl8r4rnHac&NR=1 ----------------------------------- Александр Ляпин Чт, 04 Авг 2011, 18:46 ----------------------------------- общую ответственность возлагает на состояние флота вообще, как боевой единицы Указанную книгу не читал. Но судя по цитате,Мормуль прав. Первопричина происшедшей трагедии в строительстве флота, в изъянах боевой подготовки, повсеместном очковтирательстве и безответственности. Унас флот мирного времени. Почему неподготовленные экипажи отправляют в море? Почему промышленность строит лодки, которые изначально не подлежат спасению? Почему так бездарно проводилась поисково-спасательная операция? Хотя, может быть уже всё изменилось за прошедшие десять лет? А все эти разговоры о взрыве толстой торпеды, торпедной атаке американской лодкой и т.п. это вторичное. Попытка увести от ответственности руководство страны, ВМФ. Каждый должен отвечать за содеянное. Иначе выводы так и не будут сделаны. Вице-адмирал Румянцев прав за исключением одного - занимая в то время такую высокую должность в Генеральном штабе, ставит себя в позу стороннего наблюдателя. ----------------------------------- Фунтиков Владимир Чт, 04 Авг 2011, 20:29 ----------------------------------- Да нет вроде, вице-адмирал Румянцев чего-то делал, опять же с его слов: В 1998 году по долгу службы мне пришлось быть на Северном флоте. Рассмотрев результаты торпедной подготовки 1-й флотилии подводных лодок, в состав которой входила и АПЛ «Курск», я был поражен тем безразличием и безответственностью командования флотилии, которое они проявляли к этому виду огневой подготовки. Анализ и итоги торпедной подготовки на флотилии не проводились. Должностные лица флотилии, которые согласно своих служебных обязанностей должны обучать подводников боевому применению торпедного оружия, за весь 1998 год ни разу этого не делали ни на подводных лодках, ни в учебных центрах. Элементарные вопросы по теории и практике торпедных стрельб у большинства офицеров штаба флотилии вызывали приступы амнезии. Об этих недостатках по торпедной подготовкена 1-й флотилии командование Северного флота и Главного штаба ВМФ было официально уведомлено. Как показали последующие проверки Северного флота, результат таких официальных уведомлений оказался нулевым. Северный флот был передовым и неприкасаемым флотом. стр.12 монографии Валерия Рязанцева "В кильватерном строю за смертью" Может были все-таки единицы, которых действительно заботила боеготовность и обеспечение живучести экипажей ПЛ.....? Кто помнит своих флотских начальников, которых можно отнести к таким профессионалам? Я считаю будет уместным здесь привести их поименно с благодарностью и уважением....как пример служения, именно служения своей Родине, а не выслуживанию перед вышестоящим руководством... Добавлено спустя 11 минут 17 секунд: Опять же, оценивать реальную службу вице-адмирала Румянцева, я не могу по определению...только со страниц его книги... Может кто служил с ним или под его командованием? поделитесь воспоминаниями.... ----------------------------------- Андрей Осадчий Пт, 05 Авг 2011, 5:49 ----------------------------------- Рязанцев: ""Почему весь командный - второй - отсек был "вырублен" первым взрывом и лодка, оставшись без управления, утонула? Отвечает само следствие: из-за взрывной волны и мгновенного повышения давления через "открытые захлопки системы общесудовой вентиляции". Что это значит? Это значит, что, в то время как "Курск" готовился к торпедной стрельбе, переборка между первым и вторым отсеками была разгерметизирована! "" ----------------------------------------------------------- Этот "страшный криминал" был повседневной практикой. Так мы стреляли. После торпедного залпа воздух из торпедозаместительной цистерны и цистерны кольцевого зазора сбрасывается в отсек. Давление в 1-м отс. динамично поднимается. Никакой системы компенсации избытка давления не предусмотрено. Поэтому на всех наших ПЛАРК пришли к такому ухищрению, как открывать ВСЕ клинкеты носового кольца вентиляции. Это с первого по реакторный отсеки. И даже при этом во втором и третьем ощутимо било по ушам. Добавлено спустя 14 минут 31 секунду: Рязанцев: ""После первого взрыва неуправляемая подводная лодка "погружалась все глубже и глубже. Через минуту после первого взрыва дифферент на нос достиг порядка 15-20 градусов. Через две минуты первый отсек был почти весь заполнен водой и дифферент достигал 30-35 градусов. До дна Баренцева моря подводной лодке оставалось пройти порядка 20-25 метров. Через 15 секунд АПЛ К-141 "Курск" на скорости около 3 узлов, с дифферентом на нос 40-42 градуса на глубине 108 метров столкнулась с грунтом. Носовая часть подводной лодки смялась, а трубы торпедных аппаратов разрушились. Чудовищной силы взрыв боевых торпед в торпедных аппаратах и на стеллажах 1-го отсека разорвал прочный корпус АПЛ и, как могучий пресс, спрессовал в одну бесформенную груду металла все оборудование с 1-го по 3-й отсеки и большую часть моряков-подводников". "" ----------------------------------------------------------------------------- К сожалению эта версия возникновения второго взрыва не подтверждается в связи с отсутствием на грунте воронки от взрыва почти всех стеллажных торпед. Взрыв не был инициирован контактом с грунтом. С уважением А. Осадчий ----------------------------------- Фунтиков Владимир Пт, 05 Авг 2011, 8:22 ----------------------------------- Как сливали Курск http://www.youtube.com/watch?v=hVl8r4rnHac&NR=1 Просмотрел по Вашей ссылке...заодно закачал и просмотрел фильм французов относительно столкновения и торпедирования, вот блин складно конечно получается, ко всем недочетам родной страны, как-то органично вплетается и эта версия, если все события имели место быть: -списание долга -выдача кредита -отказ от осмотра ихней второй лодки -долгие переговоры двух президентов -наличие китайских наблюдателей -демонстрация сверхновой торпеды -логичное желание её продать -логичное не желание США чтоб это произошло, покупка -наличие пробоины, которую никто в общем особо не досматривал и не делал экспертных заключений, да и вообще не акцентировали на ней внимание...поэтому ее можно вообще назвать просто отверстием, по причине не ясности природы её происхождения.... -записки, которые представлены только в определенном контексте, половину просто засекретили... и т.д. и т.п. а наши только подыграли.....было чем .... Как сказал мне один каперанг в родной системе, когда пришел ночью проверять службу и роту, я тогда старшиной роты был и ещё не лег: "Ну что старшина, давай пишем два три замечания и я пошел, потому-что при желании я могу написать 100 замечаний к лопате висящей на пожарном щите....", было сказано абсолютно без злобы, даже по доброму и спокойно, мол у тебя своя служба, а у меня своя..... Вот не запомнил как его звали, но ситуацию запомнил навсегда... Всегда можно придумать те или иные замечания, даже технически их грамотно обосновать, ведь за все время службы этих торпед, на которые грешат и все списали, ни одна, на сколько я понял не взорвалась подобным образом, вопрос а зачем все придумывать, если просто можно оценить и сделать правильные выводы из правды.......? Значит она не нужна.....за не просто отлично заплатили... ----------------------------------- Александр Скиба Пт, 05 Авг 2011, 8:24 ----------------------------------- Открытие переборочных захлопок носового блока при залповой торпедной стрельбе - это не практика и не ухищрения, а требования Инструкции по управлению ПЛ. ----------------------------------- Фунтиков Владимир Пт, 05 Авг 2011, 8:33 ----------------------------------- Открытие переборочных захлопок носового блока при залповой торпедной стрельбе - это не практика и не ухищрения, а требования Инструкции по управлению ПЛ. Да, Рязанцев об этом пишет, что это именно требования инструкций....., но разве это не нарушает другие инструкции по живучести лодки? Опять же, это со слов Рязанцева, чего я к нему так апеллирую, да просто своего опыта погружений и стрельбы у меня нет, а есть только книги.....и одна из них "В кильватерном строю за смертью", так что не злитесь если это кого-нибудь чуть напрягает :) :oops: ----------------------------------- Пётр Довбыш Пт, 05 Авг 2011, 9:23 ----------------------------------- Как сливали Курск http://www.youtube.com/watch?v=hVl8r4rnHac&NR=1 Просмотрел по Вашей ссылке...заодно закачал и просмотрел фильм французов относительно столкновения и торпедирования, вот блин складно конечно получается, ко всем недочетам родной страны, как-то органично вплетается и эта версия, если все события имели место быть:.... По какой причине погиб "Курск" пока остаётся "под семью печатями",но самое паскудное в этой трагедии http://s011.radikal.ru/i315/1108/1e/7a110e9925d7.jpg И это неоспоримый факт,от которого очень больно и обидно,мягко говоря... :( ----------------------------------- Фунтиков Владимир Пт, 05 Авг 2011, 9:41 ----------------------------------- :( :( Да,....факты вещь упертая, и этот вывод напрашивается сам собой.....Курск просто кинули, они были нужны этой стране мертвыми больше, чем живые, очередные герои, очередные тайны, очередная подлость и очередные миллионы.... :( ----------------------------------- Александр Скиба Пт, 05 Авг 2011, 11:15 ----------------------------------- но разве это не нарушает другие инструкции по живучести лодки? Дело в том, что при ежедневном снятии давления с лодки, постановке под ПВП или при перемешивании воздуха переборочные захлопки должны открываться. А как иначе? ----------------------------------- Фунтиков Владимир Пт, 05 Авг 2011, 13:02 ----------------------------------- но разве это не нарушает другие инструкции по живучести лодки? Дело в том, что при ежедневном снятии давления с лодки, постановке под ПВП или при перемешивании воздуха переборочные захлопки должны открываться. А как иначе? Честно говоря я не знаю, как иначе должно быть, возможно есть определенные режимы при которых их открытое положения прямо снижает живучесть и подводную непотопляемость лодки?....в частности при залповой стрельбе по инструкции захлопки открывали, да, Но в инструкции речь идет о залпе (исправьте если не прав) ...., а не об одном выстреле из одного торпедного аппарат, что имело место быть на Курске. Или инструкция несколько заведомо не договаривала, относительно реального увеличения давления даже от одного выстрела? Значит это уже заведомо преступные инструкции.... Добавлено спустя 6 минут 30 секунд: Курск же ведь не вел залповую стрельбу? Так чего они были открыты? ----------------------------------- Андрей Осадчий Пт, 05 Авг 2011, 13:10 ----------------------------------- Открытие переборочных захлопок носового блока при залповой торпедной стрельбе - это не практика и не ухищрения, а требования Инструкции по управлению ПЛ. Cовершенно верно, Александр. Флот мирного времени породил инструкции мирного времени. А еще ближе к корню- диктат военно-промышленного комплекса. Как в любой монопольной структуре развитие все больше уклоняется в сторону экстенсивного пути. Будь в отрасли хоть какая-то конкурентная основа, неминуемо возникли бы оптимальные конструкторские решения. А так огрехи выбирает плавсостав, которому "помогли" свеху инструкциями. Торпедный залп есть состояние БОЯ с противником в непосредственном контакте. Допустимо ли издавать нормативные акты, заведомо снижающие живучесть ПЛ в этот момент? Так что ошибки нет - именно ухищрение. ----------------------------------- Фунтиков Владимир Пт, 05 Авг 2011, 15:36 ----------------------------------- Вот нашел рисунок: http://s55.radikal.ru/i150/1108/b1/babe1e6ae7b0.jpg Если верить надписи, это эскиз первого отсека ПЛАРК проекта 949А (к которому принадлежал "Курск") из справочного пособия "Подводные лодки", вышедшего в минском издательстве "Попурри" в 2004 г. (стр. 123). Саму книгу в руках не держал, за достоверность не ручаюсь... Скажите, где ориентировочно эти переборочные захлопки носового блока находятся....? и где ТА-4? ----------------------------------- Андрей Осадчий Пт, 05 Авг 2011, 19:58 ----------------------------------- Как раз и хочется обратить внимание на то, где находится ТА №-4. По версии следствия именно в нем произошел первый взрыв. Взрыв произошел по правому борту. Торпедный же аппарат, в котором он произошел, находится по левому борту. ??????????? Добавлено спустя 50 минут 24 секунды: Как сливали Курск http://www.youtube.com/watch?v=hVl8r4rnHac&NR=1 -наличие пробоины, которую никто в общем особо не досматривал и не делал экспертных заключений, да и вообще не акцентировали на ней внимание...поэтому ее можно вообще назвать просто отверстием, по причине не ясности природы её происхождения.... -записки, которые представлены только в определенном контексте, половину просто засекретили...и т.д. и т.п. а наши только подыграли.....было чем .... С пробоиной - неудавшиеся потуги свернуть к версии о боевом применении МК-48. И края-то у нее загнуты вовнутрь. Если это была пробоина от торпеды, то должен был последовать взрыв и края показали бы причудливый узор, в основном изнутри наружу. К тому же (!) она находится в районе 2-го отсека. Состояние переборки 1-2 го отс. ясно свидетельствуют, что взрыв был в первом. То есть эта версия (торпедирования) тоже отпадает. Так что явилось причиной взрыва? Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды: А ВОТ О ЗАПИСКАХ - ОТДЕЛЬНАЯ ТЕМА ----------------------------------- Фунтиков Владимир Сб, 06 Авг 2011, 10:10 ----------------------------------- Без комментариев: Вот как проходила неделя ремонта на «Курске»: 20 июля экипаж подвергается проверке офицерами Главного штаба ВМФ. В этот же день производится погрузка на подводную лодку торпедного боезапаса. 21 июля экипаж уходит с АПЛ на учебный полигон для отработки элементов борьбы за живучесть. 22 июля проводятся сборы на флотилии по специальной подготовке. 24 июля экипаж проводит тренировки в учебном центре. 25 июля экипаж проверяется офицерами штаба 7-й дивизии. 26 июля экипаж проверяется офицерами штаба 1-й флотилии. 27 июля экипаж проверяется офицерами штаба Северного флота. 28 июля экипаж вышел в море на глубоководное погружение. Профессионалы-подводники, прочитав эти строки, не поверят в то, что в подводной службе могут происходить подобные случаи. Они скажут, что такого случая, чтобы подводная лодка ежедневно подвергалась каким-нибудь проверкам, чтобы она вышла в море без базовой подготовки, без подготовки к глубоководному погружению, без проведения профилактического ремонта просто не может быть. Сожалею, но они ошибутся. На Северном флоте с экипажем К-141 «Курск» было именно так. Далее: А теперь давайте разберемся, почему флотские начальники так торопили экипаж «Курска» с отработкой курсовой задачи и не давали ему даже дня передышки. Служебные документы ВМФ устанавливают жёсткие требования, которые предъявляются к перволинейным экипажам атомных подводных лодок. Если перволинейный экипаж атомной подводной лодки имеет перерыв в плавании более 9 месяцев, он должен быть выведен из первой линии. Для восстановления линейности ему необходимо отработать повторно полный курс боевой подготовки. Это очень долгий и затратный процесс. В ВМФ потеря линейности экипажа подводной лодки считается серьезным происшествием и снижением боеготовности флота. Подобные случаи на флотах не допускаются. ЭкипажАПЛ «Курск» прибыл с моря 19 октября 1999 года и до 11 июля 2000 года в море не выходил. Перерыв в плавании составил 8 месяцев 21 день. Если бы произошла задержка с выходом в море на 9 дней, первый экипаж К-141 «Курск» потерял бы линейность. Вот поэтому все усилия начальников 7- й дивизии, 1-й флотилии и Северного флота были направлены не накачественную подготовку подводников, а на сохранение линейности экипажа «Курска» любым способом. Способу «флотоводцев» Северного флота в данном случае был только один — игнорировать все требования служебных документов по вопросам боевой подготовки экипажа этой подводной лодки. Это они и сделали. Документы ВМФ требуют от командования флотов проводить специальные проверки уровня профессиональной подготовки тем экипажам подводных лодок, которые имеют перерыв в плавании более 6 месяцев. ЭкипажК-141 «Курск» имел перерыв в плавании более 8 месяцев, но специальной проверки уровня подготовленности этого экипажа в море не проводилось. Ну на последок: Длительные перерывы в плавании экипажей подводных лодок возникают только на тех объединениях и соединениях флотов, где происходит безучетное и некачественное планирование боевой подготовки. На 1-й флотилии подводных лодок в 1989 году допустили длительный перерыв в плавании экипажа К-278 «Комсомолец». В результате он потерял свой перволинейный уровень подготовки. Командующий флотилии скрыл этот факт и отправил подводную лодку на погибель в море. Через 11 лет на этой же флотилии его ученики решили применить этот «служебный опыт» в своей практике. Новый командующий 1-й флотилии послал в море решать сложные задачи боевой учебы экипаж К-141 «Курск». Он не был к этому подготовлен. Расплата за профессиональное невежество адмирала -118 жизней моряков-подводников и назначение его в Москву на должность помощника начальника Главного штаба ВМФ. Неплохой служебный рост для адмирала — прямого виновника катастрофы своей подводной лодки. Все это из книги вице-адмирал Румянцева "В кильватерном строю за смертью" стр.25, 26 Скажите мне, что это......, как не преступная халатность и не выполнение инструкций руководящим составом ВМФ....... ----------------------------------- Гриднев Олег Сб, 06 Авг 2011, 12:04 ----------------------------------- Скажите, где ориентировочно эти переборочные захлопки носового блока находятся... Володя! Надо отличать переборочные двери и переборочные захлопки, это разные вещи. По бортам любой АПЛ проложены трубы большого размера (это я для упрощения рассказываю) для вдувной и вытяжной вентиляции. Есть определенные режимы эксплуатации АПЛ, когда эти захлопки вдувнойи вытяжной вентиляции могут быть ОТКРЫТЫ и об этом уже писалось. ОДНОВРЕМЕННО есть требование о том, что любой отсек должен быть ГЕРМЕТИЧЕН, то есть эти захлопки должны быть закрыты! Теперь тебе понятно? Если нет , то могу подробнее рассказать. А сами захлопки находятся естественно, при пересечении этими трубами(вдувной и вытяжной вентиляции) непосредственно самих меж.отсечных переборок. Захлопки управляются дистационно из ЦП, но могут быть открыты или закрыты и вручную. ----------------------------------- Фунтиков Владимир Сб, 06 Авг 2011, 18:40 ----------------------------------- Ок, спасибо за разъяснения..., тогда мне не понятно другое.... Почему весь командный - второй - отсек был "вырублен" первым взрывом и лодка, оставшись без управления, утонула? Отвечает само следствие: из-за взрывной волны и мгновенного повышения давления через "открытые захлопки системы общесудовой вентиляции". Что это значит? Это значит, что, в то время как "Курск" готовился к торпедной стрельбе, переборка между первым и вторым отсеками была разгерметизирована! То есть если бы переборка была герметична (как и должно быть), то взрывная волна не могла повредить личному составу 2-го отсека, и лодка бы сохранила управление. Носовой отсек был бы продут воздухом высокого давления, и "Курск" бы всплыл, а не затонул! Но тогда почему переборка была разгерметизирована в нарушение всех правил? Вот что говорит эксперт Рязанцев: "Конструкция самой современной атомной подводной лодки такова, что при залповой стрельбе торпедами (одновременная стрельба из нескольких торпедных аппаратов) для предотвращения повышения давления в 1-м отсеке требуется открывать переборочные двери или переборочные захлопки системы вентиляции между 1-м и 2-м отсеками. Такая техническая операция приводит к разгерметизации отсеков подводной лодки в самый опасный момент стрельбы боевыми торпедами. Если учесть, что во 2-м отсеке АПЛ 949 А проекта находится главный командный пункт управления, то получается, что разгерметизация 1-го и 2-го отсеков приводит к угрозе поражения всей подводной лодки даже от незначительной нештатной ситуации в 1-м отсеке". Обращаю внимание... Отвечает само следствие: из-за взрывной волны и мгновенного повышения давления через "открытые захлопки системы общесудовой вентиляции". Я согласен что переборочные двери и переборочные захлопки это разные вещи, с Ваших слов: Захлопки управляются дистационно из ЦП, но могут быть открыты или закрыты и вручную., значит это задвижка или клапан или любой другой электромеханический исполнительный механизм....., по логике вещей он встроен в технологический канал или трубу....т.е. внутри... как при взрыве это может привести в таким последствиям....? Технологический канал или труба, для любой среды, это своего рода направляющая.... Только мгновенное разрушенин этой направляющей может направить всю силу ударной волны через эти отверстия не закрытых захлопок, мало того, сила должна быть такой, чтобы мгновенно разрушились технологические каналы или трубки с другой стороны, и вся сила лупанула бы на прямую в пространство самого отсека....что как по мне мало вероятно....хотя трассировку трубопроводов системы вентиляции на лодке я себе даже не представляю.... С вариантом открытой переборочной дверью тут все понятно, общее пространство образовано....и оно по площади равна площади проема, т.е. очень большая....., а какая площадь захлопки? наверное не очень велика.... В разрезе она скорей всего будет напоминать конфузор, т.к. само посадочное место захлобки будет идти на сужение.....а значит с увеличением скорости, давление будет падать....т.е. сила ударной волны должна слабеть, хотя временной фактор никто не отменял.... Это я к чему..... Если у меня в соседней комнате лупанет граната, то я получу ударной волной по полной через открытую дверь, а вот если у меня дверь закрыта и где-то под потолком есть не закрытое отверстие вентиляции, скорей всего получу по голове я намного меньше.....,а может и вообще не получу, а отделаюсь легким испугом.... Так что они не закрыли.... переборочные двери или захлопки, следствие говорит захлопки.... скажите мне, учитывая площадь поперечного сечения захлопки, может сила взрыва пройдя через это отверстие привести к таким последствиям?.... ----------------------------------- Гриднев Олег Сб, 06 Авг 2011, 20:48 ----------------------------------- Не знаю диаметр труб приточной и вытяжной вентиляции на этом проекте, но могу предположить, что 250-350 мм, не более! И конечно сама захлопка находится внутри трубы. ----------------------------------- Андрей Осадчий Сб, 06 Авг 2011, 21:32 ----------------------------------- Взрывная волна просто сомнет трубу, втолкает ее в задвижку и "коридора " для ударной волны не будет. Наоборот, скорее клинкет сработает дросселем. Если вспомнить, то были сообщения по свежим следам о том, что переборочные двери 1-2 были открыты и зафиксированы на крюке. ----------------------------------- Фунтиков Владимир Сб, 06 Авг 2011, 22:33 ----------------------------------- Взрывная волна просто сомнет трубу, втолкает ее в задвижку и "коридора " для ударной волны не будет. Наоборот, скорее клинкет сработает дросселем. Если вспомнить, то были сообщения по свежим следам о том, что переборочные двери 1-2 были открыты и зафиксированы на крюке. Да, скорей всего эти отверстия системы вентиляции выступят своего рода ограничителями....., ограничителями распространения взрывной волны... Так как могла комиссия принять такой вывод?... И если были открыты переборочные двери, то да, тогда это наверное объясняет эту ситуацию со вторым отсеком.... При этом, не понятен источник взрыва, судя по эскизу 1-го отсека, от трехпалубный, торпедные аппараты насколько я понял относятся к третьей палубе, вопрос: на какой палубе находится переборочная дверь со вторым отсеком? http://s39.radikal.ru/i084/1108/9b/0dfbd23e5555.jpg1. Антенны гидроакустического комплекса. 2. Стеллажи с устройствами продольной и поперечной подачи с системой быстрого заряжания комплекса торпедно-ракет­ного во­ору­жения. 3. Первый (торпедный) отсек. 4. Аккумуляторные батареи. 5. Ходовой мостик. 6. Второй отсек (центральный пост). 7. Всплывающая спасательная камера. 8. Третий отсек. 9. Выдвижные устройства (перископы, антенны и т.п.). 10. Четвертый (жилой) отсек. 11. Проекции расположенных побортно вне прочного корпуса контейнеров с пусковыми установками противокорабельного ракетного комплекса “Гранит”. 12. Пятый отсек (вспомогательные механизмы). 13. Шестой отсек (вспомогательные механизмы) 14. Баллоны ВВД (воздуха высокого давления). 15. Седьмой (реакторный) отсек. 16. Реакторы. 17. Восьмой (турбинный) отсек. 18. Носовая ПТУ (паротурбинная установка). 19. Носовой ГРЩ (главный распределительный щит). 20. Девятый (турбинный) отсек. 21. Кормовая ПТУ. 22. Кормовой ГРЩ. 23. Десятый отсек (ГЭД — гребной электродвигатель). 24. ГЭД. По рисунку ЦП п.6 расположен прямиком напротив торпедного отсека п.3., сколько ЦП имеет палуб? Не, не правильно спросил, второй отсек сколько палуб и на какой ЦП? Неужели по конструкции сразу с палубы торпедного отсека я прямиком попадаю на палубу ЦП? Да и с торпедой надо разобраться....., как говорится а был ли мальчик? (был ли взрыв этой торпеды), а если и был, имел ли он такую каласальную силу и воздействие на персонал ЦП? ----------------------------------- Игорь Петров Вс, 07 Авг 2011, 8:49 ----------------------------------- Коллеги,добрый день! Каждое Ваше суждение - что же произошло, в чем причина, достойно обсуждения. Но как Вы прокоментируете это? http://s50.radikal.ru/i128/1108/93/8046999a6dc5.jpg ----------------------------------- Иванов Александр Вс, 07 Авг 2011, 9:59 ----------------------------------- Коллеги,добрый день! Каждое Ваше суждение - что же произошло, в чем причина, достойно обсуждения. Но как Вы прокоментируете это? http://s50.radikal.ru/i128/1108/93/8046999a6dc5.jpg Это про откровенную "дырку" по левому борту с загибом металла внутрь? И еще. Насколько я помню, то остатки первого отсека отрезали под водой. Должен быть относительно ровный край металла корпуса. А здесь рваные кромки, неровные. Похоже на липу. ----------------------------------- Фунтиков Владимир Вс, 07 Авг 2011, 13:46 ----------------------------------- По поводу этого отверстия.... вся официальная информация от него открещивается, вроде и не было ничего, вот только жаль заснял кто-то..... Сугубо мое личное мнение, похоже на то что, что-то на большой скорости просто чуть придавив пробило ровное отверстие, что говорит о него скорости, отсюда и края загнутые во внутрь, летело снаружи или вдавливало снаружи, это тело не взрывалось, а просто прошило корпус, отсюда опять же края закрученные во внутрь, оплавленная кромка края говорить больше о том, что оплавление произошло потом, во время пожара или взрыва внутри корпуса, тем более "резиновое" спец покрытие вроде целое, как по мне, то это отверстие вырезали водолазы (уж больно искусственно выглядит), а вот зачем и что они хотели скрыть, и для чего брали образцы или что-то вырезали из корпуса, это другой вопрос..., возможно искусственно меняли зону разрушения для "замыливания" настоящих причин.... сплошные вопросы..... Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд: Не может это отверстие быть чем нибудь природным в смысле торпедой или чем то другим, может не разорвавшейся торпедой, которая просто прошила корпус? наверное..... больше похоже на дело рук водолазов.... ----------------------------------- Игорь Петров Пн, 08 Авг 2011, 11:03 ----------------------------------- Судя по чертежу продольного разреза, переборка между 1 и 2 отсеками находится как раз ну уровне начала рубки. Следовательно вмятина и отверстие находятся в кормовой части 1 отсека. И сама вмятина легкого корпуса говорит о том, что воздействие на корпус было извне. ----------------------------------- Гость Пн, 08 Авг 2011, 11:16 ----------------------------------- :( ----------------------------------- Турчин Григорий Пн, 08 Авг 2011, 11:37 ----------------------------------- Мне пришлось несколько лет служить на "Гранитах". Мой родной корабль-"Воронеж", "Курск" принимал в заводе, прошел все испытания и в течение года ходил прикомандированным КДД до назначения КЭМБЧ на другой проект, так что организацию службы и устройство знаю не понаслышке. При торпедной стрельбе независимо от того залповая или одиночная по ГГС давалась команда: "Переборочные двери с 1-го по 6-й отсек открыть, поставить на крюк! Выставить вахтенных! Компрессора ВВД №№ к работе приготовить!" Это не требование инструкции, а обычай, который облегчает жизнь, т.е. на ПЛ избегают резкого повышания давления путем увеличения объема для сброса стрельбового воздуха. По инструкции должны быть открыты переборочные захлопки а не переборочные двери. Межде первым и вторым отсеками они как раз, в аккурат ,расположены в ЦП, по правому борту за ПУ "Коррунд", а по левому борту за штурманской рубкой. ЦП располагается на 1-й палубе, а проходной является 2-я палуба. При открытых переборочных дверях получается сплошная труба. Торпеды в первом размещены на 1 палубе, она на одном уровне со 2-й палубой 2 отсека, так что при взрыве, гибель л/с 2-го отсека мгновенна ----------------------------------- Фунтиков Владимир Пн, 08 Авг 2011, 12:42 ----------------------------------- :shock: "Переборочные двери с 1-го по 6-й отсек открыть, поставить на крюк! Выставить вахтенных! Компрессора ВВД №№ к работе приготовить!" C 1-го по 6-й ! Неужели у вахтенных реакция как у пневмопривода....в случае чего.... :no: Да-а-а-а-а-а-а-а..... Спасибо за информацию..... Добавлено спустя 8 минут 5 секунд: Я так понял, если б были открыты только переборочные захлопки, последствия были бы менее драматичные, часть взяли бы на себя ПУ "Корунд" и рубка, если б реально смогло пробить и снести взрывной волной механизмы захлопок в проемах переборки, без из заклинивания искореженными частями вентиляционной системы.... ----------------------------------- Турчин Григорий Пн, 08 Авг 2011, 13:08 ----------------------------------- Я думаю что при таком взрыве ГКП все равно погиб бы. Но разрушения, несомненно, были бы значительно меньшими. На ПУ ГЭУ по тревоге прибывает ПК, там ЗКП. Вполне возможно , что можно было бы что то предпринять по спасению пл. Вот только ВВД все равно был бы за бортом, т.к. при стрельбе запас объединяется, а при взрые кольцо было повреждено ----------------------------------- Гость Пн, 08 Авг 2011, 15:32 ----------------------------------- :( ----------------------------------- Александр Ляпин Пн, 08 Авг 2011, 16:56 ----------------------------------- Отверстие оставлено скорее всего водолазами и др. специалистами при подъеме ПЛ. Вряд ли оставили бы это отверстие, буде оно внешнего происхождения. Отрезали бы тоже... Придумали бы что то, вроде что то мешает подъему и отрезали бы... Вопрос о пресловутой «дырке» неоднократно освещался в прессе, Интернете. У В. Шигина «АПРК "Курск". 10 лет спустя. Факты и версии» (книга, кстати, крайне слабенькая, совсем не соответствует названию): «Из отчёта водолазной операции: … В период с 05 по 07 ноября норвежскими водолазами производилась резка наружного корпуса в районе вмятины по правому борту передней секции 2-го отсека в месте крестообразного надрыва по правому борту в районе 2-го отсека. Данные работы были выполнены успешно». Из Интернета (к сожалению без ссылки на источник): «Спустя некоторое время, когда внимание прессы сосредоточилось на обсуждении дырки, И. Клебанов поведал, что отверстие прорезали водолазы ещё в 2000 г., когда производилось первое инженерное обследование "Курска" на грунте по завершении спасательной операции: дескать комиссия заинтересовалась вмятиной и захотела получить образец металла из этой области». Т.е. именно изъятие образца наружной поверхности корпуса из этого места до начала подъёма является причиной возникновения «дыры». А вот, что показали результаты обследования? Интересно увидеть. Вопрос к Турчину Григорю: На "Курске" помимо аварийно-информационного устройства В-600 есть аварийные спасательные буи, установленные на предыдщих поколениях ПЛ? ----------------------------------- Александр Скиба Пн, 08 Авг 2011, 19:58 ----------------------------------- Я честно говоря, не припоминаю, чтобы при торпедных стрельбах объединяли запас ВВД. Может я чего-то не понимаю? В ТА воздух подается из специальных стрельбовых баллонов, наполняемых через через автоматический редуктор 400/200 кг. Причем здесь ВВД? В 1-й перемычке итак 4 подгруппы, этого более чем достаточно. Может быть на новых проектах все уже по-другому. Спорить не буду. ----------------------------------- Турчин Григорий Вт, 09 Авг 2011, 16:05 ----------------------------------- К сожалению, помимо В-600 никаких иных АСБ не существует, а В-600 не буй , собственно, а всплывающее аварийное устройство, которое после отделения всплывает, автоматически надувается антена, дрейфует, выдавая координаты ЗПЛ в эфир. Что касается объединения ВВД при стрельбе, то Александр совершенно прав, никакого объединения нет. Но при пуске компрессоров на пополнение или снятия лдавления обычно сдвоенные клапана по одному борту открывают, таким образом полукольцо объединено за исключением перемычки № 1 ----------------------------------- Александр Скиба Вт, 09 Авг 2011, 16:35 ----------------------------------- Здесь я согласен. ----------------------------------- Александр Ляпин Вт, 09 Авг 2011, 18:52 ----------------------------------- Я почему задаю такой вопрос. Везде говорится об отсутствии на "Курске" АСБ. Но существует фотография. На ней Устинов, Попов и ещё двое товарищей. Сзади них отверстие, получившееся после вырезки комингс-площадки, а рядом ... Что это? Они стоят над 9-м отсеком, В-600 нахолится над 7-м. http://s48.radikal.ru/i120/1108/47/c2cf491232ac.jpg ----------------------------------- Фунтиков Владимир Ср, 10 Авг 2011, 11:54 ----------------------------------- Я почему задаю такой вопрос. Везде говорится об отсутствии на "Курске" АСБ. Но существует фотография. На ней Устинов, Попов и ещё двое товарищей. Сзади них отверстие, получившееся после вырезки комингс-площадки, а рядом ... Что это? Они стоят над 9-м отсеком, В-600 нахолится над 7-м. http://s48.radikal.ru/i120/1108/47/c2cf491232ac.jpg На этой фотографии часть кормовой надстройки ПЛ К-141"Курск" пр.949А. "Курск" в доке. ВАУ окрашено оранжево-розовой флуресцентной краской. Так и не отданное ВАУ. Вообщем то это оно и есть....и стоят они походу над восьмым отсеком и получается что комингс-площадку АСЛ вроде никто и не вырезал.... ВАУ В-600 оборудуются глубоководные ПЛ пр.949А http://s007.radikal.ru/i300/1108/da/fddfee1a7109.jpghttp://s004.radikal.ru/i208/1108/8a/97dd28d5ebfb.jpgВАУ (всплывающее автономное устройство) - буй (по настоятельным утверждениям одного из уважаемых представителей Форума, не буй, а поплавок), по отделении от надстройки ПЛ, ничем более с ПЛ не свзанный. В момент отдачи ВАУ по команде из ЦП (ГКП) в его ЗУ из навигационного комплекса ПЛ автоматически вводятся текущие коордтнаты ПЛ и оно начинает свободное всплытие на поверхность. После всплытия ВАУ автоматически развёртываетсч антенна и оно начинает передачу в эфир сигнала бедствия и координат ПЛ на момент отдачи. Затем, продолжая передачу, плывёт вдаль по воле течений и ветров. АСБ (аварийно-сигнальный буй) - буй, соединённый с выпустившей его ПЛ тросом и телефонным кабелем. Имеет вьюшки с тросом и телефонным кабелем, а в герметичной капсуле аккумулятор для питания импульсной лампы и телефонный аппарат для общения спасателей с л/с ПЛ, терпящей бедствие. Трос, соединяющий его с ПЛ, закреплён серьгой в центре верхней крышки АСЛ ПЛ и служит, в том числе, для точного наведения АСА(аварийно-спасательного аппарата) или спасательного колокола на комингс-площадку АСЛ(аварийно-спасательного люка). http://s011.radikal.ru/i317/1108/a1/738b2945707d.jpghttp://s45.radikal.ru/i109/1108/2c/7eea2492c1de.jpghttp://s58.radikal.ru/i162/1108/20/bb56a2d83c2f.jpgДобавлено спустя 19 минут 45 секунд: Вот еще общий вид: http://s011.radikal.ru/i317/1108/a8/bb4c0de795b9.jpgДобавлено спустя 10 минут 24 секунды: Вот еще у моделистов позаимствовал: http://i052.radikal.ru/1108/e8/895dcbb5d3c9.jpgДобавлено спустя 1 час 25 минут 28 секунд: Из журнала "Коммерсант Власть" за 2005 год: карты катастроф наших и иностранных ПЛ http://s001.radikal.ru/i194/1108/b3/38a074bb7c3a.jpghttp://s45.radikal.ru/i108/1108/fc/0a999a51aa77.jpg От катастроф иностранных аж в глазах рябит, наши наверное половину причем большую, вообще засекретили..... ----------------------------------- Турчин Григорий Ср, 10 Авг 2011, 12:55 ----------------------------------- ВАУ В-600 находится над 8-м турбинным отсеком. Готовится перед выходом в море на приготовлении корабля к бою и походу, на него подается питание. Отдается по приказанию командира или автоматически при дифференте более 45 град. и повышении давления в 8 до 8 кгс,/см. кв. В ЦП и в 3-м отсеке на первой палубе размещены пульты управления ВАУ К-01 и К-02 на кототых заведены кнопки с вводом характера аварии гна ПЛ -поступление воды, пожар, РО. Отстреливается пиропатронами, при всплытии надувается резиновы шар-антенна и дрейфует, работает как в активном так и в пассивном режимах. ----------------------------------- Фунтиков Владимир Чт, 11 Авг 2011, 15:40 ----------------------------------- Вопросы, вопросы, вопросы... http://s59.radikal.ru/i165/1108/de/32355ec43c3b.jpghttp://s46.radikal.ru/i114/1108/75/3a9698378148.jpghttp://s41.radikal.ru/i094/1108/f6/8fb1b73de8d9.jpghttp://s001.radikal.ru/i194/1108/31/063c299c634c.jpghttp://s013.radikal.ru/i324/1108/57/1670b9d6a4b3.jpghttp://i037.radikal.ru/1108/b5/096c8f55aa18.jpghttp://s001.radikal.ru/i196/1108/12/70e2e4bf9c51.jpghttp://s002.radikal.ru/i198/1108/39/037a3c2f858b.jpghttp://s004.radikal.ru/i207/1108/1f/6a387abecddc.jpg 9. …вот этого места, а потом ещё раз суёт его туда же, чтоб яснее показать, где он найден, смотрящим это всё на экране Бурцеву, переводчице и ещё кому-то там. Какие Ваши мысли.... Источник: http://www.submarine.id.ru ----------------------------------- Фунтиков Владимир Пт, 12 Авг 2011, 10:23 ----------------------------------- http://s014.radikal.ru/i327/1108/c5/4e3cd729560a.gif И ПОМНИМ......... День гибели АПЛ "Курск" ----------------------------------- Андрей Осадчий Сб, 13 Авг 2011, 21:55 ----------------------------------- Приветствую всех. Дни скорбные. Сам момент гибели лодки и большей части экипажа застал меня в командировке, как раз возвращались из Украины через Солвацкие Высокие Татры. Дал длинный гудок и мы почтили память минутой молчания. Прочитали молитвы о упокоении убиенных. Ну а в девятом в это время еще живы 23 героя... На вопрос местных жителей ответил, те потом тоже гудели. Добавлено спустя 11 минут 3 секунды: По поводу резины - не думаю, что она "импортного" происхождения. Это обычное противошумное покрытие типа "медуза", да, многослойное, перфорированное, профиль перфорации "антирупор". Почти перед каждым входом в казарменное помещение экипажа лежал такой коврик из литой 5 см резины. После автономок приходилось доклеивать оторванные листы по корпусу. На снимке видим его изуродованным взрывом, но это он. А как туда попал? Случайно. Наверное их там долго носило водоворотами, один занесло в АСЛ. А какой акцент на этом? Хотят сказать, что Мемфис терся бортом о наш аварийный люк? ----------------------------------- Андрей Осадчий Вс, 14 Авг 2011, 4:19 ----------------------------------- ТУРЧИН ГРИГОРИЙ писал: "Я думаю что при таком взрыве ГКП все равно погиб бы. Но разрушения, несомненно, были бы значительно меньшими. На ПУ ГЭУ по тревоге прибывает ПК, там ЗКП. Вполне возможно , что можно было бы что то предпринять по спасению пл. Вот только ВВД все равно был бы за бортом, т.к. при стрельбе запас объединяется, а при взрые кольцо было повреждено" Григорий, рад приветствовать тебя. Вопрос к тебе: Какой взрыв ты имеешь ввиду ("при таком взрыве..)? Первый, который (по даннным следствия) произошел в ТА? Или второй, когда взорвался стеллажный боезапас? речь ведь идет о причинно-следственной связи. то есть о непосредственной причине гибели 95 человек л/с. Согласно данным медэкспертизы люди в ЦП первый взрыв пережили. Не все. Но многие были лишь сильно контужены. Это при открытой переборочной двери. А при открытых только клинкетах венитляции воздействие было бы значительно меньшим. Если согласиться, что второй взрыв не мог быть непосредственно инициирован первым (то есть не могла это быть детонация), а стал следствием отсутствия управления ПЛ из ЦП (если второй взрыв - от удара о грунт или иного внешнего воздействия), то при живом КЭМБЧ, КДЖ или вахтенном ПУ ОКС могли продуться. Вполне возможно, что первый взрыв кольцо ВВД выдержало. Но если и нет, то весь запас ВВД не мог быть потерян, при разрыве магистрали и падении давления в ней перемычки отсекутся. Отсекатели срабатывают при снижении давления до 120 кг, если мне не изменяет память. Уточни, так ли у вас. С уважением Андрей Осадчий ----------------------------------- Турчин Григорий Вс, 14 Авг 2011, 8:33 ----------------------------------- Андрей, приветствую, рад видеть на форуме. Ты прав относительно ВВД после первого взрыва. Я говорю о втором, его мощности и последствиях. Первый взрыв- это конечно же авария но не катастрофа. Справиться могли и большая часть экипажа спаслась бы. Коварство пожара (возгорания боезапаса в первом) заключается в иных методах БЗЖ. Герметизировать отсек нельзя, при повышении температуры растет давление и неминуем взрыв... Только охлаждение. ----------------------------------- Гриднев Олег Вс, 14 Авг 2011, 8:42 ----------------------------------- Друзья! Спасибо, что обсуждаете эту тему. Потихоньку ползем в сторону анализа и истории гибели экипажа. Обращаюсь к Андрею Осадчему! Андрей! Помнишь несколько месяцев тому назад, мы обсуждали с тобой гибель КУРСКА и ты рассказал, что у тебя есть материал, что публиковали исключительно только за рубежом, может поделишься ? ----------------------------------- Фунтиков Владимир Вс, 14 Авг 2011, 9:13 ----------------------------------- А какой акцент на этом? Хотят сказать, что Мемфис терся бортом о наш аварийный люк? Честно, не знаю какой акцент... :) , дело в том что там давалась просто информация без анализа...., просто эти моменты нигде в книгах я не видел, возможно подводят к теории о столкновении, если эта часть покрытия не принадлежала АПЛ "Курск", т.е. конструктивно может на АПЛ "Курск" какое-то свое спецпокрытие .... Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд: Помнишь несколько месяцев тому назад, мы обсуждали с тобой гибель КУРСКА и ты рассказал, что у тебя есть материал, что публиковали исключительно только за рубежом, может поделишься ? Присоединяюсь.... ----------------------------------- Андрей Осадчий Пн, 15 Авг 2011, 1:32 ----------------------------------- Турчин Григорий писал: "Андрей, приветствую, рад видеть на форуме. Ты прав относительно ВВД после первого взрыва. Я говорю о втором, его мощности и последствиях. Первый взрыв- это конечно же авария но не катастрофа. Справиться могли и большая часть экипажа спаслась бы. Коварство пожара (возгорания боезапаса в первом) заключается в иных методах БЗЖ. Герметизировать отсек нельзя, при повышении температуры растет давление и неминуем взрыв... Только охлаждение." ________________________________________________________________ Ребята, а давайте вместе порассуждаем. Вот взорвалась торпеда в аппарате. Варианты разрушения аппарата: а) выбило только переднюю крышку, как более слабую. ТОгда вся энергия взрыва пошла за борт и отсек не пострадал. Отпадает. б) выбило обе крышки. Импульс ударной волны распределился между внутрикорпусным и забортным пространством в каком-то соотношении. После выброса конструктива торпеды имеем отвор 650 мм и забортное давление 10 кг /см2. Давление из отсека стравливается до этого значения, после чего происходит заполнение отсека до уровня верхней кромки трубы ТА, Можно точно расчитать время этих двух процессов, но и умозрительно понятно, что речь идет о секундах. То есть о подрыве стеллажного боезапаса по параметру повышения давления в отсеке говорить нельзя. То есть было бы можно говорить о детонации в первые доли секунды после взрыва в ТА, но никак не через 2,5 минуты. А вот относительно пожара, что ты, Григорий, скажешь? Затоплена часть отсека, и выше среза больших ТА сухо. Торпедные спецы утверждают, что система орошения столь надежна, что зальет непременно любой пожар на стеллажах. Консультируй. в) выбило только заднюю крышку. Вариант маловероятен. Но рассматривать обязаны. Володя Фунтиков, тебе эстафета. Развивай аварию в таком варианте. Добавлено спустя 15 минут 12 секунд: гриднев олег писал: Обращаюсь к Андрею Осадчему! Андрей! Помнишь несколько месяцев тому назад, мы обсуждали с тобой гибель КУРСКА и ты рассказал, что у тебя есть материал, что публиковали исключительно только за рубежом, может поделишься ? Олег, давай с этим не спешить. Важен мозговой штурм силами мощнейшей в теме лаборатории, коей является сайт выпускников СВВМИУ, только бы подключилось побольше народу. Добавлено спустя 26 минут 35 секунд: Чтобы не выпасть из русла рассуждений, напомнию себе и всем - мы хотим установить причинно-следственную зависимость (или отсутствие таковой) между первым и вторым взрывами. потому как если связи нет, то придется искать вторую инициативу, то есть ответить на вопрос Как возник второй взрыв? Но и нет пока ответа на вопрос КАК ВОЗНИК ПЕРВЫЙ ВЗРЫВ? Предлагаю авторитетом адм. Рязанцева не очаровываться, ибо его версия подрыва двухкомпонентного топлива сколь -нибудь серьезной критики физиков не выдерживает. Что невозможно, то невозможно. То же говорят и разработчики торпеды. Скорее это был слив "секретного" доклада для упорядочения общественного мнения. Таким "просочившимся" сведениям в закрытом обществе обыватель доверяет безоговорочно. Ладно, всем спокойной ночи. ----------------------------------- Гриднев Олег Пн, 15 Авг 2011, 8:56 ----------------------------------- Олег, давай с этим не спешить. Важен мозговой штурм силами мощнейшей в теме лаборатории, коей является сайт выпускников СВВМИУ, только бы подключилось побольше народу. .... Андрей! Мозгового Штурма пока нет, да и вряд-ли этот штурм будет. Сайт посещает очень мало людей! Тему необходимо переименовать, может-быть тогда она больше привлечет внимания людей читающих этот сайт. Зарегистрировано много народу, а учавствует 3-4 человека. Это не лаборатория, и даже не разговор в гараже. ----------------------------------- Андрей Осадчий Пн, 15 Авг 2011, 9:36 ----------------------------------- Согласен, Олег, но с переименованием обращайся к Володе Фунтикову, это его ветка. Надеюсь подтянутся многие, тема не просто так себе интересная,- это кто-то обязан сделать. Кто? Ну не Киевское же политическое займется. ----------------------------------- Гриднев Олег Пн, 15 Авг 2011, 10:36 ----------------------------------- Согласен, Олег, но с переименованием обращайся к Володе Фунтикову, это его ветка. Надеюсь подтянутся многие, тема не просто так себе интересная,- это кто-то обязан сделать. Кто? Ну не Киевское же политическое займется. Может быть назвать так: АНАЛИЗ обстоятельств гибели КУРСКА Надеюсь В.Фунтиков согласен? ----------------------------------- Андрей Осадчий Пн, 15 Авг 2011, 15:01 ----------------------------------- Пожалуй неплохо, что хозяин скажет ----------------------------------- Фунтиков Владимир Пн, 15 Авг 2011, 17:58 ----------------------------------- День добрый всем! По поводу переименования-......может быть. По поводу названия-....АНАЛИЗ обстоятельств гибели КУРСКА на мой взгляд термин гибель некорректно использовать, лодка уже фактически погибла с такой организацией выполнения боевой подготовки, как только отошла от пирса...., если говорить о мозговом штурме, то, в начале проблема должна быть четко сформулирована, а у нас идет диалог... но ни как не мозговой штурм...четкой проблемы нет... Давайте сформулируем проблемный вопрос... откинем гибель, гибель это все предпосылки , оставим аварию, оставим переход в катастрофу....Андрей Осадчий прав... К примеру первый вопрос: 1.Взрыв торпеды, его вероятность...(судя по заводским высказываниям это маловероятно в принципе..... ). Вот и начнем с торпеды...если при анализе конструкции придем к выводу, что могла, идем дальше 2.Последствия такого взрыва....а), б), в). Если не могла, что еще могло послужить причиной подобных разрушений именно первопричиной.... Отсюда и тема ветки: Поиск и анализ причины аварии, этапы катастрофы...."Курск"... Лодка вышла в море... все...система замкнутая...., отбрасываем обратные связи внешние, оставляем внутренние....цель ...должны докопаться до "руды" ....ошибка конкретного человека, отказ конкретного механизма, отработка обратной связи системы лодка-экипаж.....влияние на первопричину аварии и следовательно этапы, уже катастрофы.... Жду Ваших комментариев по проблематике и названию.... ----------------------------------- Гриднев Олег Пн, 15 Авг 2011, 18:48 ----------------------------------- В.Фунтиков! Тебе самому принимать РЕШЕНИЕ о переименовании темы, но оно - это название должно быть таким, что-бы подтянуть побольше людей к обсуждению. Со своей стороны постараюсь пригласить одного офицера, который входил в гос.комиссию. Прошло время, может быть он согласится что-либо рассказать. ----------------------------------- Андрей Осадчий Ср, 17 Авг 2011, 8:51 ----------------------------------- Приветствую коллег на сайте! Давайте не будем долго задумываться над названием. Само придет, давайте дальше по делу. Я выше писал: а) выбило только переднюю крышку, ..... б) выбило обе крышки. Импульс ударной волны ........ А вот относительно пожара, что ты, Григорий, скажешь? Затоплена часть отсека, и выше среза больших ТА сухо. Торпедные спецы утверждают, что система орошения столь надежна, что зальет непременно любой пожар на стеллажах. Консультируй. в) выбило только заднюю крышку. Вариант маловероятен. Но рассматривать обязаны. Володя Фунтиков, тебе эстафета. Развивай аварию в таком варианте. Надеюсь, что Григорий и Владимир разовьют мысль. С Уважением АО ----------------------------------- Турчин Григорий Ср, 17 Авг 2011, 9:42 ----------------------------------- Предложенные варианты развития событий на "Курске" при взрыве в первом отсеке каждый сам по себе мог привести к кататастрофе. Чтобы их детально рассмотреть понадобится не один день сидения в форуме. Я попытаюсь освежить свою память некоторыми техническими данными по "Курску" , а обсудим вместе. На ПЛ 949А пр используется система орошения боезапаса. Само по себе ее устройство примитивно. При повышении Т в отсеке до 70 град она срабатывает автоматитчески (предварительно оператором ПУ "Молибден" она ставится на "автомат"). т.е. вода из цистерны орошения подается на стеллажи, потом вода сливается в трюм и из трюма насосом снова подается на стеллажи. Предполагается , что таким способом достигается максимальное охлаждение или тешение боезапаса. Однако не всегда систему ставят на "автомат" , почемуто ей не доверяли, и тогда вводить в действие ее можно только дистанционно с ПУ "Молибден" из ЦП или с местного поста в первом. При стремительном развитии событий ни первое ни второе навозможно, т.к. запустить систему уже было некому (в первом погибли а в ЦП контужены после первого взрыва). На ПЛ 2-го поколения существовал такой документ как РБИТС, а вот на "Гранитах" он отсутствовал более 10 лет и только после гибели "Кмсомольца" начали самостоятельно изготавливать планшета от командора отсека до КПЛ, где рисовали все кто в чем горазд. Так вот, "Курск" был первым кораблем на который были разработаны проектировщиком рекомендации по использованию технических средств при различных вариантах аварий. Теперь возвращаемся к нашим крышкам. Если произошел взрыв в ТА и вышибло крашку или обе то из-за взрывной волны в отсеке резко вырастет давление. Согласно все тех же рекомендаций при избыточном давлении 1 кгс/см. кв. в первом отсеке выходят из строя стойки управления ОКС "Молибден", "Коррунд" , "Топаз", при 1,5 кгс- выходит из строя "Гринда", при 2 кгс- система орошения боезапаса.Но это еще цветочки. При Т=70 град и Р=0,2 кгс/см. кв (всего то) через 450 сек возникает угроза воспламенения боезапаса стеллажных тормед, начало выхода из строя элементной базы РЭА, систем управления ТС, электрощитов и пуско-регулирующей аппаратуры. При изменении вышеприведенных параметров в сторону увеличения - время достижения критического состояния торбед резко сокращается. Вот и давайте развивать мысль на основе вышеприведенного. Повторюсь, что эти цифры исключительно были написаны для "Курска" ----------------------------------- Андрей Осадчий Ср, 17 Авг 2011, 13:42 ----------------------------------- Григорий, ты как всегда вовремя подоспел. Где-то еще Александр Скиба с его несомненным боевым опытом. Давайте думать. Я должен отлучиться до конца дня. Вот попался такой тезис, журналист пишет, причастный к расследованию: Виктор Литовкин: "Я считаю, что расследование нужно дальше, но я сильно сомневаюсь, что какие-нибудь новые факты будут обнаружены. Потому что если то, что хотели скрыть, уже скрыли. Те люди, которые должны были быть наказаны, уведены в сторону, получили новее должности под прикрытием каких-то обстоятельств, которые не совсем понятны. Боюсь, что эта полная правда о гибели "Курска" невыгодна сегодняшней власти" Конец цитаты. А мое мнение - думать о чьем-то наказании - воще не наше дело. Расследовать есть что, материалов и помимо укрытого объема достаточно и мы будем двигаться из носа в корму и по временнЫм этапам: -взрыв (1 и 2) -спасательная операция -подъем (куда и зачем девался 1 отсек?) Конечно, если станут очевидными персоналии, лично виновные или усугубившие положение экипажа, передадим этот мрачный список родственникам, а они решат их судьбу. Пусть хоть портреты на Тверской вывешивают, а рядом лотки с тухлыми яйцами ставят. А тем-то что? Никто их уже не посадит, а стыда или там, совести, всё равно нет. Кстати, узнал, прошли манифестации перед прокуратурами в разных городах с требованиями возобновить расследование. Вот молодцы "Молодое "Яблоко". Да смотрю, народ не так уж и падок на лапшу. А может и отбоялись уже? ----------------------------------- Андрей Осадчий Чт, 18 Авг 2011, 9:46 ----------------------------------- Григорий Турчинский писал: при избыточном давлении 1 кгс/см. кв. в первом отсеке выходят из строя стойки управления ОКС "Молибден", "Коррунд" , "Топаз", при 1,5 кгс- выходит из строя "Гринда", при 2 кгс- система орошения боезапаса.Но это еще цветочки. При Т=70 град и Р=0,2 кгс/см. кв (всего то) через 450 сек возникает угроза воспламенения боезапаса стеллажных тормед, начало выхода из строя элементной базы РЭА, систем управления ТС, электрощитов и пуско-регулирующей аппаратуры. При изменении вышеприведенных параметров в сторону увеличения - время достижения критического состояния торбед резко сокращается. Так-так... Это что же выходит, рушится легенда о современнейшем подводном крейсере всех времен и народов, включая натовские. То есть живучесть корабля по сравнению с лодками 2-й мировой войны значительно потеряна. При 0,2 кг и 70 град можно начинать писать предсмертные записки?! Да о чем мы тут сели разговаривать? Кому нах нужна такая лодка? Это имитационный стенд. Вроде нашего Борта -70. "Руками не трогать". Одноразовыми хороши шприцы и гондоны, но не РПК 3-го поколения. В том же свете и БУЙ без трос-кабеля. Дистанционный. Очень современно. С первого бы раза самый гнилой колокол посадили бы на кольцо АСЛ, будь там ходовой трос! Спасибо вам, ребята из известного КБ, потрудились на славу Родины. Поклон вам от всех семей подводников, погибших в мирное время. Что ж вы не приехали на открытие нашего ПАМЯТНИКА? Мы их еще много поставим с вашей-то помощью. СУКИ! ----------------------------------- Иванов Александр Чт, 18 Авг 2011, 9:51 ----------------------------------- Григорий Турчинский писал: .......Кому нах нужна такая лодка? Это имитационный стенд. Вроде нашего Борта -70. "Руками не трогать". Одноразовыми хороши шприцы и гондоны, но не РПК 3-го поколения. В том же свете и БУЙ без трос-кабеля. ......! Это как в известном анекдоте: Вы что-ж на ней в море ходите?!?!?! Да еще и под воду погружаетесь??????!!!!!????? ----------------------------------- Гриднев Олег Чт, 18 Авг 2011, 10:44 ----------------------------------- .....С первого бы раза самый гнилой колокол посадили бы на кольцо АСЛ, будь там ходовой трос! Спасибо вам, ребята из известного КБ, потрудились на славу Родины. Поклон вам от всех семей подводников, погибших в мирное время. Что ж вы не приехали на открытие нашего ПАМЯТНИКА? Мы их еще много поставим с вашей-то помощью. СУКИ! Андрей! Не рви душу! Она и так вся рваная! До сути мы не докопаемся НИКОГДА! А если-бы это можно было-бы, то тогда надо было от общественности включать в гос.комиссию - НЕЗАВИСИМЫХ ГРАМОТНЫХ ЭКСПЕРТОВ(из числа наших офицеров, но лучше проживающих на рубежом и имеющих другое гражданство), тогда на них не смогли-бы оказать давление. Это конечно из области фантастики, всему остальному доверять НЕЛЬЗЯ! Слишком много вопросов, а на них нет ответов и НИКОГДА НЕ БУДЕТ. ----------------------------------- Андрей Осадчий Чт, 18 Авг 2011, 12:15 ----------------------------------- Да Олег! Смотри что мы все должны хранить, как зеницу ока! Какую гостайну-то страшную. Что эти уроды понаделали потешных корабликов, не способных воевать... да что там воевать, помощь при аварии технически принять не получается. Упаси Боже, война, так конечно наш гуманный вероятный противник заранее приготовит на всех морях и океанах под нас адаптированные спасательные суда. Но вряд ли они успеют, потому как 200 грамм избыточного давления при температуре хреновой городской сауны - и останется только досчитать до 450-ти. Называется ВГИ. Финиш! Аут! П-ц! Занавес! Ну еще бы первый отсек не отрезать! Надо бы у всего проекта сразу поотрезать. Еще в заводе, блин! И ромашками борта раскрасить. Я вот думаю, а трос-то на кой хер им изымать придумалось? А вот не иначе, как место экономили. Глубина погружения у нас теперь рекордная, троса много надо, где катушку разместить? Так сначала носовой буй вчистую пропал тихонько. Это точно как с красной икрой. Можно ее заменить на тараньку, тараньку на сельдь, а сельдь скоро вообще не выдавать, потому что вредно столько соленого. Не, ребята, В ЭТОЙ АВАРИИ- НИКТО НЕ ВИНОВАТ! ----------------------------------- Турчин Григорий Чт, 18 Авг 2011, 12:52 ----------------------------------- Будучи уже КЭМБЧ на 945А пр. (типа "Кондор", титановый) столкнулся со следующей проблемой. После срабатывания АЗ реактора и последующих переключений из строя выходило очень много кассет автоматики ГЭУ. Весь запас из ЗИП использовали, брали в долг на выход в море на однотипных кораблях у соседей. С ремонтом уже были проблемы, можно было отправить на завод и не дождаться обратно. Но в Западной Лице еще дышал СПТБ. И вот пришел на корабль специалист, подали питание на СУЗ и стойки ГЭУ, осмотрели, везде горят красные индикаторы обозначающие неисправность кассеты в целом или какого либо канала. Начали проверять непосредственно кассеты, неисправности как таковой не выявили. Тогда специалист из СПТБ берет кассету и стучит ею о палубу, после чего вставляет в стойку и, о чудо, все работает. А лорчик открывался просто. После несанкционированого снятия напряжения, переключений реле застывали в промежуточном положении , вместо того чтоты занять нормально-разомкнутое или нормально -замкнутое и , естественно, высвечивалась индикация "неисправност" и только после удара о палубу все становилось на место. Вот такие кнструлеры в ЦКБ "Лазурит". Кстати, на Гранитах такого недостатка не встречал. ----------------------------------- Гриднев Олег Чт, 18 Авг 2011, 13:06 ----------------------------------- ....А лорчик открывался просто. После несанкционированого снятия напряжения, переключений реле застывали в промежуточном положении , вместо того чтоты занять нормально-разомкнутое или нормально -замкнутое и , естественно, высвечивалась индикация "неисправност" и только после удара о палубу все становилось на место. Вот такие кнструлеры в ЦКБ "Лазурит". Кстати, на Гранитах такого недостатка не встречал. Слава богу, что ушел с Северного флота в 1992г., и не видел такого бардака....... Здесь в Севастополе в 1992-95г.г. был тоже хороший бардак, но это ведь не атомные лодки.... ----------------------------------- Андрей Осадчий Чт, 18 Авг 2011, 14:08 ----------------------------------- А что удивительного? проектировать и строить подводные лодки должны по определению те, кто отплавал на них, знает плюсы и минусы, у кого душа изболелась от конструкторских недоработок, что всю жизнь приходилось амбразуры затыкать. А кто реально туда попадает? Ну сынки-племянники, это понятно, даже не оспариваю, было, есть и будет. Но ведь система перевода офицера на береговую должность построена так, чтобы не дать преодолеть барьерных нагромождений. В итоге плавсоставские не имеют времени и возможности заниматься своей судьбой, они реально служат. В автономках и в ремонтах безвылазно. А между этим либо озеленяют городки, либо "весна вручную", либо вставшую в лютую зиму котельную реанимируют. А по закону диффузии в список на перемещение проникают кто половчее и у кого со временем не такая напряженка. То есть кто и так уже на берегу и не рвется задерживаться на северах и тофах. Ничего плохого не скажу о них, жизнь диктует, но в КБ-проектанты в итоге не в первую очередь попадают настоящие подводники с боевым опытом 8 - 10 лет. А меньше пяти, это я считаю всё еще становление офицера-подводника. Да и кому нужен такой старпер, у которого ни квартиры в Питере, ни здоровья не осталось после флота. Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды: "Нет, ребята, всё не так! Всё не так, как надо!" В.Высоцкий ----------------------------------- Гриднев Олег Чт, 18 Авг 2011, 14:47 ----------------------------------- .... но в КБ-проектанты в итоге не в первую очередь попадают настоящие подводники с боевым опытом 8 - 10 лет. А меньше пяти, это я считаю всё еще становление офицера-подводника. Да и кому нужен такой старпер, у которого ни квартиры в Питере, ни здоровья не осталось после флота. .... Андрей! Вот что делает с человеком жизнь в Европе! Чехия моя любимая страна!!!! Андрей! Я тебе ЗАВИДУЮ ЧИСТОЙ И БЕЛОЙ ЗАВИСТЬЮ!!!! Но ты действительно ОТСТАЛ, или вернее сказать : УШЕЛ далеко вперед! В КБ никогда, заметь, я акцентирую НИКОГДА не попадали настоящие подводники, те кто вручную крутил железо. Это пререгатива гражданской жизни, после института кораблестроительного туда идут сугубо гражданские люди и столько много составляющих элементов отдельных механизмов, что иногда в сотнях НИИ трудятся инженеры, не зная даже куда идет тот или иной элемент их инженерной мысли, так как составляющих очень много..... Так что Андрей, ты не прав, и я тоже хочу быть рядом с тобой и быть не правым.... ----------------------------------- Турчин Григорий Чт, 18 Авг 2011, 16:59 ----------------------------------- Не совсем согласен с вашей оценкой работников ЦКБ. Несколько лет назад возглавил ЦКБ "Рубин" выходец с СМП, бывший механник ПТУ на 949 проектаз, сдаточный механник "Ясеня", высочайший профессионал, кавалер ордена "Мужества" и просто прекрасный человек Андрей Дьячков. Он имеет огромный опыт и такие назначения вселяют надежду на будущее флота. ----------------------------------- Андрей Осадчий Чт, 18 Авг 2011, 19:31 ----------------------------------- В одном я с тобой, Григорий, совершенно согласен, что Отсутствие гениальности компенсируется очень частым повторением. Глупостей и ошибок, конечно тоже. А вот что один замечательный человек, будь он даже и гений, создаст необходимый потенциал для разворота столетиями устоявшегося вектора системного противодействия здравому смыслу, в этом, прости, брат, сильно сомневаюсь. Дай Бог ему хоть собственное здоровье уберечь, что уж там технические революции, структурные перестройки... Олег Гриднев писал: Что завидует Олега! Пойду я влуплю 18-градусного Cerniho Mistra, горьковатое пиво, но как раз к случаю. Чего завидовать, бери да приезжай! Хотя, Олег, а ведь был же третий фак в Дзержинке, как раз кораблестроительный. Правда куда только не посылала их Родина, а меньше всего на лодки. Думаю в КБшках им согласно ВУС самое место. ----------------------------------- Фунтиков Владимир Чт, 18 Авг 2011, 22:24 ----------------------------------- Всем добрый вечер! Извините аксакалы....чуть выпал из темы, много работы.... Да ....Григорий Турчин поведал....азы автоматизации 949А проекта, впечатлило... :( :( и это все на фоне открытых переборочных дверей!! А с проектантами у меня тоже был опыт работы в бытность на АЭС, ужас..., по поводу реле и зависших контактов на АЭС это сплошь и рядом, система УКТС (унифицированный комплекс технических средств), в блоках управления и логики частенько зависали контактные группы и на сменах ЦТАИ были разработаны целые процедуры по замене блоков в стойках УКТС, для предотвращения ложного срабатывания, в плоть до разбора силовой эл.схемы исполнительного механизма или привода.... По поводу проектантав, был случай когда я сам лично разрабатывал для них схемы защит турбины на базе УКТС, так они даже перерисовать без ошибок не смогли!!! Правил потом уже рабочие схемы месяц.....вот такие специалисты....и страшно что это уже происходит в военной системе, которая на порядки должна быть выше!.... Григорий, а почему у корабельных систем такой маленький запас живучести из-за элементной базы? или компоновки этих элементов? + трассировка кабельных связей, возможно + материалы наверное не те... факторов миллион !!!...., а когда еще и эксплуатация нарушает требования но это все,....аут... Да....и еще заменил перестали приходить уведомления о новых сообщениях в этой теме....печально.... Извините, могу опять пропасть, тема развивается очень интересно.... Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды: ....А лорчик открывался просто. После несанкционированого снятия напряжения, переключений реле застывали в промежуточном положении , вместо того чтоты занять нормально-разомкнутое или нормально -замкнутое и , естественно, высвечивалась индикация "неисправност" и только после удара о палубу все становилось на место. Вот такие кнструлеры в ЦКБ "Лазурит". Кстати, на Гранитах такого недостатка не встречал. Слава богу, что ушел с Северного флота в 1992г., и не видел такого бардака....... Здесь в Севастополе в 1992-95г.г. был тоже хороший бардак, но это ведь не атомные лодки.... Кстати, бардак бодро перешел тоже на опасные объекты АЭС и прочие наземные системы.....и тоже с повышенной опасностью... ----------------------------------- Андрей Осадчий Пт, 19 Авг 2011, 7:52 ----------------------------------- Приветствую коллег и братьев по оружию! Ладно, эмоции на проектантов выплеснули и будет. Строители тоже хороши, да и эксплуатационники не ангелы. Мы пришли к тому, что если на плохо обустроенном пороховом складе чиркнуть спичкой, то скверные последствия весьма вероятны. В проекции на наших баранов это означает, что после взрыва в торпедном аппарате калибра 650 мм, расположенному по правому борту ПЛ, торпеды (какой - пока не разбираем) произошло частичное затопление отсека и импульсно поднялось давление до величины эпицентра минус энергия на разрушение хвостовой части торпеды в ТА и выбивания задней крышки. (С учетом разумеется обратноквадратичной зависимости величины импульса от расстояния до источника взрыва). Минус также утечка энергии в забортное пространство. После чего это давление стравилось через открытый теперь с обоих концов ТА до статического показателя 10 кг/см кв. в соответствии с глубиной залегания ЗПЛ. Согласно вышеобсужденным параметрам живучести оборудования 1 отсека возникшие величины температуры и давления могут с определенной вероятностью обусловить возникновение возгорания и взрыва стеллажных торпед. Мы это не доказали, но коридор рассуждений кажется таков? То есть то, что мы имели, как задачу первого этапа - выполнено. Связь между 1-м и 2-м взрывами могла быть. Тут же высказываю сомнение: Временной фактор растянут. Слишком долго созревали стеллажные торпеды. Больше 2-х минут. Когда давление и темп. не росли, а наоборот, стремително падали. То есть выдержав воздействие самого взрыва, они взорвались от вторичных факторов, значительно более слабых. Что скажете? Добавлено спустя 6 минут 46 секунд: Напомню вопросы, которые мы хотим рассмотреть: 1) Кто чиркнул спичкой? (природа возникновения первого взрыва) и есть ли связь между 1-м и 2-м взрывами 3) Спасательная операция 3) Ликвидация 1-го отсека ----------------------------------- Турчин Григорий Пт, 19 Авг 2011, 8:41 ----------------------------------- Андрей, твоя версия имеет право на жизнь при условии, что подорваны обе крышки. Но если передняя осталась герметична...? Она ведь работает на прижим. Заднюю намного легче вырвать взрывом, особонно если еще не произошло полное зактытие и не провернута кремальера, т.е. взрыв происходит в процессе. И еще , а отсеке находится АЯ № 1 со 112 элементами. При избыточном Р=1, 09 кгс их строя выходит АБ (так в рекомендациях). А как она выходит из строя, один бог знает. Так , что рост давления и температуры обеспечен , причем стремительный ----------------------------------- Гриднев Олег Пт, 19 Авг 2011, 8:58 ----------------------------------- А не пора-ли остановиться и молча подумать над тем, что причиной 1 взрыва было воздействие от АПЛ США, вот поэтому и отрезали 1 отсек, так как там явные следы на корпусе от торпеды с АПЛ США. Известно, что 1 отсек был очень тщательно обследован под водой, сделаны сотни фотографии 1 отсека и в западной прессе появились уже фото, где отчетливо видны следы внешнего воздействия. ----------------------------------- Андрей Осадчий Пт, 19 Авг 2011, 9:50 ----------------------------------- Не пора, Олег, не пора. Григорий, до версий еще далеко, давай, выяви ошибки в моих рассуждениях. Тем точнее будет модель ситуации. ----------------------------------- Гриднев Олег Пт, 19 Авг 2011, 10:02 ----------------------------------- Не пора, Олег, не пора. Григорий, до версий еще далеко, давай, выяви ошибки в моих рассуждениях. Тем точнее будет модель ситуации. Ух , Андрей! Какой ты режиссер! И пиво уходишь во-время пить, а нам приходится пить только "ОБОЛОНЬ" светлое, либо лицензионное "Крушовице" или "Козел". А вот фото , из материалов западной прессы у меня есть и не одно, а целых 7 шт. На фото явно следы от столкновения с АПЛ США, даже в комментариях указывается какая АПЛ США , ну раз рано, значит рано. ----------------------------------- Турчин Григорий Пт, 19 Авг 2011, 10:57 ----------------------------------- О первопричине взрыва утверждать не берусь хотя есть свои соображения на этот счет. Единственное, с полной уверенностью могу утверждать, и думаю вы, как подводники меня поддержите, что штаб СФ знал о первопричинах с первых минут аварии. А мои утверждения основаны вот на чем. "Курск" обнаружили с поднятыми выдвижными устройствами, но на этом не стали акцентировать внимание, а потом и вовсе "замылили". А ведь всем известно , что ВУ используются только в НП или на перрископе. А стрельба тропедами в данном районе производится на глубине 30 м. В корме , 6,7,8,9, отсеки, находилось 23 подводника, это 100% размещение л/с по тревоге. Для занятия мест по готовности норматив 3 мин для удовлетворительно. У подводников было время занять места по готовности, произвести маневр всплытия на перрископ, поднять антенны, связистам передать радио на берег о причине и характере аварии. Все это отрабатывается в рамках требований РБЖ ПЛ-82. И на перрископе произошел первый взрыв. Уже на глубине 42 м в ЦП не было живых, ПЛ падала на грунт с мервым носовым блоком. Если бы все произошло на глубине более 42 м то все ВУ опустильсь бы автоматически, независимо от действий оператора ПУ ОКС "Молиблен" т.к. установлен датчик экстренного опускания выдвиэных при резком провале на глубину или срочном погружении . Первичные действия л/с по БЗЖ были выполнены. Л том что беды не ждали говорит и тот факт, что Ф-2 к 2 р Щепетнова Юру нашли не в ЦП (правда там ничего не нашли) а в 4 -м жилом отсеке на переборке с 5, он не спешил в ЦП по тревоге. И еще, не перрископе после всплытия готовность № 1 снимается и объявляется готовност № 2, заступает очередная боевая смена и в отработанном экипаже погружение на безопасную глубинуиз перрископной, производится одной сменой . Так что причиной нахождения л/с на БП считаю все же аварийную тревогу. ----------------------------------- Гриднев Олег Пт, 19 Авг 2011, 13:33 ----------------------------------- А этот вопрос вообще проще пареной репы. Нахождение л\с по отсекам говорит само за себя, в каком состоянии находился корабль. Это элементарно. ----------------------------------- Турчин Григорий Пт, 19 Авг 2011, 13:38 ----------------------------------- И я об этом. Была сыграна аварийная тревога, заняты места по готовности № 1, принимались какие то действия. Полной неожиданности не было. ----------------------------------- Гриднев Олег Пт, 19 Авг 2011, 16:07 ----------------------------------- ОДНА ИЗ ВЕРСИЙ по материалам зарубежной печати: Газета La Stampа (Италия): - 118 семей ждут правды, которой никогда не узнают. Билл Клинтон и Владимир Путин договорились закрыть эту тему. Фрагмент этой так и не открытой правды мог скрываться в небольшом сообщении, чуть больше 10 строк, появившемся 22 августа 2000 года на интернет-сайте Правда.ру. Сообщение, которое никогда не было опубликовано в печатной версии издания и которое в виртуальном мире интернета просуществовало лишь несколько часов. Текст призрачного сообщения таков: «В субботу, 12 августа, инцидент, произошедший в Баренцевом море, мог привести к третьей мировой войне. В течение нескольких дней мир был подвешен на ниточке, и любой неверный политический шаг мог привести к обмену ядерными ударами. К счастью, инцидент был урегулирован дипломатическим путем». Это были дни «Курска». Согласно сообщению, опубликованному 22 августа, «президент Российской Федерации Владимир Путин и президент Соединенных Штатов Билл Клинтон после многочисленных конфиденциальных телефонных переговоров сумели договориться о мирном урегулировании дела». Но каким это было «делом», которое российская прокуратура закрыла с лицемерной формулировкой «за отсутствием состава преступления»? «Курск» не был разрушен в результате случайного взрыва одного из неядерных зарядов, АПЛ была поражена американской подводной лодкой Memphis Добавлено спустя 23 минуты 4 секунды: А вот мнение одного клубного ПРЕДСЕДАТЕЛЯ. Правда я не уверен, что это он сказал и все-ли дословно, но так опубликовано в печати: Игорь Курдин, капитан первого ранга в отставке, председатель Клуба подводников Санкт-Петербурга: - Существуют две версии причины гибели атомной подводной лодки «Курск». Первая официальная - взрыв учебной торпеды, вторая неофициальная - атака на «Курск» американской военной торпеды. Обе версии имеют права на существование. Но я склоняюсь к первой, это более правдоподобно. Это была обыкновенная халатность и недисциплинированность. Мерзавцами надо быть, чтобы это допустить. Я могу больше сказать, никто и никогда не узнает, почему это произошло. И «Курск» - не единственный такой пример. В России вообще все трагедии замалчиваются. Добавлено спустя 14 минут 16 секунд: Официальная версия Следствие, которое возглавлял генпрокурор России Устинов, установило, что «лица, участвовавшие в проектировании, изготовлении, хранении, приготовлении и эксплуатации торпеды 65-76А N1336А ПВ, не предвидели возможности ее взрыва и гибели экипажа вместе с кораблем и, по обстоятельствам дела, такой возможности предвидеть не могли». Поэтому было принято решение о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Не найдено состава преступления и в действиях кого-либо из членов экипажа «Курска». О причинах катастрофы было выдвинуто 18 рабочих версий. Основными из них являлись следующие: - столкновение с российским или иностранным подводным или надводным кораблем; - поражение торпедой или ракетой российским или иностранным подводным или надводным кораблем; - диверсия; - террористический акт; - подрыв на мине времен Великой Отечественной войны; - гибель в результате нештатной ситуации с его вооружением. В итоге, следствие посчитало, что катастрофа произошла в 11 час. 28 мин. вследствие взрыва торпеды 65-76А внутри торпедного аппарата и дальнейшего развития взрывного процесса в боевых зарядных отделениях торпед, находившихся в первом отсеке подводного крейсера. Взрыв повлек гибель личного состава первого отсека, значительные разрушения в межбортном пространстве лодки и полностью разрушил торпедный аппарат N4 и частично торпедный аппарат N2. В результате этого, в прочном корпусе образовались отверстия, через которые в первый отсек лодки начала поступать морская вода, затопившая практически полностью первый отсек лодки. Расстрелянная подлодка «Курск»: вопросы и ответы Ударная волна, а также летящие фрагменты хвостовой части разрушенной торпеды и торпедного аппарата N4 инициировали взрывной процесс взрывчатого вещества боевого зарядного отделения ряда торпед, которые были расположены на стеллажах внутри первого отсека. Развитие в течение более 2 минут взрывного процесса в боевых зарядных отделениях торпед привело к их детонации, а затем и к передаче детонирующего импульса другим торпедам, находящимся на стеллажах. Второй взрыв произошел в 11 час. 30 мин. 44,5 сек. Он привел к полному разрушению носовой оконечности, конструкций и механизмов его первого, второго и третьего отсеков. Получив катастрофические повреждения, корабль затонул на глубине 110-112 метров. ----------------------------------- Фунтиков Владимир Пт, 19 Авг 2011, 17:55 ----------------------------------- Андрей, твоя версия имеет право на жизнь при условии, что подорваны обе крышки. Но если передняя осталась герметична...? Она ведь работает на прижим. Заднюю намного легче вырвать взрывом, особонно если еще не произошло полное зактытие и не провернута кремальера, т.е. взрыв происходит в процессе. И еще , а отсеке находится АЯ № 1 со 112 элементами. При избыточном Р=1, 09 кгс их строя выходит АБ (так в рекомендациях). А как она выходит из строя, один бог знает. Так , что рост давления и температуры обеспечен , причем стремительный По поводу АБ: ПЕРВЫЙ ОТСЕК: разделен платформами на три яруса. Внизу, в трюме, расположены компрессор воздуха высокого давления (ВВД) ЭКСА-25, вентиляторы и в специальной выгородке - носовая аккумуляторная батарея (112 элементов изделия 440). Над ними- газоплотный настил, рассчитанный на давление 0,1 атм. На второй палубе - стойки аппаратуры ГАК "Скат-3" (основной объем), станции воздушно- пенного пожаротушения (ВПЛ) и объемно- химического пожаротушения (ЛОХ), трапы. Здесь же, по бортам, имеются входные люки в специальные були (прочные выгородки за бортом), в которых находятся приводы носовых горизонтальных рулей. Между второй палубой и торпедным отсеком имеется платформа, рассчитанная на 5 атмосфер, фактически это как горизонтальная переборка для глубины 50 метров! Как видим, обычный пожар не может из межпалубного объема переброситься ни вверх, ни вниз, а конструкция продумана так, чтобы даже при гипотетическом взрыве водорода в аккумуляторной батарее торпедный отсек не был задет. ----------------------------------- Андрей Осадчий Пт, 19 Авг 2011, 20:46 ----------------------------------- Отмотал по Праге сегодня полный день. Евросоюз новый закон принял, нашего земельного дела это очень касается, вот и суматоха. Отвече не по хронологии и не по важности сообщений, просто стихийно, что в глаза бросилось. Потому как все соображения очень смыслово наполнены и мы не перейдем на следующий этап, не разобрав всё до мелочи. Олег Гриднев писал: "Расстрелянная подлдка «Курск»: вопросы и ответы Ударная волна, а также летящие фрагменты хвостовой части разрушенной торпеды и торпедного аппарата N4 инициировали взрывной процесс взрывчатого вещества боевого зарядного отделения ряда торпед, которые были расположены на стеллажах внутри первого отсека. Развитие в течение более 2 минут взрывного процесса в боевых зарядных отделениях торпед привело к их детонации, а затем и к передаче детонирующего импульса другим торпедам, находящимся на стеллажах" Олег, любая мелочь может погубить всё проедположение целикомю И так произойдет со всеми вариантами, кроме единственного, который выдержит любые проекции. Это и будет ПРАВДА. Ты можешь ответить на вопрос, что это за "взрывные процессы", инициированные в ряде торпед и длящиеся более 2 минут? Как меня учили в СВВМИУ, передача детонации производится либо "пушечным", либо "эксплозивным" способом, а это мгновенные процессы. А тут хвост торпеды вылетает из ТА-4 и возбуждает 2-х минутные процессы, приведшие к взрыву стеллажного боезапаса. Вызывает дополнительные вопросы. Добавлено спустя 16 минут 43 секунды: Григорий, как хорошо, что ты у нас есть! Живой представитель проекта 949А Согласен с тобой, что ПЛ находилась в состоянии Готовности №1. Но не обязательно это была Аварийная тревога. Вспоминаем, шли Главкомавские стрельбы. Курск должен был выстрелить по конвою. Вспоминаем также реальность нашего бытия: перед такими выходами штурман, ракетчик и все КБРовцы ездили на "согласование" к коллегам - условным противникам. Все времена и координаты были наперед оговорены и многократно стыкованы между БЧБЧ обеих сторон. Для полной уверенности перед залпом делался "мазок" РЛС по горизонту и тем уточнялись координаты "противника". Естественно мазок этот требовал подвсплытия на перископ. То есть не обязательно на ПЛ была объявлена аварийная тревога. Но конечно точно это была Готовность 1 Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд: Отъеду по делам. До затра. Вот бы так разговаривать нам где-нибудь на веранде хорошего пражского ресторана... Мечта! ----------------------------------- Гриднев Олег Пт, 19 Авг 2011, 20:58 ----------------------------------- .... Вот бы так разговаривать нам где-нибудь на веранде хорошего пражского ресторана... Мечта! Я даже знаю где этот ресторан находится. ----------------------------------- Андрей Осадчий Сб, 20 Авг 2011, 9:01 ----------------------------------- .... Вот бы так разговаривать нам где-нибудь на веранде хорошего пражского ресторана... Мечта! Я даже знаю где этот ресторан находится. Принимается твое предложение, Олег, относительно именно того ресторана. :D Перечитал сейчас наше обсуждение.. Слава Богу, что нет безразличия в наших душах. Жаль, что не очень массово идёт. Ну да ведь тема такая специфическая. Может кто стесняется, что подзабыл устройство, РБЖ и т.п. Так зря переживают. Как раз очень кстати любая догадка. Особенно сейчас, когда мы еще не делаем выводов, а набираем объем руссуждений, восстанавливаем в возможных пределах картину произошедшего. И время благоприятное: не 5-ти и не даже 10-летний юбилей, публицистической шумихи не будет, уголовное дело закрыто и в архиве, заново возбудить его нет оснований, непосредственно "организаторы" и попустители кто на "другой работе", кто на заслуженном отдыхе. Так что наш ход, инженеры. А то стыдно будет перед внуками. Вот полгода назад написалось, сам не знаю к чему: ТИХО ЛОДКУ ЗАНОСИТ ИЛОМ, ОТМИРАЕТ ЭПОХИ СЛОЙ, НАД НЕБРАТСКОЮ НЕМОГИЛОЙ ВЕТЕР ХОДИТ ХОЛОДНЫЙ, ЗЛОЙ. ТОЛПЫ ДАВЯТСЯ КАК НЕЗРЯЧИЕ, ЦАРСТВА РУШАТСЯ ВСЁ БЫСТРЕЙ. ДА ЦАРИ-ТО НЕНАСТОЯЩИЕ, ПРИГЛЯДИСЬ, ПОДМЕНИЛИ ЦАРЕЙ... ----------------------------------- Турчин Григорий Сб, 20 Авг 2011, 12:27 ----------------------------------- Андрей, очень хорошие стихи. Что касается готовности № 1. Все может быть, и нахождение Ф-2 в жилом отсеке а не в ЦП тому косвенное подтверждение. Вот только , обычно по БГ № 1 инженер группы автоматики, расписанный в 6-м отсеке сидит или на ПУ ГЭУ в 5-м, или спит в каюте, а по аварийной тревоге несется в 6-й босиком. А насчет ресторана... Представил... ----------------------------------- Андрей Осадчий Сб, 20 Авг 2011, 13:45 ----------------------------------- Спасибо, Григорий, рад, что тебе понравилось. А вот ровно год назад, перед самым Десятилетием Курска меня так натянуло, всё нутро впрекосяк, что не выдержал, сел и написал, что лилось из души. Вот что лилось, без всяких правок записал: Я еще не готов, не зовите, Вон и листья не все опали, Вон чирикают буйно птицы, Затевая игру без правил Упаду еще, закопаете, Знаю, всем не осилить брода, На коленях покаюсь, братия, Дайте ж выпить глоток свободы Дайте выпить хмельной водицы, Что разносит поток Червлёный, Воробьи, они тоже птицы, Глянь, садятся мне на погоны Причастите меня росою, Этой, набдинской, не обычной, Я ведь тоже ходил с косою И босой попирал приличья Мне на руки, сегодня можно, Упадет, охмелевшая, стерва, Пусть залижет порезы кожные, Да распутает комья нервов Сколько жил, непосильно стянутых, И зачем эти нити вились? Вот уж проку от мыслей пьяных-то, Закружили и в небо взвились А вороны, цыганки небесные, Ну раскаркались, к непогоде ли? Мы в былой да в буяной ветхости Ох и шли на Закат походами Ох и будет что вспомнить, матушки, Медный звон, да разбудит спящего, Не томись, не бранись по-матушке, Слева грешные, справа вящие Я друзей растерял десятками, А нашел - едва единицами, А дорог протекло под пятками, - Не сочтешь их одной десницею Веселись, наша доля ясная, И за нами придет раскосая, Соловья накормили баснями, Вот и мается тварь несносная А над Набдином небо синее, Крест златой, да покой невиданный, Расскзать кому, не проси меня, Знамо божий я, коль не выданный 07.08.2010 Набдин. ----------------------------------- Гриднев Олег Сб, 20 Авг 2011, 15:04 ----------------------------------- А насчет ресторана... Представил... Григорий! Место просто обалденное, ресторан над Влатвой, я-бы даже сказал более: над всею ПРАГОЮ. На самом крутом обрыве и вся Прага, как на ладони! И пиво там отменное, мы с Андреем Осадчим кажется там выпили по 3 литра и живы! Пили кажется сорт "Пльзень". Андрей, кстати обещал выставить фото, с той встречи! ----------------------------------- Фунтиков Владимир Сб, 20 Авг 2011, 17:04 ----------------------------------- Попробую подытожить и собрать все основное вместе: возможно после прочтения всего вместе появятся интересные идеи и предположения... Итак, что мы имеем предварительно: Первый отсек ПЛ «Курск» Конструктивно: разделен платформами на три яруса. Внизу, в трюме, расположены компрессор воздуха высокого давления (ВВД) ЭКСА-25, вентиляторы и в специальной выгородке - носовая аккумуляторная батарея (112 элементов изделия 440). Над ними- газоплотный настил, рассчитанный на давление 0,1 атм. На второй палубе - стойки аппаратуры ГАК "Скат-3" (основной объем), станции воздушно- пенного пожаротушения (ВПЛ) и объемно- химического пожаротушения (ЛОХ), трапы. Здесь же, по бортам, имеются входные люки в специальные були (прочные выгородки за бортом), в которых находятся приводы носовых горизонтальных рулей. Между второй палубой и торпедным отсеком имеется платформа, рассчитанная на 5 атмосфер, фактически это как горизонтальная переборка для глубины 50 метров. Торпедных аппаратов всего 6 (шесть). Из них два калибром 650 мм (нижние внутренние, хотя иногда заявляют, что они наружные) и четыре калибром 533 мм (два сверху, два по краям). Автоматизированный торпедо- ракетный комплекс "Ленинград-949" состоит из ТА, ПУТС "Гринда", торпедопогрузочного устройства (с люком в носовой переборке прочного корпуса, диаметром 800 мм), УБЗ и трехъярусных стеллажей с торпедами и ракетами. Последний момент, с учетом взрыва боезапаса на "Курске", представляет определенный интерес. Итак, по проекту в торпедном отсеке при отсутствии торпед могут быть загружены всего 28 (двадцать восемь) ракето-торпед типов 83-Р (10), ракет 84-Р (8), 10 (десять) ракето- торпед 86-Р (6) и ракет 88-Р (4). В торпедном варианте загружаются 18 УСЭТ-80 и 10 типа 65-76А, всего 28 единиц боезапаса, из которых, естественно, шесть в торпедных аппаратах. В смешанном варианте по проекту может быть принято 16 (или 12) торпед УСЭТ-80, две (или 6) ракето- торпеды 86-Р и десять 83-Р. Прием и постановка мин не предусмотрены. ТА № 5 и 6 (650 мм) могут служить аварийно- спасательными выходами. Торпедные аппараты и сами торпеды представляют из себя прочные конструкции- торпедами можно стрелять на глубинах до 480 метров на скоростях от 13 узлов (тип 65-1 в А) до 18 узлов (УСЭТ-80), причем защита от непроизвольного взрыва на торпедах за более чем 100 лет их применения доведена до совершенства: теперь на них имеются системы, не позволяющие производить самонаведение на стреляющую лодку (торпеда в этом случае самозатапливается), кроме этого, торпеды падают во время погрузок, на них спят, из них сливают спирт и т.д. и тем не менее, они не взрываются. Были случаи, когда лодки на полном ходу, ударяясь о подводные препятствия, сминали и носы, и торпедные аппараты, и находившиеся в них торпеды- и ничего, приходили в базы. С другой стороны, был случай взрыва боезапаса в Полярном, 11 января 1962 года, во время пожара в носовом отсеке дизельной подводной лодки Б-37. Лодке как раз оторвало два носовых отсека... Устройство быстрого заряжания позволяет заменить боекомплект в торпедных аппаратах за 5 минут. Торпеда типа 65-76А (шифр "Кит") принята на вооружение в 1976 году, противокорабельная, дальноходная, на маловодной перекиси водорода (топливо- керосин), калибр 650 мм, длина- 11м, скорость 50 узлов, дальность хода 50 км. Масса торпеды-4650 кг, вес ВВ- 530 кг. Имеется вариант с ядерной боеголовкой (без самонаведения), но по договору в 1989 году такие торпеды сняты с вооружения. По этой же причине в арсенале отсутствуют ракеты ВА-111 "Шквал". Торпеда УСЭТ-80 на вооружении с 1980 года, универсальная, электрическая, самонаводящаяся, калибр 533 мм, поисковая скорость- 18 уз, максимальная- 50 уз, дальность хода 15 км. Масса торпеды- 1800 кг, длина-7,8 м, вес ВВ- 290 кг. По проекту имеет серебряно- цинковые аккумуляторы, но на "Курске" имелась опытная торпеда с более дешевой энергоустановкой. Нелишним будет отметить, что указанные торпеды имеют существенно лучшие характеристики, нежели иностранные, а у 65-76А вообще нет аналогов. Ракето- торпеда 83-Р "Водопад" (УРПК-6) имеет калибр 533 мм, длину 8,2 м, дальность стрельбы 50 км, в качестве головной части установлена малогабаритная торпеда УМГТ-1. 86-Р "Ветер" (УРПК-7) примерно то же самое, только калибр ее 650 мм, дальность стрельбы ПО км, глубина старта в два раза больше, а в качестве боевой части применена торпеда УСЭТ-80. Комплексы 84-Р и 88-Р представляют из себя модификацию ракето- торпед "Водопад" и "Ветер", где в качестве головной части установлена ядерная глубинная бомба. Очевидно, что ядерных боеголовок тактического оружия на "Курске" не было по причине, указанной выше. Твердотопливные ракеты этих комплексов стартуют из-под воды, корректируются бортовой инерциальной системой, по установленным ранее от БИУС данным, в заданной точке торпеда (или глубинная бомба) отделяется, на парашюте приводняется, после чего парашют отстреливается, бомба погружается на определенную глубину (около 200 м) и там взрывается, а торпеда начинает поиск и самонаводится на цель. Общий объем отсека- 1157 м3. По боевой готовности №1 в отсеке по расписанию находится 5 человек- в кормовой части, по левому борту имеется служебное помещение для командира БЧ-3 (пост контроля перезарядки боезапаса), а по правому борту, через выгородку, переборочная дверь во второй отсек. ВТОРОЙ ОТСЕК: имеет четыре палубы. На верхней- главный командный пункт с обилием пультов: "Корунд" по правому борту- пост управления рулями, пульты ГАС "Арфа", "Омнибуса", "Гринды", "Молибден" для управления общекорабельными системами, пульт ЦУ, главный воздушный пульт, посты вахтенного офицера и инженера- механика. В кормовой переборке-люк в третий отсек, рядом- станция ЛОХ, походная каюта командира. С ГКП имеется возможность вести наблюдение через два перископа- носовой (командирский ПЗКЭ-11 "Лебедь") и кормовой (штурманский, "Сигнал-3"). Подводные лодки проекта 949А имеют на вооружении высокоточный навигационный комплекс УНК-90-949А "Симфония" (на первых лодках- "Медведица"), с приемоиндикатором КПФ-ЗК и пеленгатором КПИ-7Ф, навигационной системой привязки по гидроакустическим маякам- ответчикам СНП-3, эхолотами типа НЭЛ-2 и НЭЛ-5, космической системой АДК-ЗМ (или АДК-4М) и АВК-73, гирокомпасом ГКУ-1М, магнитным компасом КМ-145-П2, инерциальными системами "Стеллит" и "Скандий", лагами ЛКП-1 и "Самшит", замкнутыми на ЦВК "Струна". Здесь же имеется тамбур и трап, который ведет в верхний рубочный люк (вернее, вовсплывающую спасательную камеру). Через ВСК входит и выходит экипаж в обычных условиях, в аварийном случае ее вместимость 107 человек. Это, собственно, сама по себе сверхмалая прочная подводная лодка с небольшой автономностью. В ней есть НЗ, воздух, аккумуляторы, радиопередатчик, при помощи ручного привода ее можно вентилировать. Всплывающая камера своим комингсом при помощи кремальерного разъема крепится к комингсу прочного корпуса, при этом между ней и кораблем создается водонепроницаемый шлюз (предкамера). Для отделения всплывающей камеры, после размещения в ней экипажа, необходимо закрыть и задраить нижний рубочный люк и нижний люк ВСК, отдать вручную стопор, развернуть пневматикой или вручную кремальерное кольцо, заполнить водой предкамеру, при необходимости подать воздух на пневмотолкатели для окончательного отрыва ВСК от лодки. По боевому расписанию в отсеке находится 30 человек. У кормовой переборки второго отсека имеется трап вниз, на вторую палубу, которая занята ЦВК "Струна" (из нескольких ЭВМ) и БИУС МВУ-132 "Омнибус". Там же кондиционеры, приборы микроклимата и основной люк в третий отсек. На третьей палубе располагаются гиропост и посты комплекса "Гранит". Для удобства организации предстартовой подготовки ракет (их все- таки 24 штуки) и "разгрузки" ЦВК было решено разделить корабельную систему ПП на контуры (3 залпа- 3 контура). Такое тройное дублирование резко повысило гибкость, живучесть системы, сократило время подготовки и ввода данных, позволило таким образом производить обстрел различных целей одновременно. Даже при повреждениях, сбоях и ошибках уж один-то контур в любом случае уцелеет, а ракеты вылетят и найдут, кого нужно. Разумеется, есть и ручной канал ввода данных для крайнего случая. А вообще различных боевых контуров на лодке восемь. На четвертой палубе, у носовой переборки, большая газоплотная выгородка для аккумуляторной батареи № 2. Обе батареи имеют емкость при 3- часовой разрядке 10500 ампер/часов, при 100- часовой 15000 а/ч. Рядом выгородка кондиционера, пост аккумуляторных ям с приборами контроля газового состава, режима вентиляции и т.д, провизионная для сухих продуктов, цистерна пресной воды. Для обеспечения экипажа пресной водой имеется четыре опреснительных установки типа ПС-2, производительностью 620 литров в час. Общий обьем отсека- 1025 м3. Состояние переборочных захлопок и дверей: открыты (Переборочные двери поставлены на крюк) Расположение переборочных захлопок: Межде первым и вторым отсеками они как раз, в аккурат ,расположены в ЦП, по правому борту за ПУ "Коррунд", а по левому борту за штурманской рубкой. Общая геометрия: ЦП располагается на 1-й палубе, а проходной является 2-я палуба. При открытых переборочных дверях получается сплошная труба. Торпеды в первом размещены на 1 палубе, она на одном уровне со 2-й палубой 2 отсека. По организации службы: При торпедной стрельбе независимо от того залповая или одиночная по ГГС давалась команда: "Переборочные двери с 1-го по 6-й отсек открыть, поставить на крюк! Выставить вахтенных! Компрессора ВВД №№ к работе приготовить!" (на ПЛ избегают резкого повышания давления путем увеличения объема для сброса стрельбового воздуха.) Спасательные средства: ВАУ (всплывающее автономное устройство) - буй (поплавок), по отделении от надстройки ПЛ, ничем более с ПЛ не свзанный. В момент отдачи ВАУ по команде из ЦП (ГКП) в его ЗУ из навигационного комплекса ПЛ автоматически вводятся текущие коордтнаты ПЛ и оно начинает свободное всплытие на поверхность. После всплытия ВАУ автоматически развёртываетсч антенна и оно начинает передачу в эфир сигнала бедствия и координат ПЛ на момент отдачи. Затем, продолжая передачу, плывёт вдаль по воле течений и ветров. ВАУ В-600 находится над 8-м турбинным отсеком. Готовится перед выходом в море на приготовлении корабля к бою и походу, на него подается питание. Отдается по приказанию командира или автоматически при дифференте более 45 град. и повышении давления в 8 до 8 кгс,/см. кв. В ЦП и в 3-м отсеке на первой палубе размещены пульты управления ВАУ К-01 и К-02 на кототых заведены кнопки с вводом характера аварии гна ПЛ -поступление воды, пожар, РО. Отстреливается пиропатронами, при всплытии надувается резиновы шар-антенна и дрейфует, работает как в активном так и в пассивном режимах. Технические особенности проекта: На ПЛ 949А пр используется система орошения боезапаса. Само по себе ее устройство примитивно. При повышении Т в отсеке до 70 град она срабатывает автоматически (предварительно оператором ПУ "Молибден" она ставится на "автомат"). т.е. вода из цистерны орошения подается на стеллажи, потом вода сливается в трюм и из трюма насосом снова подается на стеллажи. Предполагается , что таким способом достигается максимальное охлаждение или тушение боезапаса. Однако не всегда систему ставят на "автомат" , почему-то ей не доверяли, и тогда вводить в действие ее можно только дистанционно с ПУ "Молибден" из ЦП или с местного поста в первом. При стремительном развитии событий ни первое ни второе невозможно, т.к. запустить систему уже было некому (в первом погибли а в ЦП контужены после первого взрыва). На ПЛ 2-го поколения существовал такой документ как РБИТС, а вот на "Гранитах" он отсутствовал более 10 лет и только после гибели "Кмсомольца" начали самостоятельно изготавливать планшета от командора отсека до КПЛ, где рисовали все кто в чем горазд. Так вот, "Курск" был первым кораблем на который были разработаны проектировщиком рекомендации по использованию технических средств при различных вариантах аварий. Теперь возвращаемся к нашим крышкам. Если произошел взрыв в ТА и вышибло крышку или обе то из-за взрывной волны в отсеке резко вырастет давление. Согласно все тех же рекомендаций при избыточном давлении 1 кгс/см. кв. в первом отсеке выходят из строя стойки управления ОКС "Молибден", "Коррунд" , "Топаз", при 1,5 кгс- выходит из строя "Гринда", при 2 кгс- система орошения боезапаса.Но это еще цветочки. При Т=70 град и Р=0,2 кгс/см. кв (всего то) через 450 сек возникает угроза воспламенения боезапаса стеллажных тормед, начало выхода из строя элементной базы РЭА, систем управления ТС, электрощитов и пуско-регулирующей аппаратуры. При изменении вышеприведенных параметров в сторону увеличения - время достижения критического состояния торбед резко сокращается. Вот и давайте развивать мысль на основе вышеприведенного. Повторюсь, что эти цифры исключительно были написаны для "Курска" При избыточном Р=1, 09 кгс из строя выходит АБ (так в рекомендациях). Предварительная ситуация: "Курск" обнаружили с поднятыми выдвижными устройствами, но на этом не стали акцентировать внимание, а потом и вовсе "замылили". А ведь всем известно , что ВУ используются только в НП или на перископе. А стрельба торпедами в данном районе производится на глубине 30 м. В корме , 6,7,8,9, отсеки, находилось 23 подводника, это 100% размещение л/с по тревоге. Для занятия мест по готовности норматив 3 мин для удовлетворительно. У подводников было время занять места по готовности, произвести маневр всплытия на перископ, поднять антенны, связистам передать радио на берег о причине и характере аварии. Все это отрабатывается в рамках требований РБЖ ПЛ-82. И на перископе произошел первый взрыв. Уже на глубине 42 м в ЦП не было живых, ПЛ падала на грунт с мёртвым носовым блоком. Если бы все произошло на глубине более 42 м то все ВУ опустились бы автоматически, независимо от действий оператора ПУ ОКС "Молиблен" т.к. установлен датчик экстренного опускания выдвижных при резком провале на глубину или срочном погружении . Первичные действия л/с по БЗЖ были выполнены. Л том что беды не ждали говорит и тот факт, что Ф-2 к 2 р Щепетнова Юру нашли не в ЦП (правда там ничего не нашли) а в 4 -м жилом отсеке на переборке с 5, он не спешил в ЦП по тревоге. И еще, не перрископе после всплытия готовность № 1 снимается и объявляется готовност № 2, заступает очередная боевая смена и в отработанном экипаже погружение на безопасную глубинуиз перрископной, производится одной сменой . После взрыва в торпедном аппарате калибра 650 мм, расположенному по правому борту ПЛ, торпеды (какой - пока не разбираем) произошло частичное затопление отсека и импульсно поднялось давление до величины эпицентра минус энергия на разрушение хвостовой части торпеды в ТА и выбивания задней крышки. (С учетом разумеется обратно квадратичной зависимости величины импульса от расстояния до источника взрыва). Минус также утечка энергии в забортное пространство. После чего это давление стравилось через открытый теперь с обоих концов ТА до статического показателя 10 кг/см кв. в соответствии с глубиной залегания ЗПЛ. Согласно выше обсужденным параметрам живучести оборудования 1 отсека возникшие величины температуры и давления могут с определенной вероятностью обусловить возникновение возгорания и взрыва стеллажных торпед. Мы это не доказали, но коридор рассуждений кажется таков? То есть то, что мы имели, как задачу первого этапа - выполнено. Связь между 1-м и 2-м взрывами могла быть. Тут же высказываю сомнение: Временной фактор растянут. Слишком долго созревали стеллажные торпеды. Больше 2-х минут. Когда давление и темп. не росли, а наоборот, стремительно падали. Задачи (анализ): 1) Кто чиркнул спичкой? (природа возникновения первого взрыва) и есть ли связь между 1-м и 2-м взрывами 3) Спасательная операция 3) Ликвидация 1-го отсека Из этого: 1.Первый взрыв прогремел на глубине 30м. при котором, экипажем заняты места по готовности № 1 . 2. Первый взрыв уже погубил экипаж первого отсека и нанес повреждения ЦП, экипажу и оборудованию….., т.к при провале на глубину более 42 м. не сработала автоматика, которая все ВУ опустились бы автоматически, независимо от действий оператора ПУ ОКС «Молиблен». И никаких действий с ЦП так же не последовало…. 3. Наличие между второй палубой и торпедным отсеком платформы, рассчитанной на 5 атмосфер, могло послужить дополнительным «экраном» для направления ударной волны, при первом взрыве, в открытые переборочные двери…. 4. Второй взрыв по всей вероятности не был следствием удара о грунт, а произошёл после первого по мере падения лодки на грунт, что объяснят отсутствие воронки на грунте в случае взрыва при столкновении. (и еще, если б было столкновение со взрывам, вероятно лодка бы лежала на грунте по другому….сила взрыва была бы чудовищной и в землю она бы не пошла, а ударило по лодке….) 5. Первым взрывом могло быть: 5.1. Взрыв учебной торпеды, кто помнит, а были случаи подобного взрыва других подобных торпед… ? (Опять же вернулись к нашим баранам, мог ли взрыв одной учебной торпеды «разворотить» по сути два отсека и погубить экипаж…) 6. Валерий Рязанцев пишет: «Через две минуты первый отсек был почти весь заполнен водой и дифферент достигал 30-35 градусов. До дна Баренцева моря подводной лодке оставалось пройти порядка 20-25 метров.» Следовательно, это уровень 70-85 метров, когда уже по идеи экипаж 1 и 2 отсека погибли и по идеи должны были прозвучать два взрыва…. 7. Создается впечатление, что первый взрыв был «удачным» попаданием чужой торпеды («удачным» в смысле ситуации на ПЛ «Курск»: - подготовка к торпедному залпу - открытые переборочные двери - конструктивные и технические особенности ПЛ - попадание в «удачное» место на корпусе ) 8. Второй, по всей видимости, детонация, вопрос почему так долго и что детонировало? Кроме торпед там ничего нет, чтоб так детонировать, значит торпеды…., причина детонации......? Добавлено спустя 18 минут 21 секунду: Андрей Осадчий стихи действительно отличные.... Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды: Если чего не написал важного указывайте.... :umnik: ----------------------------------- Андрей Осадчий Сб, 20 Авг 2011, 19:31 ----------------------------------- Владимир Фунтиков писал: 8. Второй, по всей видимости, детонация, вопрос почему так долго и что детонировало? Кроме торпед там ничего нет, чтоб так детонировать, значит торпеды…., причина детонации......? Добавлено спустя 16 минут 47 секунд: """7. Создается впечатление, что первый взрыв был «удачным» попаданием чужой торпеды («удачным» в смысле ситуации на ПЛ «Курск»: - подготовка к торпедному залпу - открытые переборочные двери - конструктивные и технические особенности ПЛ - попадание в «удачное» место на корпусе)""" Конец цитаты. Вот-вот, я как раз только что об этом, старшина 2 статьи Фунтиков! Еще и половины не перебрали, а уже торпеда! Это пока ни из чего однозначно не следует. И всё остальное пока в равной мере возможно. Может и торпеда, но к этому выводу мы должны обоснованно прийти, иначе какая-то упущенная мелочь разрушит всё построение. :x ----------------------------------- Фунтиков Владимир Сб, 20 Авг 2011, 20:27 ----------------------------------- :) Да я ж не против, конечно все должно быть обоснованно.....к этому и стремимся.... :umnik: ----------------------------------- Андрей Осадчий Сб, 20 Авг 2011, 20:37 ----------------------------------- Да ты воще молодец у нас! Просто находка Сайта! Покажись в фото варианте, хоть на тебя посмотрим ----------------------------------- Фунтиков Владимир Сб, 20 Авг 2011, 22:14 ----------------------------------- Да ты воще молодец у нас! Просто находка Сайта! Покажись в фото варианте, хоть на тебя посмотрим http://forum.svvmiu.ru/viewtopic.php?t=5424&postdays=0&postorder=asc&start=75 Там в конце страницы должны быть фотки... :D :) да ладно, ..... находка тоже скажете :oops: :D , Вы не представляете чего нашел я, когда набрел на этот сайт.... :Yahoo!: Огромное спасибо что приютили.... :), Огромное спасибо и вечная память Александру Другову .... :( Добавлено спустя 10 минут 59 секунд: По поводу детонации в цифрах : 1. При детонации скорость разложения ВВ измеряется тысячами метров в секунду (от 1 до 9 тыс. м/с). 2. Взрыв 1 кг ВВ происходит за 1-2 стотысячные доли секунды. 3. Скорости горения и детонации у различных ВВ строго постоянны. 4. Скорость выделения взрывных газов при разложении ВВ намного превосходит скорость их рассеивания. Масса в 1 кг ВВ образует около 500-1000 литров взрывных газов. 5. Первоначально весь объем образующих­ся газов приближается к объему заряда, что объясняет возникновение гигантского скачка давления и температуры. 6. Если при горении давление газов может достигать нескольких сотен мегапаскалей (при условии замкнутого пространства), то при детонации - до 20,0 - 30,0 ГПа (2,5 млн. атм.) при температуре в несколько десятков тысяч градусов Цельсия. Давление продуктов детонации ВВ в кумулятивной струе может достигать 100,0-200,0 ГПа (10-20 млн. атм.) при скоростях перемещения до 17,7 км/сек. Никакая среда таких давлений выдержать не может. Любой твер­дый предмет, соприкасающийся с ВВ, начинает дробиться. 7. Принципиальное различие в механизме распространения взрыва и горения заключается в различной скорости этих процессов: скорость горения всегда меньше скорости распространения звука в данном ве­ществе; скорость взрыва превосходит скорость звука в заряде ВВ. Поэ­тому взрыв и горение ВВ по- разному воздействуют на внешнюю среду. Продукты горения осуществляют метание тел в сторону наименьшего сопротивления, а взрыв вызывает разрушения и пробивание преград, сопри­касающихся с зарядом или близко от него расположенных по всем нап­равлениям. 8. До определенного расстояния взрывные газы сохраняют свои раз­рушительные свойства за счет высоких скоростей и давлений. Затем их движение быстро замедляется (обратно пропорционально кубу величины пройденного расстояния) и они прекращают свое разрушительное дейс­твие. Есть данные, что поршневое действие газов происходит до тех пор, пока объем не достиг 2000 - 4000-кратного объема заряда (Пок­ровский Г.И., 1980). Однако возмущение окружающей среды продолжается и носит главным образом ударно-волновую природу (Нечаев Э.А., Грицанов А. И., Фомин Н.Ф. , Миннулин И. П., 1994). 9. С энергетической точки зрения, взрыв характеризуется высвобож­дением значительного количества энергии в течение очень короткого времени и в ограниченном пространстве. Часть энергии взрыва первона­чально растрачивается на разрыв оболочки боеприпаса (переход в кинетическую энергию осколков). Около 30-40% энергии образовавшихся газов расходуется на формирование ударной волны (областей сжатия и растяжения окружающей среды с их распространением от центра взрыва), светового и теплового излучений, на перемещение элементов окружающей среды (Spaccapeli et al., 1985). 10. Скорость горения в значительной мере зависит от внешних усло­вий, и в первую очередь от давления окружающей среды. При увеличе­нии последнего скорость горения возрастает, при этом горение может в некоторых случаях переходить в детонацию. Добавлено спустя 1 час 15 минут 7 секунд: Теперь подставляем цифры: Торпеда типа 65-76А (шифр "Кит") . Масса торпеды-4650 кг, вес ВВ- 530 кг. при том что, масса в 1 кг ВВ образует около 500-1000 литров взрывных газов, то 530 кг это 265 000-530 000 литров взрывных газов..... при этом, общий объем первого отсека- 1157 м3., а 1 л. это 0,001 м3, получаем... по отсеку рост от 126,5 м3 до 530, 00 м3 и это все за 1-2 стотысячные доли секунды. Другими словами за 1-2 стотысячные доли секунды объем увеличился примерно от 20-50% от рабочего объема отсека....при естественном росте температуры, учитывая открытые переборочные двери и захлопки скорость роста будет меньше..., хотя при времени 1-2 стотысячные доли секунды этот процесс можно считать мгновенным...[/u] ----------------------------------- Андрей Осадчий Вс, 21 Авг 2011, 8:19 ----------------------------------- Ну вот, увидел наше молодое дарование в курсантские годы. Вова, да ты еще и рослый красавец! И старшина роты. И конечно отличник учебы, спорта и политподготовки. А то скромничал. :D Ладно, давай к делу. Про детонацию ты научно подтвердил мой тезис, что это есть процесс мгновенный. То есть главное здесь то, что подрыв стеллажного боезапаса не мог явиться следствием детонации от первичного взрыва, ибо протекал этот процесс более 2-х минут. Всё правильно, только вижу одно "но" в адаптации теории к практике: у нас не идет речь о взрыве БЗО учебной торпеды. Какие же там 530 кг ВВ? Она же учебная, там просто болванка на месте БЗО. Следствие представляет первопричиной взрыва слияние (и вследствие этого самовоспламенение) двух компонентов жидкого топлива учебной торпеды в аппарате №4 калибра 650 по ПРАВОМУ БОРТУ. Здесь и зарыта собака. Выплывает сразу две проблемы: -во-первых, найдя химические и массогабаритные параметры топливной системы этой самой учебной торпеды, легко увидеть несоответствие внутренней потенциальной энергии содержимого топливных баков результатам разрушительного воздействия якобы взорвавшегося топлива. Скорее всего при приводимых следствием обстоятельствах возник бы не взрыв, а горение с дозвуковой скоростью распространения эффекта. Да, мощное, да, разрушительное, но далеко не до такой степени, как видим в первом отсеке после первого взрыва. Но ни один из экспериментов не способен возпроизвести такое самовоспламенение, о чем и заявили специалисты в данной узкой научной области. (Кстати всегда надо различать, в какой момент спецы дают показания. Если до объединения межкорпоративных интересов, то этому верить можно, они борятся за свои интересы не остаться крайними. А если когда всем довели, что сажать не будут, надо только элегантно подвести к роковой случайности или к вине экипажа, которому теперь всё равно не поможешь, то это уже наверняка ложь) Если бы всё это было правдой, то прокуратуре надо присваивать Нобелевскую премию. Окрытие в области энергоносителей. А в БЗО торпед вообще бы отпала необходимость - наливай себе топлива и объединяй объёмы компонентов в нужный момент. -во-вторых, и это отдельный вопрос: место первого взрыва -ПРАВЫЙ БОРТ - не соответствует расположению ТА №-4, в котором взрыв произошел. Торпедный аппарат №-4 находится по левому борту! Всю жизньнас учили побортной нумерации - нечетные номера по левому, четные по правому бортам, а в случае 949 проекта (или может персонально Курска? не знаю), дело обстоит ровно наоборот. Мы с Григорием убили не один день в поисках правды, и вот что есть, то есть - ТА-4 ПО ПРАВОМУ БОРТУ НЕТ. А взорвалось-таки по правому. А в журнале у К-ра БЧ-3 упоминается обслуживание жидкотопливной торпеды в ТА-4. Значит взорвалась первой не учебная торпеда? Ваш ход, коллеги Добавлено спустя 9 минут 46 секунд: Ах, да, Владимир, ты интересовался , кто есть из экипажей 705-х проектов. Если не нашел никого, могу порекомендовать Командира БЧ-5, одного из моих лучших курсантских друзей, Трескова Владимира. Живет и рулит собственой фирмой в Санкт-Петербурге. Окончил Академию, защитил диссертацию, жизнелюбив и успешен. Если надо, могу заслать контакты в личку Добавлено спустя 44 минуты 7 секунд: Сообщаю радостную весть: У Володи Фунтикова сегодня День рождения! Мои поздравления в "ПОЗДРАВЛЕНИЯХ" ----------------------------------- Фунтиков Владимир Вс, 21 Авг 2011, 10:05 ----------------------------------- Что торпеда учебная это я держал в уме..., просто для примера привел реальное ВВ, чтоб было с чем сравнивать, а то что взорвалось что-то с правого борта а притягивают левый то тут надо тогда смотреть,ТА № 5 и 6 (650 мм) находятся нижние внутренние, значит оба во всю свою 11-ти метровую длину "лежат" на полу в центре торпедного отсека., по бокам, четыре калибром 533 мм (два сверху, два по краям) Итого по ТА: Если смотреть из первого отсека, то расположение ТА таково: В нижнем ряду по краям располагаются ТА 1 (справа) и 2 (слева), в центре - 650мм ТА 3 (правее) и 4 (левее). В верхнем ярусе находятся 2 ТА - 5 и 6, которые расположены аккурат над ТА 1 и 2 соответственно, поправляйте если ошибся... Вот нашел: первый взрыв эквивалентен 200—300 килограммам тола, через 135 секунд второй — в 735—750. Это зарегистрировали все сейсмостанции. И английские, и норвежские, и русские. Вот от этих данных и надо плясать. Что на субмарине могло взорваться с таким эквивалентом? По сведениям, опубликованным даже в изданиях для детей, подлодки типа «Курск» имеют на вооружении крылатые ракеты, торпеды калибра 53 см, «толстушки» калибра 65 см и ракетно-торпедные системы типа «Вьюга», «Пурга», «Шквал». Под заряд 200—300 килограммов тола ничто не подходит, а вот 735—750 — это как раз боеголовка «толстушки». — Значит, по вашей версии, взорвалась именно «толстушка»? — Однозначно. Взорвалась перекисная торпеда калибра 65 см. И не «практическая», а боевая. Дальше: — Почему же генеральный конструктор ЦКБ «Рубин» Игорь Спасский говорит именно о взрыве «практической» торпеды? — По-моему, это очень лукавая попытка обелить «Рубин». Смотрите, по версии Спасского, после взрыва «практической» торпеды сдетонировал весь боезапас, и только после этого лодка затонула. Мол, если бы взорвалась только одна торпеда, «Курск» продолжал бы оставаться на плаву. Чушь, рассчитанная на таких простачков, как Клебанов. По самым элементарным прикидкам, торпедный боезапас «Курска» — 15—20 тонн тола. Такой взрыв зарегистрировали бы даже сейсмостанции Японии. Нет, взорвалась, именно боевая торпеда калибра 65, хотя это событие теоретически просто невероятное. — Почему невероятное? — В схеме любой торпеды, и это идет еще с царских времен, с позапрошлого века, конструктивно заложена целая цепочка предохранителей, предотвращающих несанкционированный взрыв торпеды. Благодаря им вероятность самопроизвольного взрыва современных торпед составляет 10 в минус девятой степени. То есть однозначно — торпеда сама никогда не взорвется. — Но взрыв все-таки произошел... — Да. И я убежден, что торпеда взорвалась именно так, как было заложено конструкторами-проектантами, то есть сработала вся цепочка предохранителей. Цитаты из Час «Курска» Рашид ГАРИПОВ Новости недели № 40 (55) от 10 Октября 2001 г Под заряд 200—300 килограммов тола ничто не подходит, давайте определим что это могло быть, химики-торпедисты есть? Может взорвалась боевая торпеда в ТА-3 по правому борту в момент отстрела, допустим по неисправности и.... не успели? Как версия: Так что взрыв резервуара — это следствие энергичного разложения перекиси. А вот причина такого, по сути внезапного разложения перекиси для меня не очень ясна. Можно только строить предположения. Ясно одно — боевая торпеда находилась в торпедном аппарате. И тут или заклинило клапаны дегазации, или произошел контакт перекиси с каким-то катализатором. — А это что такое? — Это вещества, вызывающие мгновенное разложение перекиси. Например, медь, марганец, их окислы. И вмиг весь объем перекиси превращается в 5 тыс. объемов газа. Представляете, какое давление там создается?! И резервуар торпеды лопнул, взорвался. Наверняка лопнул и торпедный аппарат, по крайней мере, выбило переднюю и заднюю крышки. Возможно, это и было зарегистрировано сейсмостанциями как первый взрыв в 200—300 килограммов тола. — Почему вы делаете акцент на том, что взорвалась боевая торпеда и именно в торпедном аппарате? — Потому что случись это в отсеке с боевой ли, с «практической» ли торпедой, все ограничилось бы первым взрывом. Это была бы грандиозная авария. С гибелью личного состава всего отсека, с пожаром, который погасила бы автоматическая система пожаротушения. Но катастрофы не было бы. Катастрофа произошла из-за того, что торпеда взорвалась внутри торпедного аппарата. И это катастрофа не только для «Курска». В подобной ситуации гибель любой, подчеркиваю, любой субмарины практически неизбежна. Я подсчитывал — вероятность гибели 85—90 проц. — Как же так? Вы говорили 10 в минус девятой степени — и вдруг 90 проц.? — А здесь уже все зависит от того, в каком месте лопнет резервуар. Однозначно разрыв произойдет по образующей, и не в диаметральной плоскости, а где-то сбоку. Возникнут громадный крутящий момент и сдвигающие силы. И вот что, по моему убеждению, произошло на «Курске». Взрывом резервуара торпеду расклинило в торпедном аппарате, срезало как бритвой наделки и стопоры, фиксирующие положение торпеды. Ее сдвинуло и развернуло. И один за другим сработала вся предохранительная цепь. От сдвига откинулся курок запуска энергосхемы. Торпеда восприняла это как штатный пуск. От разворота соскочил с направляющей аппарата концевой блокиратор энергосхемы. Торпеда «решила», что она уже выскочила из лодки. Одновременно сработал гидродинамический предохранитель. Схема стала полностью работоспособной, пошло электропитание на все приборы и, самое главное, на электромагнитный неконтактный взрыватель. Вся «мозговая» часть торпеды решила, что она уже идет в воде. А на самом деле она торчит в торпедном аппарате. По штатной схеме торпеда должна пройти в воде 300—400 метров, чтобы взрыватели пришли в боевое положение. Эти метры отмеряет небольшая вертушка, как в водомерных квартирных счетчиках, установленная в желобке зарядного отделения. «Курск» шел со скоростью 6—9 узлов, и вертушке как раз и понадобилось при этой скорости 135 секунд, чтобы накрутить положенное число оборотов и вытащить чеку взрывателя. И неконтактный взрыватель мгновенно среагировал на колоссальное электромагнитное поле субмарины. Боеголовка рванула во все свои 750 кг. И разворотила нос подлодки. — Неужели одной торпеды было достаточно, чтобы погубить флагман подводного флота России? — Не забывайте, что это «толстушка». Торпеда 65-го калибра и проектировалась, чтобы одним попаданием топить корабли такого класса или надолго выводить их из строя. И это даже при наружном ударе. А тут был внутренний взрыв, да еще на самой неблагоприятной перископной глубине, когда снаружи противодавление не 50, а 2 атмосферы. И уж если такая торпеда при наружном ударе должна сделать пробоину в 50—65 квадратных метров, то изнутри будет поболее! Все в соответствии с законами сопротивления материалов. Хотя опять таки вес ВВ- 530 кг. у 65-го калибра а не 750 кг или я ошибся?.... Добавлено спустя 17 минут 59 секунд: Сообщаю радостную весть: У Володи Фунтикова сегодня День рождения! Мои поздравления в "ПОЗДРАВЛЕНИЯХ" :D Да..... случилось такое сегодня..... :), подтверждаю.... :D Спасибо за поздравления в ПОЗДРАВЛЕНИЯХ!!! :Yahoo!: Добавлено спустя 42 минуты 46 секунд: Ах, да, Владимир, ты интересовался , кто есть из экипажей 705-х проектов. Если не нашел никого, могу порекомендовать Командира БЧ-5, одного из моих лучших курсантских друзей, Трескова Владимира. Живет и рулит собственой фирмой в Санкт-Петербурге. Окончил Академию, защитил диссертацию, жизнелюбив и успешен. Если надо, могу заслать контакты в личку Да...было бы интересно, конкретных вопросов у меня сейчас уже нет, но пообщаться было бы познавательно.... ----------------------------------- Фунтиков Владимир Вс, 21 Авг 2011, 11:58 ----------------------------------- 20 июля 2000 года экипаж АПЛ "Курск" загрузил на борт две боевые торпеды на сильном окислителе модификации 65-76А и практическую перекисную торпеду 65-76 ПВ. На лодке было еще две боевые торпеды на сильном окислителе модификации 65-76А, для чего их вообще загрузили? Стрельба предполагалась практической 65-76 ПВ. Зачем еще две боевых....для пополнения боекомплекта? Посмотрим в другую сторону торпеда УСЭТ-80 533-мм универсальная торпеда УСЭТ-80 (главный конструктор А. В. Сергеев) была принята на вооружение в 1980 году. Длина торпеды 7,9 м, вес около 2 т, вес взрывчатого вещества в боевой части 200-300 кг. В качестве источника электрической энергии в торпеде применена серебряно-цинковая батарея, активируемая морской водой. Торпеда имеет скорость 48 узлов, дальность хода 18 км, глубину поражения цели до 1000 м. Снабжена двухканальной системой самонаведения: активно-пассивный акустический канал и канал наведения по кильватерному следу корабля. Поглощение звука и отражение его от кильватерного следа объясняется тем, что многочисленные пузырьки воздуха, находящиеся в нем во взвешенном состоянии, эффективно рассеивают и отражают акустическую энергию. Основные геометрические характеристики кильватерного следа - его длина, ширина и глубина - зависят от скорости хода, размеров корабля и его формы. Для надводного корабля длина кильватерного следа может достигать тысячи и более метров. Что же касается подводной лодки, то на длину ее кильватерного следа очень большое влияние оказывает глубина погружения. Так, например, для средней подводной лодки, идущей со скоростью б узлов (10,5 км/ч), на глубине погружения 15 м длина кильватерного следа составляет около 900 м, на глубине 27 м - 215 м, а на глубине 38 м - всего 40 м. Ширина следа увеличивается по мере удаления от кормы корабля. Обычно сразу за кормой корабля угол растворения струи равен 50°, а на расстоянии около 100 м - 1°. Глубина (толщина) кильватерного следа составляет примерно 1,5-2 величины осадки корабля непосредственно у кормы и по мере удаления от нее меняется незначительно. Тактико-технические характеристики УСЭТ-80 Калибр, мм 533 Длина, мм 7900 Вес торпеды, кг 2000 Вес заряда, кг 200-300 Дальность хода, м 18000 Скорость хода, уз 48 Глубина поражения цели, м 1000 Напомню ведь предусматривалось контрольные испытания торпеды УСЭТ-80 в августе 2000 года с борта АПЛ "Курск".... Добавлено спустя 20 минут 40 секунд: :? Чего-то я запутался... Из шести ТА нашей лодки только в двух находились практические торпеды, остальные четыре аппарата были снаряжены боевыми торпедами: две УСЭТ-80 и две 65-76. Вопросы: 1.Какими торпедами был укомплектован "Курск" перед выходом? и их количество? 2. Как торпеды располагались в ТА? 3.Все-таки УСЭТ-80 были боевыми?... и взрыв одной из них мог быть первым взрывом (см.характеристики Вес заряда, кг 200-300). 4. Причины взрыва УСЭТ-80? ----------------------------------- Турчин Григорий Пн, 22 Авг 2011, 17:22 ----------------------------------- Мне непонятна физика процесса, при котором длинная сигарообразная болванка, в простонародии торпеда, движущаяся со скоростью 48 узлов, пробивает как пуля стекло легкий корпус ПЛ, оставляя очень ровные края в отверстии , которое мы видим на фото, наверняка пробивает и ПК и внутри ПЛ взрывается. Только при таком взрыве отверситие в легком корпусе может иметь ровные края и слабую вмятину , направленную внутрь корабля. Если бы торпеда взорвалась в межкорпусном пространстве, мы бы такого отверстия не увидели. Было бы все разворочено наружу. Это если рассматривать взрыв торпеды вероятного противника в межбортном пространстве. Суть вопроса, можно ли пробить легкий корпус ПЛ за счет кинетической энергии движущегося тела торпеды. В конце-концов, не тральщик же деревяный ----------------------------------- Фунтиков Владимир Пн, 22 Авг 2011, 17:45 ----------------------------------- Мне непонятна физика процесса, при котором длинная сигарообразная болванка, в простонародии торпеда, движущаяся со скоростью 48 узлов, пробивает как пуля стекло легкий корпус ПЛ, оставляя очень ровные края в отверстии , которое мы видим на фото, наверняка пробивает и ПК и внутри ПЛ взрывается. Только при таком взрыве отверситие в легком корпусе может иметь ровные края и слабую вмятину , направленную внутрь корабля. Если бы торпеда взорвалась в межкорпусном пространстве, мы бы такого отверстия не увидели. Было бы все разворочено наружу. Это если рассматривать взрыв торпеды вероятного противника в межбортном пространстве. Суть вопроса, можно ли пробить легкий корпус ПЛ за счет кинетической энергии движущегося тела торпеды. В конце-концов, не тральщик же деревяный Я думаю что такого отверстия не получится при всем желании, это дело рук человека, а точнее водолазов, а вот что было правее к первому отсеку, чего отпилили, а потом как я читал взорвали это вопрос?.....На сколько я знаю, торпеды с кумулятивной составляющей я не встречал.... ----------------------------------- Гриднев Олег Пн, 22 Авг 2011, 18:15 ----------------------------------- я видел фото 1 отсека и рядом валялись торпеды, потом их конечно собрали.... ----------------------------------- Фунтиков Владимир Пн, 22 Авг 2011, 18:27 ----------------------------------- я видел фото 1 отсека и рядом валялись торпеды, потом их конечно собрали.... Это какое фото 1?...валялись на дне моря?... :shock: или уже в доке, как подняли.... ----------------------------------- Гриднев Олег Пн, 22 Авг 2011, 18:30 ----------------------------------- В море. Есть такое фото, лодка на дне и рядом лежат торпеды.. ----------------------------------- Андрей Осадчий Пн, 22 Авг 2011, 21:33 ----------------------------------- Размести, Олег, посмотрим ----------------------------------- Турчин Григорий Вт, 23 Авг 2011, 10:37 ----------------------------------- Я так понял, что отверстия, на фоне которых запечетлены адмирал Попов и генеральный прокурор в доке ,не представляют интересса, в части принадлежности к возможному воздействию из вне на "Курск"? ----------------------------------- Гриднев Олег Вт, 23 Авг 2011, 10:52 ----------------------------------- Я тоже так думаю, что все представляющее интерес: ОТРЕЗАЛИ И ОСТАВИЛИ НА ДНЕ. Позже уничтожили. ----------------------------------- Андрей Осадчий Вт, 23 Авг 2011, 15:09 ----------------------------------- Наверное самое правильное - согласиться с сообщением, что это "выемка металла легкого корпуса в районе вмятины" для нужд следствия. А потом ее просто спекулятивно использовали кому как выгодно. По свежим следам операции по подъему ПЛ нашлись "спецы", которые точно определили, то это торпеда МК-48, вот и края загнуты вовнутрь, а такие оплавленные кромки оставляет обедненный уран. Этот бред был успешно растиражирован и меня удивляло, ну как же эти деятели любят кормить народ лапшой по-флотски. А люд простой как под гипнозом, верит, что торпеда попала во 2 отсек, а взорвалась в 1-м. Развернулась что-ли так аккуратно? Да и еще вопрос мучил долго: У нас точно есть (была ) на вооружении торпеда МК-48 (так те "спецы" определили по дырке - натовкая МК-48 8). Кто ближе к окну сидел в аудитории БСФ, так сладко посапывали на ней, зеленой, прохладной. А есть ли такая марка у натовцев? Никто не знает? Короче - дыра технологическая, не тормозимся на ней, если никто не против. ----------------------------------- Гриднев Олег Вт, 23 Авг 2011, 15:29 ----------------------------------- Была-бы дыра ПРЕДСТАВЛЯЮЩАЯ НАМ ИНТЕРЕС, то хрен-бы когда народ увидел-бы это фото! Вы что, маленькие дети ? Каждое фото, проверялось по 1000 раз, перед публикацией!! ----------------------------------- Андрей Осадчий Вт, 23 Авг 2011, 16:26 ----------------------------------- Совершенно верно, И я о том. Добавлено спустя 4 минуты 53 секунды: Лучше поломаем головы над тем, как 650-ю болванку втолкали в 533 аппарат :? ----------------------------------- Андрей Осадчий Чт, 25 Авг 2011, 23:54 ----------------------------------- что-то прерывчик между первой и второй затянулся... ----------------------------------- Гриднев Олег Чт, 08 Сен 2011, 20:51 ----------------------------------- ФУНТИКОВ Владимир просил передать, что у него временно технические неполадки с компьютером, но он скоро отремонтируется и продолжит общение на сайте! ----------------------------------- Андрей Осадчий Пт, 09 Сен 2011, 5:14 ----------------------------------- Слава Богу, нашелся! Чинись давай, да возвращайся к делу, Владимир. А то ... А то Фунтиков без компьютора, всё равно, что Сайт СВВМИУ без Фунтикова! :D Ждем тебя, дорогого! ----------------------------------- Фунтиков Владимир Пт, 28 Окт 2011, 18:15 добб ----------------------------------- Всем добрый вечер! Эпопея с ремонтом техники закончилась, купил в итоге новый ноутбук. :D. Я тут читаю и проглядываю эту ветку, пропустил я не много однако :D, ну что военно-морские инженера, неужели тематика настолько не интерестна? Или кто-то уже возможно "докопался до руды"? И знает истину..... Делитесь! ЕЩЕ РАЗ ВСЕМ ПРИВЕТ! РАД СНОВА БЫТЬ НА ЭТОМ РЕСУРСЕ! ----------------------------------- Иванов Александр Пт, 28 Окт 2011, 19:09 ----------------------------------- Владимир, поздравляю с возвращением! ----------------------------------- Фунтиков Владимир Пт, 28 Окт 2011, 19:41 ----------------------------------- Владимир, поздравляю с возвращением! Спасибо огромное, что помните :), пробежался по форуму.....понимаю что не в этой ветке писать надо, не о том она, но как-то тихо стало на нашем форуме......... печально..... :( ----------------------------------- Марухненко Игорь Пт, 28 Окт 2011, 19:44 Re: добб ----------------------------------- Всем добрый вечер! Эпопея с ремонтом техники закончилась, купил в итоге новый ноутбук. :D. Я тут читаю и проглядываю эту ветку, пропустил я не много однако :D, ну что военно-морские инженера, неужели тематика настолько не интерестна? Или кто-то уже возможно "докопался до руды"? И знает истину..... Делитесь! ЕЩЕ РАЗ ВСЕМ ПРИВЕТ! РАД СНОВА БЫТЬ НА ЭТОМ РЕСУРСЕ! Володя!Андрей Осадчий истосковался!Говорит без Фунтикова жизнь остановилась! Вот обрадуется! :Yahoo!: ----------------------------------- Андрей Осадчий Пт, 28 Окт 2011, 19:45 ----------------------------------- Володя, дорогой ты наш!!! Нашелся! Всех переволновал, больше так не исчезай.(Скажи правду - диссертацию писал?) Тема всех по-прежнему волнует, но без тебя ее не трогали, ждали модератора. Давай, стартуй. Только сначала пробеги по пройденному наверное, вспомнить хорошо бы, о чем говорили. Приступай с Богом. ----------------------------------- Фунтиков Владимир Пт, 28 Окт 2011, 19:49 ----------------------------------- Володя, дорогой ты наш!!! Нашелся! Всех переволновал, больше так не исчезай.(Скажи правду - диссертацию писал?) Тема всех по-прежнему волнует, но без тебя ее не трогали, ждали модератора. Давай, стартуй. Только сначала пробеги по пройденному наверное, вспомнить хорошо бы, о чем говорили. Приступай с Богом. :) Ок, принято. ----------------------------------- Бойко Владимир 81 Пн, 31 Окт 2011, 20:44 ----------------------------------- Володя, дорогой ты наш!!! Нашелся! Всех переволновал, больше так не исчезай.(Скажи правду - диссертацию писал?) Тема всех по-прежнему волнует, но без тебя ее не трогали, ждали модератора. Давай, стартуй. Только сначала пробеги по пройденному наверное, вспомнить хорошо бы, о чем говорили. Приступай с Богом. Похоже, что Вам, Андрей, это нужно больше, чем остальным форумчанам. А не используете ли Вы нас? По версии правоохранительных органов, господин Осадчий сумел убедить власти Чехии в том, что его выдачи Россия добивается в связи с расследованием обстоятельств гибели подводной лодки "Курск" (затонула в Баренцевом море в августе 2000 года.— Ъ), то есть по политическим мотивам. А теперь ссылочка: http://www.kommersant.ru/doc/791082 ----------------------------------- Фунтиков Владимир Вт, 01 Ноя 2011, 12:19 ----------------------------------- Володя, дорогой ты наш!!! Нашелся! Всех переволновал, больше так не исчезай.(Скажи правду - диссертацию писал?) Тема всех по-прежнему волнует, но без тебя ее не трогали, ждали модератора. Давай, стартуй. Только сначала пробеги по пройденному наверное, вспомнить хорошо бы, о чем говорили. Приступай с Богом. Похоже, что Вам, Андрей, это нужно больше, чем остальным форумчанам. А не используете ли Вы нас? По версии правоохранительных органов, господин Осадчий сумел убедить власти Чехии в том, что его выдачи Россия добивается в связи с расследованием обстоятельств гибели подводной лодки "Курск" (затонула в Баренцевом море в августе 2000 года.— Ъ), то есть по политическим мотивам. А теперь ссылочка: http://www.kommersant.ru/doc/791082 День добрый! Владимир спасибо за информацию, честно, очень познавательно, по поводу Курска связи не увидел, 11 лет безупречной службы, 1989 кап.3 уволен, по сокращению.... Курск 2000г. 11 лет разницы, каким чудом отставной офицер убедил чехов в своей связи с Курском через 11лет после сокращения... для меня загадка. По поводу человеческих и личных качеств, чего ж его не посадили раз уж Германия его выдала России, я тоже этого не понял... статья явно не закончена,есть такой человек, вроде было такое событие, возбудили дело, в итоге поймали, и что? А поповоду схем, весь бизнес как в Украине так и в России к сожалению построен на обмане с целью завладения деньгами. Но это отдельная тема, с Курском для меня связь нулевая....оценивать его моральные качества ... не та тема и не те задачи.... Добавлено спустя 15 минут 4 секунды: :) хотя подумал и нашел способ притянуть это за уши к Вашим выводам, делиться небуду не та тема... :D Всем удачного дня.... Добавлено спустя 20 секунд: :) хотя подумал и нашел способ притянуть это за уши к Вашим выводам, делиться небуду не та тема... :D Всем удачного дня.... Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду: :) хотя подумал и нашел способ притянуть это за уши к Вашим выводам, делиться небуду не та тема... :D Всем удачного дня.... Добавлено спустя 50 секунд: :) хотя подумал и нашел способ притянуть это за уши к Вашим выводам, делиться небуду не та тема... :D Всем удачного дня.... ----------------------------------- Марухненко Игорь Вт, 01 Ноя 2011, 12:38 ----------------------------------- По версии правоохранительных органов, господин Осадчий сумел убедить власти Чехии в том, что его выдачи Россия добивается в связи с расследованием обстоятельств гибели подводной лодки "Курск" (затонула в Баренцевом море в августе 2000 года.— Ъ), то есть по политическим мотивам. В.Бойко : Володя!А зачем это вообще здесь?И зачем ты нам это представляешь?Это погоня за "жаренным" по типу "профессора из Риги"?Так он не совсем вменяемый!Шутка ли...всю жизнь в иммиграции?Зачем тебе это надо?Ты знаешь Осадчего?Он тебя как-то обидел?И что вы за люди такие?У вас я вижу отработан один манёвр - "заход незаметно за спину"!И одно действие - "вонзить нож в спину"! И ещё...То что ты нам здесь пытаешься сенсационно продемонстрировать про НАШЕГО ВЫПУСКНИКА ,мы давно знаем!И знаем даже гораздо больше того,что можно "нарыть" в инете от нехера делать...НО...НАМ ЭТО СОВЕРШЕННО НЕ МЕШАЕТ ОБЩАТЬСЯ И ДРУЖИТЬ! Копайтесь дальше в чужом говне...ГОСПОДА! ----------------------------------- Фунтиков Владимир Вт, 01 Ноя 2011, 14:02 ----------------------------------- По версии правоохранительных органов, господин Осадчий сумел убедить власти Чехии в том, что его выдачи Россия добивается в связи с расследованием обстоятельств гибели подводной лодки "Курск" (затонула в Баренцевом море в августе 2000 года.— Ъ), то есть по политическим мотивам. В.Бойко : Володя!А зачем это вообще здесь?И зачем ты нам это представляешь?Это погоня за "жаренным" по типу "профессора из Риги"?Так он не совсем вменяемый!Шутка ли...всю жизнь в имеграции?Зачем тебе это надо?Ты знаешь Осадчего?Он тебя как-то обидел?И что вы за люди такие?У вас я вижу отработан один манёвр - "заход незаметно за спину"!И одно действие - "вонзить нож в спину"! И ещё...То что ты нам здесь пытаешься сенсационно продемонстрировать про НАШЕГО ВЫПУСКНИКА ,мы давно знаем!И знаем даже гораздо больше того,что можно "нарыть" в инете от нехера делать...НО...НАМ ЭТО СОВЕРШЕННО НЕ МЕШАЕТ ОБЩАТЬСЯ И ДРУЖИТЬ!Ш Копайтесь дальше в чужом говне...ГОСПОДА! ДЕЛАЮ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ВСЕМ, ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ ТОЛЬКО В РАМКАХ ТЕМЫ!! С ИГОРЕМ ПО ПОВОДУ РЫТЬЯ СОГЛАСЕН, НЕЧЕГО СДЕСЬ ВЫКРУЧИВАТЬ НИЖНЕЕ БЕЛЬЁ, ЕСЛИ ВАМ ИНТЕРЕСЕН АНДРЕЙ ТО СДЕСЬ МЫ ЕГО НЕ ОБСУЖДАЕМ. И ТОЧКА. ЕСЛИ КТО-ТО ХОЧЕТ ПРОСЛЕДИТЬ СВЯЗЬ ЭТОЙ СТАТЬИ С ГИБЕЛЬЮ КУРСКА И ТЕМИ ПРОЦЕССАМИ КОТОРЫЕ ПРОИСХОДИЛИ В ОТСЕКАХ, МИЛОСТИ ПРОСИМ ПИШИТЕ, если кому-то интересен Андрей берем телефон и лично ему звоните...все остально не принимается. ----------------------------------- Марухненко Игорь Вт, 01 Ноя 2011, 14:09 ----------------------------------- Прошу прощения Владимир!Не удержался! ----------------------------------- Фунтиков Владимир Вт, 01 Ноя 2011, 14:16 ----------------------------------- Прошу прощения Владимир!Не удержался! Принято. ----------------------------------- Андрей Осадчий Вт, 01 Ноя 2011, 14:17 ----------------------------------- Вот те на! Тут уже серия ответов. А я сам молчу, типа неудобно без присутствия вопрошающего, люди вроде на домашних арестах.. (имею ввиду вчерашнее удаление Админом на три дня нескольких собеседников) Я бы очень хотел, чтобы с этой статейкой ознакомилось побольше народу. Во-первых, есть мыслящие и им лапшу не повесишь (пример - Фунтиков., Володя сразу и обнаружил подвох) А во-вторых, мне и самому хочется поделиться тем, как реально осуществляется "заказ" и как этому можно и нужно противостоять. Никто ведь не застрахован (если не абсолютно податливое любой власти ничтожество). Почитают, привыкнут к теме, а потом я просто расскажу, как дело закрылось на первом и единственном судебном заседании БЕЗ ЕДИНОЙ ПРЕТЕНЗИИ КО МНЕ. ПРИЧИНА - моя абсолютная непричастность к каким-либо хищениям, либо авантюрам. Если обнаружится массовый интерес, то откроем тематическую ветку. Ну а с отдельными любопытствующими времени беседовать вряд ли найду, посоветую обратиться к Анатолию Бондаренко, я ему в личку давал вводное пояснение. А вообще, не трогайте ветку склочными нападками. Мало гальюнов на сайте? Лучше почитайте ее от начала, все те, кому не скучно читать, как убивали их товарищей. Это мы еще не дошли до "спасательной" операции... ----------------------------------- Андрей Осадчий Вт, 01 Ноя 2011, 18:18 ----------------------------------- Турчину Григорию, Александру Скибе, Олегу Гридневу, Александру Ляпину, Петрову Игорю, Марухненко Игорю, Александру Иванову, Опанасенко Сергею, Лавриненко О.В., Петру Довбышу, большое спасибо за участие в обсуждении темы. Просьба ко всем участникам сайта, заходите со своими рассуджениями, поисками, решениями. Уйдет время и этого всего будет не собрать. Устоятся ложные стереотипы. А Володе Фунтикову очередной раз мое уважение. Снова "жатвы много, делателей мало". Но кто-то должен. ----------------------------------- Фунтиков Владимир Ср, 02 Ноя 2011, 18:47 ----------------------------------- День добрый! Безусловно всем спасибо за участие, главное это участие не прекращайте….. :) . Прочитал я давече ветку…, диалога к сожалению не получается, единственное что смогли собрать всем миром так это то, что я попытался подытожить и описал, реакция последовала …….. , нулевая :) , я так и не понял, я все правильно собрал и разложил Ваши мысли, либо где-то не правильно что-то написал, либо превратно кого-то понял, обращаю Ваше внимание, что я не служил на АПЛ, и могу где-то ошибиться даже просто в терминологии. Предлагаю активнее меня исправлять :) и учить неуча азам. А собрали мы базовое техническое описание первых отсеков, частично геометрию и расположение оборудования и нахождение л/с , описание вооружения и его характеристику. Разобрали и проанализировали процесс детонации как таковой, в общем, считаю какую-то определенную базу для ….. уже анализа мы собрали, ….. да…..и с торпедными аппаратами вроде разобрались, НО мне так никто и не подтвердил правильно я их расписал или нет, где взял описание я уже не помню :( …… Поэтому повторяю здесь, чтоб не искали, просмотрите и напишите, так или нет: Итого по ТА: Если смотреть из первого отсека, то расположение ТА таково: В нижнем ряду по краям располагаются ТА 1 (справа) и 2 (слева), в центре - 650мм ТА 3 (правее) и 4 (левее). В верхнем ярусе находятся 2 ТА - 5 и 6, которые расположены аккурат над ТА 1 и 2 соответственно, поправляйте если ошибся... Андрей писал : «-во-вторых, и это отдельный вопрос: место первого взрыва -ПРАВЫЙ БОРТ - не соответствует расположению ТА №-4, в котором взрыв произошел. Торпедный аппарат №-4 находится по левому борту! Всю жизньнас учили побортной нумерации - нечетные номера по левому, четные по правому бортам, а в случае 949 проекта (или может персонально Курска?)» Предлагаю теперь начать анализ ситуации, имея все вышеуказанные данные и начинаем с первого взрыва и пока всё… только первый взрыв… Итак: 1. После взрыва в торпедном аппарате калибра 650 мм, расположенному по правому борту ПЛ (ТА-4)…..это из официальных источников… (Сразу отмечаем ТА-4 по правому борту нет, есть ТА-3, если говорить о 650 мм., их всего два, это не открытие Америки, я пробежался по интернету об этом пишут все подводники…..) 2. Первый взрыв эквивалентен 200—300 килограммам тола, с правого борта, это зарегистрировали все сейсмостанции. И английские, и норвежские, и русские.. 3. Но у нас есть торпеда УСЭТ-80 533-мм универсальная торпеда УСЭТ-80 (главный конструктор А. В. Сергеев) была принята на вооружение в 1980 году. Длина торпеды 7,9 м, вес около 2 т, вес взрывчатого вещества в боевой части 200-300 кг. Вот что могло произвести первый взрыв…..мощностью эквивалентной 200—300 килограммам тола, а по правому борту у нас ТА-1 и ТА-5. Причем ТА-5 над ТА1. 4. Взорвалась она, будучи в торпедном аппарате, по той простой причине, что если б она взорвалась на стеллаже, последствия были бы менее драматическими. Была бы авария, но такого затопления быть не могло…..или я ошибаюсь? 5. Что могло послужить причиной её взрыва именно в торпедном аппарате? 6. Напомню ведь предусматривалось контрольные испытания торпеды УСЭТ-80 в августе 2000 года с борта АПЛ "Курск".... Жду ваших вариантов…. Вопрос: Возможные причины взрыва торпеды УСЭТ-80 , при условии её нахождения в торпедном аппарате? Добавлено спустя 55 минут 55 секунд: Добавляю..... Нашел в интернете мнение: "Кроме того – опять же в опровержение официальной версии, – если бы торпеда взорвалась в торпедном аппарате и через неизбежно возникшую пробоину внутрь хлынула морская вода, лодка сразу бы клюнула носом. При такой ситуации любой, даже самый неопытный командир подводной лодки сделал бы попытку всплыть, аварийно продув балласт, благо лодка шла лишь на перископной глубине. Она на поверхность выскочила бы, как пробка." Парируйте..... Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд: Это к вопросу, где все-таки взорвалась торпеда? ----------------------------------- Андрей Осадчий Ср, 02 Ноя 2011, 20:58 ----------------------------------- Фунтиков:Добавляю..... Нашел в интернете мнение: "Кроме того – опять же в опровержение официальной версии, – если бы торпеда взорвалась в торпедном аппарате и через неизбежно возникшую пробоину внутрь хлынула морская вода, лодка сразу бы клюнула носом. При такой ситуации любой, даже самый неопытный командир подводной лодки сделал бы попытку всплыть, аварийно продув балласт, благо лодка шла лишь на перископной глубине. Она на поверхность выскочила бы, как пробка." Парируйте..... Осадчий: Не совсем понимаю тезиса. Пробоина как факт возникла. Вне зависимо от правильности той или иной версии. То есть вода хлынула, нос аварийно утяжелился. Очень может быть сразу и делалась попытка продуть НГ ЦГБ. Кстати, при продутом носе второй взрыв с ещё бОльшей вероятностью оставил бы ПЛ без ВВД. То есть, если продулись между первым и вторым взрывами, то запас живучести априори снижен на потенциал израсходованного воздуха. Но это рассуждения второго порядка. Сейчас ищем главное - причину первого взрыва. Лично я не вижу изъяна в предположении о первом взрыве внутри ТА по правому борту. (конечно никак это не был ТА-4) ----------------------------------- Фунтиков Владимир Ср, 02 Ноя 2011, 21:04 ----------------------------------- Вопрос не в изъяне, а в причине.... что послужило причиной взрыва торпеды в торпедном аппарате. Приняли взорвалось внутри.....дальше... Причины:...... ----------------------------------- Андрей Осадчий Ср, 02 Ноя 2011, 22:11 ----------------------------------- Фунтиков: 1. После взрыва в торпедном аппарате калибра 650 мм, расположенному по правому борту ПЛ (ТА-4)…..это из официальных источников… (Сразу отмечаем ТА-4 по правому борту нет, есть ТА-3, если говорить о 650 мм., их всего два, это не открытие Америки, я пробежался по интернету об этом пишут все подводники…..) Осадчий: Это не открытие Америки, но здесь зарыта собака. Из статьи адмирала Р. следует, что по вине К-ра БЧ-3 нарушена технология подготовки практической жидкотопливной торпеды клибра 650 в ТА-4. И приводятся масса мелких доказательств нарастающей проблемы. Даже инструкци минер утащил дескать с другого корабля (своего). То есть уводят к версии, что виновен-таки экипаж, но причины уважительные (не были обучены), поэтому посмертно простить и даже замолчать истинную причину. Типа "нехорошо копаться, ребята, там же люди, ваши товарищи, лучше почтим память, поможем родственникам, сделаем их героями". Герои они безусловные и чем дальше вглубь, тем больше это будет явствовать. А вот с торпедой 650 мм никак не получается. Практическая "толстуха" была одна. Стрелять предполагалось только ей. А она заряжена по левому борту. Это важный, очень важный момент. Пустыми торпедные аппараты в море не выходят. Очевидно остальные все заряжены боевыми торпедами. Первый взрыв эквивалентен 200-300 кг тротила. И произошел по правому борту. Тут и информация следствия о выбитой в отсек крышке одного из ТА (писали о 4-ом, но как видим, это невозможно) С большой вероятностью выходит, что взорвалась боевая торпеда в ТА-5 калибра 533 мм по правому борту. Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд: Володя, приведи цитату, где торпедист пишет о невозможности случайного самоподрыва тоорпеды. С царского флота существуют звщиты и сейчас они абсолютно надежны. И он уверен, что причина взрыва прошла через всю щепочку предохранений Добавлено спустя 26 минут 23 секунды: Вопрос не в изъяне, а в причине.... что послужило причиной взрыва торпеды в торпедном аппарате. Приняли взорвалось внутри.....дальше... Причины:...... Причины привнесенные. ----------------------------------- Фунтиков Владимир Ср, 02 Ноя 2011, 22:46 ----------------------------------- При всем уважении причин в Ваших мыслях нет. Есть допущение, вернее уверенность, что торпеда может взорваться в торпедном аппарате только когда сигнал прошел через всю цепочку предохранителей.... Ок. Приведу вкратце что вычитал у Александра Изгоева: Могла ли торпеда самопроизвольно взорваться в своем ТА? Это практически исключено, поскольку все наши торпеды, включая учебные, имеют три блокировки, которые исключают срабатывание пиропатрона (ПП) детонатора боевой части в лодке. Во-первых, электрическая цепь ПП разорвана концевым выключателем, который замыкает ее только после выхода из торпедного аппарата заднего среза (транца) торпеды, предохраняя торпеду от взрыва боевой части на стеллажах и в торпедном аппарате. Второй разрыв электроцепи пиропатрона замыкается путевой блокировкой после прохождения торпедой расстояния, превышающего радиус действия собственной боевой части с целью исключить повреждение лодки собственной торпедой. Кроме этих блокировок, существует еще и блокировка от пожара на лодке, при котором детонатор взрывается от нагрева без команды ПП. Это обеспечивается электромеханическим перекрытием форсажной трубки, которое снимается по команде "Пуск" с центрального поста управления лодки через концевой выключатель, т.е. вне торпедного аппарата лодки. Наконец, все торпеды проходят испытание на взрывобезопасность при внешних воздействиях: ударной перегрузке в 100g (имитация атомного взрыва около лодки), пробое корпуса БЧ осколком фугаса и при простреле БЧ пулей из крупнокалиберного (12 мм) пулемета ДШК. Эта информация верна? Если верна, то торпеда не могла взорваться физически в ТА при нормальных условиях. Значит условия были не нормальные, какие? Добавлено спустя 9 минут 57 секунд: Разделяю: 1. Что могло такого случится в системах лодки, что привело к взрыву, внутренняя причина. 2. Что могло произойти извне, что привело к взрыву, внешняя причина. Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд: Для начала жду подтверждение либо дополнение, что то, что я вычитал про уровни безопасности верно и оно так есть реально.... ----------------------------------- Андрей Осадчий Ср, 02 Ноя 2011, 22:49 ----------------------------------- Володя, и чем больше таких подтверждений найдешь, тем больше любое предположение приблизишь к уверенности. Ибо, как мы пришли - взрыв произошел внутри ТА с боевой торпедой. И блокировка не оставляет места случайностям. Значит методом исключения остается "неслучайность" ----------------------------------- Фунтиков Владимир Ср, 02 Ноя 2011, 22:50 ----------------------------------- Теперь к причинам, тоже вычитал.....заинтересовало....: Когда торпеда стоит в своем ТА по команде "Товсь" с поста управления лодки, то крышка обтекателя ТА открыта, и рабочая крышка торпедного аппарата, как мембрана телефона, излучает по курсу лодки все звуки подготовки торпеды к пуску в ее ТА: взрывы пиропатронов ампульных батарей, щелчки пирокранов системы питания двигателя, раскручиваются гироскопы системы управления и т.д., причем все это делает автоматика самой торпеды в строго определенной последовательности. Если эти звуки записать на фонограмму и завести ее в акустическую головку самонаведения (АГС) торпеды, то по команде "Пуск" такая торпеда может навестись точно в центр рабочей крышки ТА уничтожаемой лодки противника, если ее калибр меньше отверстия под крышку обтекателя вражеского ТА. В этом случае боевая часть акустической торпеды пробивает своим взрывом рабочую крышку ТА, а затем и корпус боевой части стоящей там торпеды, взрывая ее БЧ своей детонацией вместо штатного детонатора самой торпеды прямо в ТА лодки. Описанная ситуация, с поправкой на современные технологии, имеет многочисленные прецеденты в Великую Отечественную войну. Рапорты наших летчиков-истребителей изобилуют описаниями того, как немецкие бомбардировщики после обстрела из пушки взрывались в воздухе, мгновенно превращаясь в ничто. Такое происходило, если разрывной снаряд истребителя попадал в боевую часть бомбы на борту бомбардировщика и подрывал ее без санкции детонатора бомбы, уничтожая самолет с экипажем. Именно поэтому немецкие летчики при появлении наших истребителей панически освобождались от бомб, сбрасывая их куда попало, и лишь после этого принимали бой, где был вполне реальный шанс уцелеть, выбросившись на парашюте. ----------------------------------- Андрей Осадчий Ср, 02 Ноя 2011, 23:11 ----------------------------------- Где ты это вычитал? Не про летчиков, там свое. А про эти самонаведения откуда? ----------------------------------- Фунтиков Владимир Ср, 02 Ноя 2011, 23:13 ----------------------------------- Где ты это вычитал? Не про летчиков, там свое. А про эти самонаведения откуда? Author: Александр Изгоев Title: “КУРСК” УБИЛА АМЕРИКА No: 31(400) Date: 31-07-2001 ----------------------------------- Андрей Осадчий Ср, 02 Ноя 2011, 23:22 ----------------------------------- Очень похоже на журналистское забалтывание темы. Можешь себе представить способ применения такого утонченного оружия? Нужно постоянно находиться впереди и почти строго по курсу ПЛ с обращенными на противника такими торпедными аппаратиками (они должны быть меньше диаметра наших крышек и космически точны). Но применить их можно только после начала приготовления наших ТА к выстрелу. Не могу представить такую разработку ----------------------------------- Фунтиков Владимир Ср, 02 Ноя 2011, 23:28 ----------------------------------- Очень похоже на журналистское забалтывание темы. Можешь себе представить способ применения такого утонченного оружия? Нужно постоянно находиться впереди и почти строго по курсу ПЛ с обращенными на противника такими торпедными аппаратиками (они должны быть меньше диаметра наших крышек и космически точны). Но применить их можно только после начала приготовления наших ТА к выстрелу. Не могу представить такую разработку Возможно. НО Как раз на эту роль по своим технико-тактическим показателям идеально подходит торпеда МК-48 ВМФ США: это торпеда с АГС, мощность ее БЧ — 300 кг, глубина поражения цели — от 2 до 300 м, она имеет электропривод винтов (бесшумна на ходу), радиус захвата цели ее АГС, как и дальность хода, равны 4 км, а калибр — 450 мм. Эта торпеда может описанным способом поразить любой из торпедных аппаратов "Курска" (Ж 533 и 650 мм), но не в бою (дуэль лодок), а при пуске ее системой КЭПТОР ("захватывающий цель", англ.). и дальше ПО ДАННЫМ ЖУРНАЛА "U.S.Navy", эта система стоит на вооружении ВМФ США с 70-х годов и включает в себя торпеду МК-48 и донный пусковой комплекс для нее, которые устанавливают водолазы лодок типа "Лос-Анжелес" на глубинах до 150 м. КЭПТОРы загружаются на лодки в шахты из-под "Поларисов". Система КЭПТОР имеет собственную систему обнаружения целей (СОЦ), близкую к АГС МК-48 и способную определять дистанцию до цели, ее курс, а также глубину хода. Используются как стационарные, так и автономные КЭПТОРы. Стационарный КЭПТОР через кабель получает питание с берега и передает на берег данные своей СОЦ, по которым решение о пуске МК-48 принимает оператор. Данный тип КЭПТОРов, срок службы которых определяется ресурсом работы в воде МК-48, устанавливается, как правило, у побережья США, их союзников или сателлитов. Автономный КЭПТОР питается от собственного аккумулятора, поэтому его можно ставить в нейтральных и чужих водах, где он запускает МК-48 без участия оператора, т.е. автоматически — по фонограмме цели, заведенной в его СОЦ и в АГС МК-48. АГС МК-48 способно по фонограмме наводить торпеду в зону максимального шума цели (центральный пост, турбинный отсек) или в зону излучения специфических звуков с точностью ±5% от центра источника звука по его линейному размеру. В этом случае АГС на другие шумы цели не реагирует. Автономный КЭПТОР имеет два режима: ожидания и боевого взвода. В последнем режиме он может работать до двух суток, после чего надежность системы резко падает, и СОЦ подает команду на самоуничтожение с запуском МК-48, дав и ей команду на самоподрыв. В режиме ожидания КЭПТОР потребляет около 5% тока боевого взвода, что обеспечивает достаточный ток для СОЦ в течение одних суток, если после 9 суток ожидания мощным акустическим сигналом корабля-наводчика перевести СОЦ КЭПТОРа на режим боевого взвода. В этом случае автономность КЭПТОРа достигает 10 суток, но требует выполнения ряда дополнительных условий, которые в боевых условиях реализовать практически невозможно. Однако они могут быть организованы в случае учений вероятного противника с целью уничтожения его особо опасных для хозяев КЭПТОРа боевых единиц флота противника. Если для гарантии успеха диверсии устанавливается несколько КЭПТОРов, то "лишние" из них, как правило, самоликвидируются по звуку взрыва "сработавшего", чтобы противник не имел возможности предполагать диверсию с помощью КЭПТОРа и не мог впоследствии на суде доказать это прямыми уликами. Условия, при которых достигается успешное применение КЭПТОРов, могут быть сведены к следующим пунктам: — глубина квадрата торпедных стрельб уничтожаемой лодки не должна превышать 150 м; — лодка должна стрелять особо мощной торпедой, гарантированно способной ее уничтожить одним взрывом своей боевой части в торпедном аппарате; — должны быть известны координаты квадрата торпедных стрельб уничтожаемой лодки, чтобы знать место установки КЭПТОРов и их число для гарантии успеха диверсии; — должна быть известна дата начала учений для заблаговременной (за двое суток) и скрытной постановки КЭПТОРов, чтобы снизить вероятность их обнаружения флотом противника; — продолжительность учений от их начала до проведения торпедных стрельб уничтожаемой лодки не должна превышать 7 суток, что обеспечивает надежность срабатывания СОЦ КЭПТОРа в течение суток на боевом взводе после сигнала корабля-наводчика за сутки до стрельбы уничтожаемой лодки особо мощной торпедой; — необходимо наличие корабля-наводчика для перевода КЭПТОРов из режима ожидания в режим боевого взвода незаметно для флота, проводящего учения; — необходима фонограмма подготовки к пуску особо мощной торпеды в ее ТА; — гарантия поражения в данном случае могла быть достигнута только в случае установки трех КЭПТОРов, которые перекрывают 24 км по фронту квадрата торпедных стрельб и 8 км в глубину, обеспечивая площадь поражения в 200 кв. км. Только три последних условия могли быть выполнены силами ВМФ США и их союзников, остальные пять должен обеспечить план учений флота противника. Если проанализировать ситуацию, приведшую к гибели "Курска", то мы обнаружим, что все эти пять условий удивительным образом наличествовали. Глубина дна на запланированном штабом Северного флота месте торпедных стрельб "Курска" составляла 108 метров. Лодка должна была стрелять особо мощной торпедой 65-76 в боевом исполнении с БЧ в 2000 кг тротилового эквивалента. Координаты квадрата стрельб торпедой 65-76, по-видимому, стали известны ВМФ США заранее, что подтверждается как присутствием в квадрате лодок-наблюдателей, так и самим фактом подрыва торпеды 65-76 в ее ТА. Начало учений, по сообщению НТВ, было назначено на 7 августа 2000 года (понедельник), а конец, торпедная стрельба "Курска" — на 12 августа 2000 года (суббота), т.е. на 6-й день учений. Продолжительность учений составляла по плану менее семи суток. Согласно теории вероятности, случайное совпадение всех этих пяти условий равно 3%. Следовательно, вероятность умышленного их создания составляет ни много ни мало — 97%. Наверное, об этом обстоятельстве стоило, как минимум, задуматься сотрудникам отечественных спецслужб. Вот Вам рабочая система...опять же информация к размышлению... ----------------------------------- Андрей Осадчий Ср, 02 Ноя 2011, 23:32 ----------------------------------- Нет, Володя, это не то же самое, что случайное попадание в авиабомбу. Очень натянутое предположение. Автор наверняка не приводит источники информации о таком вооружении, Да и оно абсолютно неэффективно с точки зрения выхода на боевой курс. Зачем это? когда есть просто торпеды, Это один из авторов, подгоняющих к версии о торпедировании. Не катит. Как минимум были бы куски той торпеды. И уж с ними-то носились бы будь здоров! ----------------------------------- Фунтиков Владимир Ср, 02 Ноя 2011, 23:36 ----------------------------------- Возможно, но аквалангисты уж очень прочесывали квадрат гибели, лодки, прежде чем приступить к ее спасению.... Но мы отвлеклись причины: Разделяю: 1. Что могло такого случится в системах лодки, что привело к взрыву, внутренняя причина. 2. Что могло произойти извне, что привело к взрыву, внешняя причина. ----------------------------------- Андрей Осадчий Ср, 02 Ноя 2011, 23:37 ----------------------------------- Володя, это у меня был ответ на твой предыдущий пост. Читаю ----------------------------------- Фунтиков Владимир Ср, 02 Ноя 2011, 23:43 ----------------------------------- Извините....спешу...... :) :oops: куда не знаю.... :) :o ----------------------------------- Андрей Осадчий Ср, 02 Ноя 2011, 23:53 ----------------------------------- Прочитал. Версия немыслимая по многим причинам. Просто нереально было бы не обнаружить на дне столько металла, пусть и взорванного, но однотипного, явно система установок. Нереально не обнаружить в нашем ТА постороннего железа. Иррационализм, граничащий с самоубийством, на месте натовцев открыто подрывать наши лодки в наших, считай, водах. Такая сложная диверсия. Всё исполнимо гораздо проще и прикрыто абсолютным алиби. ----------------------------------- Андрей Осадчий Чт, 03 Ноя 2011, 9:44 ----------------------------------- Ну и главное - ни один аппарат правого борта не готовился к стрельбе. То есть этот снаряд (МК-48 ) с большой натяжкой еще как бы мог попасть в ТА-4, где шла подготовка практической "толстой", но тогда первый взрыв произошел бы по левому борту. Считаю версию полностью исключенной. ----------------------------------- Гриднев Олег Чт, 03 Ноя 2011, 9:48 ----------------------------------- Андрей! Владимир! Приветствую Вас на этой страничке. Народ внимательно следить за Вашей дискуссией, мне тоже интересно, позже и я подключусь, сейчас просто нет времени, а ведь надо вникнуть в тему, для этого нужно время. ----------------------------------- Андрей Осадчий Чт, 03 Ноя 2011, 10:50 ----------------------------------- Вот это здорово, если действительно следит и кто-то подключится. А иначе зачем мы сделаны? Сожалею, должен отъехать почти на весь день ----------------------------------- Фунтиков Владимир Чт, 03 Ноя 2011, 12:52 ----------------------------------- По поводу подготовки .....это да, готовили ТА-4, поэтому возвращаемся туда откуда начали :). 1. Лодка не выходит в море с пустыми торпедными аппаратами. 2. 533 мм, следовательно тоже были заряжены. 3. Под величину первого взрыва подходит 3.1. Торпеда УСЭТ-80, мощностью эквивалентной 200—300 килограммам тола. Как мы определили взорвалась в ТА1 или ТА5, по причине мгновенного начала затопления отсека. Как мы определили, по штатной схеме самопроизвольно взорваться просто не могла, блокировки бы не дали, как чисто механические так и электрические. Значит их что-то повредило, либо торпеду просто обманули, создав искуственно условия её вылета из ТА, что граничин с фантастикой, потому-что это мог сделать только экипаж, осознанно либо по незнанию..... 3.2. Торпеда МК-48 ВМФ США: это торпеда с АГС, мощность ее БЧ — 300 кг., тут можем фантазировать: а) А была ли она вообще? б) Если была значит воздействие с наружи, тогда куда? в) В бок, что послужило детонацией в дальнейшем г) Попадание в ТА при подготовке к стрельбе, как приняли этого быть не может. Это я все к чему, мощьность первого взрыва 200-300 кг в тротиловом эквиваленте, вот давайте вокруг этого и хороводить..., пока хоровод не получается людей мало :), поэтому хоровод похож на шатания :), присоединяйтесь (с)! :) Добавлено спустя 58 минут 41 секунду: Поменял название темы, сосредоточимся, на Курске, общее положение организации службы на АПЛ и состояние флота как такового затрагивать смысла нет, это будет обовсем и ни о чем. Если это будет касатся непосредственно ситуации с Курском и накладывать свой отпечаток на событие, конечно пишем. ----------------------------------- Фунтиков Владимир Чт, 03 Ноя 2011, 18:23 ----------------------------------- Вопрос... Где на лодке используется водород? Я так понимаю основной источник это АБ. ----------------------------------- Андрей Осадчий Чт, 03 Ноя 2011, 18:46 ----------------------------------- Фунтиков 3. Под величину первого взрыва подходит 3.1. Торпеда УСЭТ-80, мощностью эквивалентной 200—300 килограммам тола. Как мы определили взорвалась в ТА1 или ТА5, по причине мгновенного начала затопления отсека. Как мы определили, по штатной схеме самопроизвольно взорваться просто не могла, блокировки бы не дали, как чисто механические так и электрические. Осадчий Да, под 200-300 кг тротила подходит только эта торпеда 533 мм. И поскольку взрыв был выраженно по правому борту, то с большой вероятностью ТА-5 Фунтиков Значит их что-то повредило, либо торпеду просто обманули, создав искуственно условия её вылета из ТА, что граничин с фантастикой, потому-что это мог сделать только экипаж, осознанно либо по незнанию..... Осадчий Возражаю, Экипаж не мог. Ни осознанно, ни по незнанию. По незнанию - невозможно технически, а по "знанию" - полный ЦП штабных офицеров, в 1-м К-р БЧ-3 и флагманский минер, нужна договоренность и слаженная работа нескольких самоубийц. И всё равно технически не получится. Отбросим. 3.2. Торпеда МК-48 ВМФ США: это торпеда с АГС, мощность ее БЧ — 300 кг., тут можем фантазировать: а) А была ли она вообще? Не было. При любом попадании в ПЛ должны остаться куски инородного металла б) Если была значит воздействие с наружи, тогда куда? в) В бок, что послужило детонацией в дальнейшем Невозможно. Детонация - процесс мгновенный(см. выше). даже если и предположить невозможное - попадание торпеды в борт Курскаг) Попадание в ТА при подготовке к стрельбе, как приняли этого быть не может. Это я все к чему, мощьность первого взрыва 200-300 кг в тротиловом эквиваленте, вот давайте вокруг этого и хороводить..., пока хоровод не получается людей мало :), поэтому хоровод похож на шатания :), присоединяйтесь (с)! :) Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд: Вопрос... Где на лодке используется водород? Я так понимаю основной источник это АБ. Володя, ты спросил "используется" или тебе нужен источник? Нигде не используется. Источники АБ и К-3 (установка регенерации воздуха). Удаляется за борт. ----------------------------------- Фунтиков Владимир Чт, 03 Ноя 2011, 19:58 ----------------------------------- :D Потихонечку заходим в тупик: Напоминаю, если мы принимаем 533 мм и ТА-5, то УСЭТ-80 — 533-мм универсальная советская электрическая торпеда подводных лодок. Энергетическая установка: серебряно-цинковая батарея, активируемая морской водой, а если принять во внимание что она была тоже учебной, даже неважно учебной или боевой, она в принципе не могла взорваться ни на стеллаже ни в ТА-5. Так что взорвалось? По водороду спасибо, именно источники спасибо... ----------------------------------- Андрей Осадчий Чт, 03 Ноя 2011, 20:08 ----------------------------------- Да с точки зрения всех допустимых штатных ситуаций это тупик. Но 300 кг тротила привязывают внимание ко взрыву БЗО. При полной невозможности его случайного подрыва ----------------------------------- Фунтиков Владимир Чт, 03 Ноя 2011, 20:30 ----------------------------------- Да с точки зрения всех допустимых штатных ситуаций это тупик. Но 300 кг тротила привязывают внимание ко взрыву БЗО. При полной невозможности его случайного подрыва А был ли вообще взрыв боевой части? Нижний предел воспламеняемости, об. %: водорода — 4, мог ли это быть водород? внизу аккумуляторный отсек, контактных групп хватает, малейшая искра и все..., дальнейшее развитие следующее: Но его силы хватило, чтоб раздуть носовую оконечность субмарины, и разорвав ее по швам сделать несколько пробоин. Через них во второй отсек стала хлестать забортная вода, и в корпус этой субмарины во втором отсеке, где располагается акуммуляторная батарея, попало несколько тонн воды. Она естесственно потекла вниз - в аккумуляторную яму, и залила ее. Но от этого произошло электрозамыкание. Верхние выводы аккумуляторных электродов накоротко замкнулись соленой водой. И под действием разности потенциалов на электродах морская вода тут же стала разлагаться на составляющие: водород и хлор (выделяемый из морской соли NaCl). И вновь от искры прогремел второй взрыв, но уже во много раз более ужасный - силой до тонны тротила. Там нечему было взрываться в принципе....., значит это не БЗО ни торпеды в отдельности. Остается водород или есть еще что-то? к тому же у нас есть 2 минуты до второго взрыва, за это время стеллажи подорвать физически нельзя.... даже если в отсеке будет 600-700 гр.С, это температура горения газовой горелки у Вас на кухне, попробуйте ка нагреть этим чудом боевую торпеду за это время до взрыва, не получится.... Даже если вдруг она разрушилась, торпеда с перекисно-водородным двигателем, то и тут чушь полная, длинна торпеды более 8 м., а точнее 10, основная масса это 6м топливный бак и занимает его окислитель !а вот керосиновый бачок совсем маленький - по длине не больше полуметра и находится он по логике вещей, внимание .... в хвосте торпеды возле двигателя, даже при первичном взрыве и пробоине в неё хлынет вода, которая внимание.... будет разбавлять окислитель, стеллажи в вводе, при первом взрыве включились охладители торпед, реакции больше нет окислитель разбавлен морской водой, при этих условиях БЗО взорваться физически не может. АБЗАЦ Так что взорвалось? ----------------------------------- Андрей Осадчий Чт, 03 Ноя 2011, 22:32 ----------------------------------- Да с точки зрения всех допустимых штатных ситуаций это тупик. Но 300 кг тротила привязывают внимание ко взрыву БЗО. При полной невозможности его случайного подрыва А был ли вообще взрыв боевой части? Да, был. Одна задняя крышка ТА выбита в отсек. У остальных повреждения от внешнего (вне ТА) взрыва. Нижний предел воспламеняемости, об. %: водорода — 4, мог ли это быть водород? внизу аккумуляторный отсек, контактных групп хватает, малейшая искра и все..., дальнейшее развитие следующее: Но его силы хватило, чтоб раздуть носовую оконечность субмарины, и разорвав ее по швам сделать несколько пробоин. Володя, мы "проходили" и учили наизусть все аварии ПЛ. Такой аварии с расхождением швов ПК от внутреннего взрыва (речь видимо о взрыве АБ) никогда не было. Да, настил средней палубы аккумуляторного отсека заворачивало рулетом. Но это несоизмеримо с ПК. Через них во второй отсек стала хлестать забортная вода, и в корпус этой субмарины во втором отсеке, где располагается акуммуляторная батарея, попало несколько тонн воды. Она естесственно потекла вниз - в аккумуляторную яму, и залила ее. Но от этого произошло электрозамыкание. Верхние выводы аккумуляторных электродов накоротко замкнулись соленой водой. И под действием разности потенциалов на электродах морская вода тут же стала разлагаться на составляющие: водород и хлор (выделяемый из морской соли NaCl). И вновь от искры прогремел второй взрыв, но уже во много раз более ужасный - силой до тонны тротила. Это, судя по тексту, пишет не подводник. Представления отдаленные. Тонной тротила там (в АБ) и не пахнет. А хлор выделяется по другой причине, Химическая реакция кислоты электролита с соляным раствором дает замещение кислотного остатка с выделением свободного водорода: H2SO4 + NaCl = NaSO4 + Cl + 2H + Q(экзотермическая). Там нечему было взрываться в принципе....., значит это не БЗО ни торпеды в отдельности. Именно БЗО Остается водород или есть еще что-то? к тому же у нас есть 2 минуты до второго взрыва, за это время стеллажи подорвать физически нельзя.... даже если в отсеке будет 600-700 гр.С, это температура горения газовой горелки у Вас на кухне, попробуйте ка нагреть этим чудом боевую торпеду за это время до взрыва, не получится.... Даже если вдруг она разрушилась, торпеда с перекисно-водородным двигателем, то и тут чушь полная, длинна торпеды более 8 м., а точнее 10, основная масса это 6м топливный бак и занимает его окислитель !а вот керосиновый бачок совсем маленький - по длине не больше полуметра и находится он по логике вещей, внимание .... в хвосте торпеды возле двигателя, даже при первичном взрыве и пробоине в неё хлынет вода, которая внимание.... будет разбавлять окислитель, стеллажи в вводе, при первом взрыве включились охладители торпед, реакции больше нет окислитель разбавлен морской водой, при этих условиях БЗО взорваться физически не может. АБЗАЦ Так что взорвалось? Добавлено спустя 11 минут 11 секунд: Прошу прощения за задержку с ответом, по личке замечательно пообщался с Мариной Пирдатко, маленькая девочка из соседнего подъезда в голландском Доме офсостава. :) Говоря о стеллажном взрыве ты уже шагаешь в следующий этап. А давай перекурим от флота (ты куришь? я- нет) и пройдемся по Москве. По Тверскому бульвару. Добавлено спустя 22 минуты 26 секунд: Вот любимый сквер, вот памятник Пушкину, вот первй в стране Макдоналдс, вот... страшный взрыв сотрясает асфальт прямо под ногами..из подземного перехода выброс битого стекла, содержимого ларьков, человеческих тел...визг, крики, бегущая толпа...Это заряд в 300-400 грамм тротила. ----------------------------------- Марухненко Игорь Чт, 03 Ноя 2011, 23:22 ----------------------------------- Ребята!Немного по взрывотехнике...Так как имею Свидетельство с квалификацией "Физическая защита и антитеррор"... позвольте вмешаться в вашу интересную беседу! Андрей привёл пример взрыва и последствий от него на Тверском...300-400 грамм...это довольно серьёзный эквивалент при ГРАМОТНОМ размещении взрывчатки.Могу вам сказать...что партизаны в своё время...переворачивали фашистские составы тротилом в кол-ве 180-200 грамм(брусок похожий на хозяйственное мыло)...Обычно уже "серньёзным" является эквивалент от 100 гр и выше...Но...Основное всё-таки заключается в "закладке" взрывчатого вещества!Именно правильная закладка,может увеличить поражающие свойства взрывчатки в 5-8 раз!Вы наверное слышали о направленном взрыве?Иначе...мощность взрыва остаётся одинаковой...но если вектор кинетической энергии "собрать" в пучок и напрвить в одну...нужную для поражения сторону,то применяя всего 100 гр тротила,можно вызвать довольно серьёзные последствия от взрыва! Если вы помните...в начале 90-х,было покушение на мэра Севастополя Семёнова...Он тогда отделался лёгким испугом и оторвало у него два пальца на руке...плюс ранило его личного охранника.Взрывчатка была размещена по принципу направленного действия в кол-ве 80-100 гр(проезжая часть,пластид,плотно прислонён к бардюру и сверху придавлен камнём)...Но...взрыв произошёл чуть раньше времени и взрывная волна только скользнула по "объекту",подходящему с охранником к машине(ул.Адмирала Октябрьского)...А вот по направлению вектора распространения взврывной волны...порядка у 8-10 домов,причём на солидном расстоянии,пришлось вставлять стёкла! В взрывчатке главное не "вес"...а умение правильно сделать "закладку"!Именно этому обучают подрывников основное время! Теперь ПЛ...Замкнутый объём...Невозможность мгновенной кинетической энергии рассеяться,а наоборот...ей некуда деться!Она пытается вырваться и сметает всё на своём пути!Разорвать прочный корпус она не может и возникает отражённая волна от прочного корпуса по всей окружности обичайки,которая "сталкивается" с такой-же отражённой волной противоположного направления!Что в результате этого происходит?Страшно даже подумать!Плоть просто напросто испаряется!Как говорят - остаётся "мокрое место"! Ребята!Это ужасно! Я рад...Если чем-то помог! ----------------------------------- Андрей Осадчий Чт, 03 Ноя 2011, 23:54 ----------------------------------- Спасибо, Игорь, конечно помог. Направил мысль. Завтра мы это разберем. А теперь отбой. Спокойной ночи всем. PS Серьезный у тебя диплом ----------------------------------- Бойко Владимир 81 Пт, 04 Ноя 2011, 19:25 ----------------------------------- Я рад...Если чем-то помог! В классической теории, конечно ДА. Но, как подрывник, со стажем, смею заметить, что направленность взрыва не всегда может зависеть от плотности соприкосновеничя подрываемых материалов (партизаны и теракты). От заранее подготовленного (форма ВВ) и направленного в нужном направлении кумулятивного заряда, с заранее заданными параметрами, плотность подрываемого материала практически не имеет значения. Это неоднократно подтверждено практикой подрывов, в том числе и под водой. Я только о теории и не больше... ----------------------------------- Андрей Осадчий Пт, 04 Ноя 2011, 20:40 ----------------------------------- Спасибо, Владимир. Вот не думал, что на сайте столько подрывников :D 8) Ну вот и проясняется. Дальше дело техники. Ну скажите, кому сегодня есть дело до подвыпившего негра в американских ботинках, шагающего по разоренной базе подводных лодок за полярным кругом. Может железа ненужного приехал прикупить, может урана 235-го... Идет, ёжится, в руках кусок хозяйственного мыла. Спрашивает у встречных, как пройти на торпедопогрузочную площадку, люди подсказывают, где лучше КПП обойти... Шутка, братцы. Враг хитер и коварен. Он каштаны из огня своими руками не тягает... Добавлено спустя 10 минут 19 секунд: Позволю себе продублировать свой же пост: Турчину Григорию, Александру Скибе, Олегу Гридневу, Александру Ляпину, Петрову Игорю, Марухненко Игорю, Александру Иванову, Опанасенко Сергею, Лавриненко О.В., Петру Довбышу, большое спасибо за участие в обсуждении темы. Просьба ко всем участникам сайта, заходите со своими рассуджениями, поисками, решениями. Уйдет время и этого всего будет не собрать. Устоятся ложные стереотипы. А Володе Фунтикову очередной раз мое уважение. Снова "жатвы много, делателей мало". Но кто-то должен. и к списку с благодарностью добавляем нового участника Бойко Владимира 81 ----------------------------------- Бойко Владимир 81 Пт, 04 Ноя 2011, 21:14 ----------------------------------- Вычеркивайте со списка, Андрей... Для информации: я уволился с должности начальника специальной аварийной команды СФ, которую исполнял 1989г. по 1994г. А вообще, здесь на форуме, есть много специалистов, наших же Голландеров, более близких к обсуждаемой теме, чем мы с вами. Коль уж они не лезут сюда, то не думаю, что наши рассуждения, глядя на облака, могут привести к более или менее правдоподобным выводам. Не буду повторяться... ----------------------------------- Фунтиков Владимир Пт, 04 Ноя 2011, 21:47 ----------------------------------- Вычеркивайте со списка, Андрей... Для информации: я уволился с должности начальника специальной аварийной команды СФ, которую исполнял 1989г. по 1994г. А вообще, здесь на форуме, есть много специалистов, наших же Голландеров, более близких к обсуждаемой теме, чем мы с вами. Коль уж они не лезут сюда, то не думаю, что наши рассуждения, глядя на облака, могут привести к более или менее правдоподобным выводам. Не буду повторяться... Печально..... :( ----------------------------------- Андрей Осадчий Пт, 04 Ноя 2011, 22:31 ----------------------------------- Колхоз дело добровольное, Владимир. Однако не верю я в таких суперзнатоков в вечной засаде. А еще не верю, что логика железа может подвести. Скрыть можно информацию, но не законы физики. Мы идем путем технического анализа. Пусть опровергнут. ----------------------------------- Андрей Осадчий Сб, 05 Ноя 2011, 10:19 ----------------------------------- Вычеркивайте со списка, Андрей... Для информации: я уволился с должности начальника специальной аварийной команды СФ, которую исполнял 1989г. по 1994г. А вообще, здесь на форуме, есть много специалистов, наших же Голландеров, более близких к обсуждаемой теме, чем мы с вами. Коль уж они не лезут сюда, то не думаю, что наши рассуждения, глядя на облака, могут привести к более или менее правдоподобным выводам. Не буду повторяться... Колхоз дело добровольное, Владимир. Однако не верю я в таких суперзнатоков в вечной засаде. А еще не верю, что логика железа может подвести. Скрыть можно информацию, но не законы физики. Мы идем путем технического анализа. Пусть опровергнут. _________________ ----------------------------------- Фунтиков Владимир Сб, 05 Ноя 2011, 20:56 ----------------------------------- Вопрос к админу, если создали http://forum.svvmiu.ru/viewtopic.php?p=180571#180571 может эту тему перенести туда? И вопрос к участникам этой темы, как насчет того, чтоб перенести её туда? ----------------------------------- Марухненко Игорь Сб, 05 Ноя 2011, 20:58 ----------------------------------- Можно...Но решать тебе с Андреем!Мы поддержим любое ваше решение! ----------------------------------- Фунтиков Владимир Сб, 05 Ноя 2011, 21:09 ----------------------------------- Андрей, я это к чему, может людей будет больше, не надо так глубоко залазить по веткам аж сюда, ......? Думаем?..... Игорю спасибо за мнение. ----------------------------------- Гриднев Олег Сб, 05 Ноя 2011, 21:10 контроль ----------------------------------- Уходит с этой ветки НЕЛЬЗЯ! Пока В.Фунтиков здесь модератор, тема под его контролем. ----------------------------------- Фунтиков Владимир Сб, 05 Ноя 2011, 22:08 ----------------------------------- Всем спасибо...почистил некоторые сообщения, возвращаемся к инженерной разработке вопроса...... Олегу и Игорю :beer: спасибо за мнение.... Добавлено спустя 37 минут 21 секунду: Еще раз перечитал мнение специалистов по взрывотехнике...., вопросов стало больше...., во первых возможность того, что первый взрыв был не врыв торпеды, на мой взгляд остался, с другой, если это все-таки был взрыв в тротиловом эквиваленте на 200-300 кг, кроме УСЭТ-80 — 533-мм универсальной советской, подчеркиваю, электрической торпеды подводных лодок и придумать что-то сложно, НО при всем при этом, если она была к тому же еще и учебная, то это свидетельствует о возможности возникновения взрыва вообще не реальной! Значить 1. Должна взорваться, УСЭТ-80 — 533-мм универсальная советская, электрическая торпеда, боевая в торпедном аппарате..... 2. Что могло в принципе взорвать торпеду в ТА....., как выяснили разобравшись с системами защиты НИЧЕГО! :( Кроме торпеды из вне... :) 3. Спецы соврать не дадут 1 кг пластида примерно 2 кг тротила т.е. при нехитром расчете получаем 100 -150 кг пластида! что еще на лодке в торпедном отсеке имеет такую взрывную емкость? 4. Странно, ничего не могло, а взорвалось! ЧТО? У меня получилось пока только то, что должна быть боевая торпеда.... ----------------------------------- Андрей Осадчий Сб, 05 Ноя 2011, 22:49 ----------------------------------- Приветствую небезразличных к теме. Я того же мнения о переносе темы - этого делать не нужно. Посещения есть, тему знают, кто захочет, может написать мнение. Потом, авария Курска не стоит в одном ряду с прочими. Это особый случай. Добавлено спустя 10 минут 55 секунд: Фунтиков электрической торпеды подводных лодок и придумать что-то сложно, НО при всем при этом, если она была к тому же еще и учебная, то это свидетельствует о возможности возникновения взрыва вообще не реальной! Значить 1. Должна взорваться, УСЭТ-80 — 533-мм универсальная советская, электрическая торпеда, боевая в торпедном аппарате..... 2. Что могло в принципе взорвать торпеду в ТА....., как выяснили разобравшись с системами защиты НИЧЕГО! :( Кроме торпеды из вне... :) 3. Спецы соврать не дадут 1 кг пластида примерно 2 кг тротила т.е. при нехитром расчете получаем 100 -150 кг пластида! что еще на лодке в торпедном отсеке имеет такую взрывную емкость? 4. Странно, ничего не могло, а взорвалось! ЧТО? У меня получилось пока только то, что должна быть боевая торпеда....Осадчий Владимир, я уверен, что твои выводы правильны. То, что взорвалось единственное, способное взорваться в ТА с боевой торпедой - её БЗО, сомнений нет. Это мы поймали. Ответ ищем на вопрос "каким образом произошел подрыв боевой части"? Нельзя взорваться БЗО без замыкания нескольких контактов и открытия электромагнитного клапана на форсажной трубке. Это всё, говорим, не могло замкнуться и открыться случайно. Значит можем предположить умысел. И тогда вопрос, как подготовить взрыв (по времени или как функцию состояния системы) не засветясь на лодке. Ответ - не проникая на лодку. (потому, что негра сразу заметят и набьют) ----------------------------------- Фунтиков Владимир Сб, 05 Ноя 2011, 23:19 ----------------------------------- Подскажите какой торпедный аппарат установлен на этом проекте? Добавлено спустя 59 секунд: 533мм, естественно, хотя .... заодно давайте и 630 мм. :) Добавлено спустя 20 минут 51 секунду: Я уже это писал, напоминаю Торпедные аппараты и сами торпеды представляют из себя прочные конструкции- торпедами можно стрелять на глубинах до 480 метров на скоростях от 13 узлов (тип 65-1 в А) до 18 узлов (УСЭТ-80), причем защита от непроизвольного взрыва на торпедах за более чем 100 лет их применения доведена до совершенства: теперь на них имеются системы, не позволяющие производить самонаведение на стреляющую лодку (торпеда в этом случае самозатапливается), кроме этого, торпеды падают во время погрузок, на них спят, из них сливают спирт и т.д. и тем не менее, они не взрываются. Были случаи, когда лодки на полном ходу, ударяясь о подводные препятствия, сминали и носы, и торпедные аппараты, и находившиеся в них торпеды- и ничего, приходили в базы. С другой стороны, был случай взрыва боезапаса в Полярном, 11 января 1962 года, во время пожара в носовом отсеке дизельной подводной лодки Б-37. Лодке как раз оторвало два носовых отсека... Как она могла самопроизвольно детонировать еще даже в ТА? Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды: Не правильно спросил, вернее будет от чего, по какой причине? ----------------------------------- Гриднев Олег Сб, 05 Ноя 2011, 23:24 ----------------------------------- Вспомните, в начале темы я говорил, что в западной прессе, имеется фото, на которой видны не взорвавшиеся торпеды. ----------------------------------- Фунтиков Владимир Сб, 05 Ноя 2011, 23:28 ----------------------------------- Вспомните, в начале темы я говорил, что в западной прессе, имеется фото, на которой видны не взорвавшиеся торпеды. Писали, помню, фото в студию ... :) пожалуйста, может это были торпеды со стеллажей ? Есть что-то, чего мы не можем уловить, мелочь, которая поставить все по местам :? , ох уж эти мелочи.... :? ----------------------------------- Андрей Осадчий Вс, 06 Ноя 2011, 0:18 ----------------------------------- Подскажите какой торпедный аппарат установлен на этом проекте? Добавлено спустя 59 секунд: 533мм, естественно, хотя .... заодно давайте и 630 мм. :) Добавлено спустя 20 минут 51 секунду: Я уже это писал, напоминаю Торпедные аппараты и сами торпеды представляют из себя прочные конструкции- торпедами можно стрелять на глубинах до 480 метров на скоростях от 13 узлов (тип 65-1 в А) до 18 узлов (УСЭТ-80), причем защита от непроизвольного взрыва на торпедах за более чем 100 лет их применения доведена до совершенства: теперь на них имеются системы, не позволяющие производить самонаведение на стреляющую лодку (торпеда в этом случае самозатапливается), кроме этого, торпеды падают во время погрузок, на них спят, из них сливают спирт и т.д. и тем не менее, они не взрываются. Были случаи, когда лодки на полном ходу, ударяясь о подводные препятствия, сминали и носы, и торпедные аппараты, и находившиеся в них торпеды- и ничего, приходили в базы. С другой стороны, был случай взрыва боезапаса в Полярном, 11 января 1962 года, во время пожара в носовом отсеке дизельной подводной лодки Б-37. Лодке как раз оторвало два носовых отсека... Как она могла самопроизвольно детонировать еще даже в ТА? Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды: Не правильно спросил, вернее будет от чего, по какой причине? По поводу аварии в Полярном предлагаю послушать очевидца. Осадчий Александр Андреевич, мой отец, пишет мне в недавно полученном письме: "...и вдруг (в пятницу) произошел взрыв в Полярном у пирса, взорвались торпеды на ПЛ 641 проекта, через несколько минут взрыв повторился. Баллоны и прочее разбросало на сотни метров. Рядом стояла лодка (с другой стороны пирса) 633 проекта, которую накануне вечером я выгнал с завода, ей оторвало нос. В ней погибли 11 человек... продолжение Добавлено спустя 10 минут 32 секунды: ...на следующий день, в субботу, меня вызвал с завода ком. эскадры Ямщиков и сказал, что назначает меня зам. командира бригады 641 проекта. ...Я в субботу же организовал "команду живучести" из берегового состава в 12 человек во главе со старшиной, создал короткую инструкцию, получил ИДА, нашел место хранения (в мастерской) и гонял на лодку 641 проекта, стоящую в дежурстве: -Прибежать, открыть люк 1 отсека, дать воду, вызвать л/с (хотя он в основном был на лодке) и отвести ПЛ на середину бухты. А в воскресенье сижу в своей Палой губе дома... продолжение ----------------------------------- Фунтиков Владимир Вс, 06 Ноя 2011, 0:24 ----------------------------------- Первопричиной мог быть необычный разрыв торпедного аппарата, в который был подан воздух высокого давления при закрытых обоих крышках во время учебной торпедной атаки. В результате обе крышки аппарата просто оторвало, саму торпеду выбросило из аппарата, и через открытую торпедную трубу внутрь первого отсека пошел мощный поток забортной воды......? ----------------------------------- Андрей Осадчий Вс, 06 Ноя 2011, 0:55 ----------------------------------- ...приходит мичман и говорит, что на лодке в дежурстве, на которой я тренировал аварийную партию, пожар в первом отсеке, на лодке уже ком. флота Касатонов и лодка посреди бухты. За мною три раза посылали машину, но не нашли. Мы прибыли на лодку. ..Там же протянуты несколько линий газа, подается вода и вообще бедлам. Я попытался командовать, меня по плечу хлопают, оборачиваюсь, -Касатонов: "Мы здесь покомандуем, узнайте, что делается в лодке." Я попросил, мне вынесли гидрокомбинезон и аппарат ИДА, спустился в люк 1 отсека, дернули "как себя чувствуешь?" и тут же подняли наверх. Я обругал всех и приказал не запрашивать и не вытаскивать. В отсеке на одну четверть воды, в воде горят светильники, выгорела станция управления шпилем, пожар потушен. Я вылез (вытащили). Отправил все корабли ЭПРОН, доложил Касатонову, что справимся сами и стал разбираться... продолжение Добавлено спустя 10 минут 50 секунд: Первопричиной мог быть необычный разрыв торпедного аппарата, в который был подан воздух высокого давления при закрытых обоих крышках во время учебной торпедной атаки. В результате обе крышки аппарата просто оторвало, саму торпеду выбросило из аппарата, и через открытую торпедную трубу внутрь первого отсека пошел мощный поток забортной воды......? Володя, ВВД в ТА не заведен, У минеров свой стрельбовой баллон. Тут нужно поговорить с торпедистами (а лучше механиком) проекта, можно ли каким-то образом скоммутировать магистраль. На 99% нельзя. И характер "взрыва" при этом сейсмоаппаратура распознает и отличит от 300 кг тротила. И к тому же в этом случае в совершенный тупик заходит вопрос второго взрыва, ибо даже пожара, на который хоть как-то ссылаются, вообще не было. Зовем Григория Турчина. Добавлено спустя 7 минут 47 секунд: предлагаю сделать паузу на сон ----------------------------------- Фунтиков Владимир Вс, 06 Ноя 2011, 11:22 ----------------------------------- Относительно пожара у меня тоже подозрения возникают, а был ли он вообще в первых отсеках...., вернее такой плотности что мог подорвать стеллажи.... :umnik: Добавлено спустя 18 минут 27 секунд: http://www.kp.crimea.ua/newspapers/2011/08/12/poslednijj-michman-sovetskojj-khirosimy статья Добавлено спустя 14 минут 51 секунду: Известный российский эксперт ученый-оружейник, доктор технических наук, лауреат Государственной премии СССР Дмитрий Александрович Власов в эксклюзивном интервью «Комсомолке» детально восстанавливает картину гибели подлодки. ....Геннадий Лячин (командир лодки) якобы успел передать шифровку на берег: «На борту аварийная торпеда. Разрешите отстрелить...» - Начну с того, что погибшая подлодка лежала на дне моря с поднятыми перископами. «Курск», насколько мне известно, по плану учений должен был находиться на глубине 50 - 70 метров. Его всплытие на перископную глубину означает, что были какие-то чрезвычайные обстоятельства. Судя по всему, командир лодки Геннадий Лячин должен был сообщить командованию что-то срочное. - А разве такие сообщения делаются с помощью перископа? Ведь на АПЛ есть радио... - Это типичный вопрос дилетанта. Ведь на подлодке есть перископ и есть выдвижные устройства. У каждого своя функция. Оптический перископ нужен для осмотра поверхности моря. Радиолокационный отслеживает загоризонтные объекты и так далее. Можно поднимать каждый перископ по отдельности, а можно - скопом. Но вот что принципиально важно: командир обязан зашифровать сообщение в штаб флота. А, насколько мне известно, Лячин не зашифровал. - Какое сообщение? - Самое главное. Которое многое проясняет. Я узнал о нем не только от наших, но и от зарубежных источников. Отмечу особо: в наших штабах якобы нет официального документа, подтверждающего последний доклад Лячина на берег 12 августа. Но зато такой документ существует за границей. У меня есть текст сообщения, опубликованного в бюллетене американского геофизического общества. В нем говорится, что командиру корабля Лячину был сделан радиотелефонный доклад из торпедного отсека подлодки. Офицер доложил, что в отсеке находится аварийная торпеда. Командование Северного флота отказывается комментировать этот факт. Либо категорически отрицает его. Добавлено спустя 6 минут 11 секунд: Это, чтоб не скучно было Таким образом, у военных России сложилось устойчивое убеждение, что Путин подставил русскую подводную лодку с экипажем под испытания новой немецкой системы наведения на старой американской торпеде. Испытания прошли успешно, "она утонула", военные США могут ставить на вооружение проверенную торпеду. Путин выполнил задачу американского Заказчика. ----------------------------------- Андрей Осадчий Вс, 06 Ноя 2011, 19:18 ----------------------------------- Только вернулся домой после храма. Володя времени не терял, молодец. Сейчас расправлюсь с грудинкой молодого барашка и попробую ответить своими рассуждениями. ----------------------------------- Андрей Осадчий Вс, 06 Ноя 2011, 23:50 ----------------------------------- Победил баран с "франковкой" Всё на завтра. ----------------------------------- Гриднев Олег Пн, 07 Ноя 2011, 13:36 ----------------------------------- Победил баран с "франковкой" Всё на завтра. Андрей! Барашек особенно хорош с пивовицей из Ходовара. Следует сказать, что пивовица, это такой напиток крепостью 70 град. ----------------------------------- Марухненко Игорь Пн, 07 Ноя 2011, 13:54 ----------------------------------- Опять! Все бедствуют!Не знают как "концы с концами свести"...А эти два "буржуя" с "жиру бесятся"!!! :P ----------------------------------- Андрей Осадчий Пн, 07 Ноя 2011, 15:34 ----------------------------------- Победил баран с "франковкой" Всё на завтра. Андрей! Барашек особенно хорош с пивовицей из Ходовара. Следует сказать, что пивовица, это такой напиток крепостью 70 град. Ну да, очень люблю. делается из 50 литров пива 1 бутылочка пивовицы. Зато утром - голова во младенчестве. Супер! Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд: Опять! Все бедствуют!Не знают как "концы с концами свести"...А эти два "буржуя" с "жиру бесятся"!!! :P Причем с бараньего! :o Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд: Всё, пошел трудиться над сохранением наследия былых веков, а то не ровен час нагрянет Министерство Культуры, будет мне культурный шок. ----------------------------------- Андрей Осадчий Пн, 07 Ноя 2011, 19:45 ----------------------------------- Подскажите какой торпедный аппарат установлен на этом проекте? Добавлено спустя 59 секунд: 533мм, естественно, хотя .... заодно давайте и 630 мм. :) Добавлено спустя 20 минут 51 секунду: Я уже это писал, напоминаю Торпедные аппараты и сами торпеды представляют из себя прочные конструкции- торпедами можно стрелять на глубинах до 480 метров на скоростях от 13 узлов (тип 65-1 в А) до 18 узлов (УСЭТ-80), причем защита от непроизвольного взрыва на торпедах за более чем 100 лет их применения доведена до совершенства: теперь на них имеются системы, не позволяющие производить самонаведение на стреляющую лодку (торпеда в этом случае самозатапливается), кроме этого, торпеды падают во время погрузок, на них спят, из них сливают спирт и т.д. и тем не менее, они не взрываются. Были случаи, когда лодки на полном ходу, ударяясь о подводные препятствия, сминали и носы, и торпедные аппараты, и находившиеся в них торпеды- и ничего, приходили в базы. С другой стороны, был случай взрыва боезапаса в Полярном, 11 января 1962 года, во время пожара в носовом отсеке дизельной подводной лодки Б-37. Лодке как раз оторвало два носовых отсека... Как она могла самопроизвольно детонировать еще даже в ТА?Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды: Не правильно спросил, вернее будет от чего, по какой причине? Итак, вернемся к теме. Отцовское письмо написано от руки, поэтому извиняюсь за низкий темп передачи, приходится перепечатывать. Продолжение В понедельник решили посадить на гауптвахту матроса Габриэляна, отвечающего за шпиль. Габриэлян ответственный матрос, решил привести в порядок якорь-цепь. В результате пожар. Потушила аварийная партия, а дальше причину я нашел сам. Рядом с сопротивлением шпиля находятся коробки с В-64. Эти коробки по подволоку тянутся к зарядным отделениям запасных торпед. Их пожар привел к взрыву. На этой же ПЛ отсекли пламя струей и не было взрыва. Касатонов приказал все В-64 из 1-го отсека убрать и стали плавать нормально". Конец выборки из письма ----------------------------------- Фунтиков Владимир Пн, 07 Ноя 2011, 20:18 ----------------------------------- Спасибо Андрей, что озвучил эти записи.... На сколько я понял речь идет о блоках регенерации воздуха В-64. Это блоки для химической регенерации воздуха используются на подводных лодках. В случае аварийной ситуации, блок активизируется специальным ключом и в результате химической реакции выделяется чистый кислород и поглощается углекислый газ. Может использоваться в водолазном снаряжении, а зарядное отделение запасных торпед - это боевое зарядное отделение торпеды, находится в носовой части, сразу после аппаратного модуля.....т.е. просто говоря это и есть заряд торпеды, следовательно каким-то образом был запущен процесс регенерации, который идет с громадным выделением теплоты, что смогло просто нагреть заряд торпеды до детонации....замечу, с начало надо было нагреть сам корпус торпеды...., следовательно воздействие должно быть длительным..... Если рассмотреть на примере нитроглицерина, то температура кристаллизации 13,5 °C (стабильная модификация, лабильная кристаллизуется при 2,8 °C). Кристаллизуется со значительным увеличением чувствительности к трению. При нагревании до 50 °C начинает медленно разлагаться и становится ещё более взрывоопасным. Температуры вспышки около 200 °C. Теплота взрыва 6,535 МДж/кг. Температура взрыва 4110 °C. Несмотря на высокую чувствительность, восприимчивость к детонации довольно низка — для полного взрыва необходим капсюль-детонатор № 8. Скорость детонации 7650 м/с. 8000-8200 м/c — в стальной трубе диаметром 35 мм, инициирован с помощью детонатора № 8. В обычных условиях жидкий НГЦ часто детонирует в низкоскоростном режиме 1100—2000 м/с. Плотность 1,595 г/см³, в твердом виде — 1,735 г/см³. Твёрдый нитроглицерин менее чувствителен к удару, но более к трению, поэтому очень опасен. Объем продуктов взрыва 715 л/кг. Фугасность и бризантность сильно зависят от способа инициирования, при использовании слабого детонатора мощность сравнительно невелика. Фугасность в песке — 390 мл, в воде — 590 мл (кристаллического несколько выше), работоспособность (фугасность) в свинцовой бомбе 550 см³. Следовательно, вопрос, что используется в боевом зарядном отделении торпед, которые были на Курске, тогда определим температурные режимы и временные интервалы реальности всего того что понаписывало следствие....и вообще его возможности.. Но это нисколько не объясняет первого взрыва...., про второй я вообще молчу...., допустим могла каким-то образом нагреться боевая торпеда на стеллаже, опять же каким образом, не матрос же с автогеном.....хороводил возле торпеды.....,и к тому же, это никак не объясняет разрыв ТА..... ----------------------------------- Андрей Осадчий Пн, 07 Ноя 2011, 21:37 ----------------------------------- Фунтиков Осадчий Почти что так, Только эти блоки - просто герметичные жестяные коробки, а спец. ключем они не активизируются, а открываются, наподобие американских консервов. Скручивается крышка. Пластины устанавливаются вручную в установку РДУ и очень эффективно выделяют кислород. СО2 они не поглощают, это дело других систем. Опасность пластин В-64 в том, что они сверхактивно реагируют на капельное попадание масла, жиров и т.п. Начинают выделять большое кол-во тепла и самовозгораются. При горении обычными средствами пожаротушения не тушатся. Даже подача ЛОХ (связывание кислорода на молекулярном уровне) не помогает, ибо В-64 сами генерируют кислород. Единственное рекомендуемое средство - заливка отсека водой. Что в описываемом отцом случае и было правильно сделано аварийной партией. Я в детстве мальцом пасся в подплаве, видел все эти тренировки. Набросали в железный мусорный контейнер пластин В-64, масла брызнули, воды плеснули, уже сильно дымило белым дымом. Потом один из офицеров сунул туда горящий факел. Огромная вспышка и белое горение, как солнечный шар выше контейнера. Долго горело. Лили воду из двух шлангов. Потом увидел ипрогоревшее дно контейнера. Их тогда только начали поставлять на флот. Боялись их экипажи "как огня". Добавлено спустя 15 минут 23 секунды: Фунтиков Может использоваться в водолазном снаряжении, Осадчий Нет, в водолазном снаряжении не используется. Там ХПИ, просто называется созвучно - регенеративный патрон, но к В-64 это отношения не имеет Добавлено спустя 8 минут 31 секунду: Фунтиков а зарядное отделение запасных торпед - это боевое зарядное отделение торпеды, находится в носовой части, сразу после аппаратного модуля.....т.е. просто говоря это и есть заряд торпеды, следовательно каким-то образом был запущен процесс регенерации, который идет с громадным выделением теплоты, что смогло просто нагреть заряд торпеды до детонации....замечу, с начало надо было нагреть сам корпус торпеды...., следовательно воздействие должно быть длительным..... Осадчий Да, зарядное отделение запасных торпед, это и есть БЗО стеллажных торпед. Процесс был запущен не регенерации, а горения. Там упомянуто "сопротивление шпиля", это хорошо известное электрикам балластное сопротивление электропривода шпиля якорной цепи. При раборе сильно разогревается, К нему вплотную были уложены В-64, хватило, чтобы загорелись. (возможно ими же и был перекрыт доступ охлаждающего воздуха, что усугубило процесс разогрева сопротивления) Укладка была по борту и по подволоку до самых БЗО. Конечно при этом температурное воздействие было длительным. И думаю не на само ВВ воздействовало, а скорее на детонатор, ему-то очевидно намного меньше требуется для подрыва Добавлено спустя 14 минут 11 секунд: Фунтиков Если рассмотреть на примере нитроглицерина, то температура кристаллизации 13,5 °C (стабильная модификация, лабильная кристаллизуется при 2,8 °C). Кристаллизуется со значительным увеличением чувствительности к трению. При нагревании до 50 °C начинает медленно разлагаться и становится ещё более взрывоопасным. Температуры вспышки около 200 °C. Теплота взрыва 6,535 МДж/кг. Температура взрыва 4110 °C. Несмотря на высокую чувствительность, восприимчивость к детонации довольно низка — для полного взрыва необходим капсюль-детонатор № 8. Скорость детонации 7650 м/с. 8000-8200 м/c — в стальной трубе диаметром 35 мм, инициирован с помощью детонатора № 8. В обычных условиях жидкий НГЦ часто детонирует в низкоскоростном режиме 1100—2000 м/с. Плотность 1,595 г/см³, в твердом виде — 1,735 г/см³. Твёрдый нитроглицерин менее чувствителен к удару, но более к трению, поэтому очень опасен. Объем продуктов взрыва 715 л/кг. Фугасность и бризантность сильно зависят от способа инициирования, при использовании слабого детонатора мощность сравнительно невелика. Фугасность в песке — 390 мл, в воде — 590 мл (кристаллического несколько выше), работоспособность (фугасность) в свинцовой бомбе 550 см³. Следовательно, вопрос, что используется в боевом зарядном отделении торпед, которые были на Курске, тогда определим температурные режимы и временные интервалы реальности всего того что понаписывало следствие....и вообще его возможности.. Но это нисколько не объясняет первого взрыва...., про второй я вообще молчу...., допустим могла каким-то образом нагреться боевая торпеда на стеллаже, опять же каким образом, не матрос же с автогеном.....хороводил возле торпеды.....,и к тому же, это никак не объясняет разрыв ТА..... ----------------------------------- Фунтиков Владимир Пн, 07 Ноя 2011, 21:54 ----------------------------------- По поводу детонатора, там он какой? Если там установлен электромагнитный неконтактный взрыватель активного типа, то навряд ли огонь может что-то ему сделать, он же вроде не введен даже в ВВ, а взводится когда торпеда вышла и прошла метров 200.... ----------------------------------- Андрей Осадчий Пн, 07 Ноя 2011, 22:32 ----------------------------------- Присутствие представителя завода Дагдизель должно нас наводить на мысль, что проходили испытанияновых систем. Новой торпеды или ракетоторпеды. Но в этом уже заложены спекуляции. Испытания новой техники, тем более вооружения проводят не на общефлотских учениях, а в испытательных полигонах с соблюдением спецрежимов плавания и закрытием района. Есть намеки на проведение предпродажной демонстрации Шквала китайцам. Вопрос отдельный. Конечно наличие такой торпеды у Китая полностью меняло бы расклад сил на Тихоокеанском ТВД не в пользу США. И любым образом сорвать такой контракт было бы с их точки зрения необходимо. Но... Добавлено спустя 5 минут 16 секунд: По поводу детонатора, там он какой? Если там установлен электромагнитный неконтактный взрыватель активного типа, то навряд ли огонь может что-то ему сделать, он же вроде не введен даже в ВВ, а взводится когда торпеда вышла и прошла метров 200.... Володя, не могу сказать по поводу торпед на Курске. Говорил о тех, что в 62-м году рванули. С тех пор, да и по результатам той аварии конечно были серьезные модернизации. Постарайся найти в нете. Скорее всего будет еще одно подтверждение невозможности взрыва от внешнего внутриотсечного воздействия. Добавлено спустя 28 минут 50 секунд: Вопрос отдельный. Конечно наличие такой торпеды у Китая полностью меняло бы расклад сил на Тихоокеанском ТВД не в пользу США. И любым образом сорвать такой контракт было бы с их точки зрения необходимо. Но... "НО" на мой взгляд в том, что уж очень легко и подробно "просочились" столь серьезные тайны в СМИ, да еще не просто краткие сообщения, в полнометражный фильм позволили создать (Подводная лодка в мутной воде). Больше похоже на слив. Журналюга на всё пойдет ради сенсации. Вполне выглядит, что "дали подержать" очень сильные сведения (не сужу о их правдивости) в обмен на заказанные выводы. Отпустили часть инфы ради правдоподобия ложной версии. Иначе лапша не пролезет, не тот век. В этом фильме вывод ничем не связан с фабулой - предположение о торпедной атаке иностранной лодки. К нему в фильме логическая дорога не проложена и звучит он как ни с того ни с сего взятое предположение. Мы эту версию надежно опровергли. ----------------------------------- Андрей Осадчий Вт, 08 Ноя 2011, 11:14 ----------------------------------- Чтобы не кружить на одном месте, скажу, я эту работу кропотливо провел уже однажды, изучил все источники. Раньше по горячим следам их было меньше и они были куда ближе к правде. Разумеется не все были "открытыми", на те не дам ссылки даже под стволом, ибо в жизни никого не сдал и не подставил (да не прозвучит нескромно, но факт). Но все они вкупе (источники) слились в картину очень грустную. Единственная версия, которую нельзя опровергнуть законами физики (читай неопровержимая), это... Продолжение следует ----------------------------------- Гриднев Олег Вт, 08 Ноя 2011, 13:41 ----------------------------------- Уважаемые коллеги! Дам один пост, с одного известного сайта. Человек видимо не военный, да и ошибок много. Однако я сам смотрел этот французский фильм в оригинале, во ФРАНЦИИ, перевод делала моя племяница и у меня нет оснований, не доверять фактам из этого фильма. Публикую в оригинале, со всеми ошибками: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ЦИТАТА: .....извиняюсь что поднял столь старую тему, но просто смотрел недавно французский фильм о гибели "Курска"... тут ктото изъявил версию с американскими лодками, мол одна из них торпедировала "курск", дык вот там тоже самое рассказывали, НО!!! рассказывали с интересными подробностями... ШКВАЛ, всё дело, по их версии, именно в нём... торпеда "шквал", не имеющая аналогов в мире, образующая вокруг себя воздушную прослойку, и благодаря этому не встречающая водного сопротивления при движении, в итоге скорость торпеды достигает 500!!! км/ч... в то время как скорость обычной торпеды составляет максимум 60 км/ч... На этих учениях присутствовала китайская делегация, из очень высокопоставленных лиц, суде по всему им пытались продать "шквал", и именно "курск" должен был продемонстрировать торпеду... естественно штатам это не выгодно, поскольку овладей Китай этой торпедой, США потеряют свою морское превосходство в юго-восточной азии, а сам Китай встанет в ту же категорию что и запад, и сможет вести более выгодную для себя политику... более того, по словам авторов фильма, спецслужбы США знают что Китай раннее уже приобретал "шквал", соответственно Россия собиралась продать Китаю новую версию торпеды... итак собственно авторы фильма сщитают что действия развивались почти также как было уже описано на форуме, буквально с небольшими коррективами: Курск должен провести залп торпедой "шквал", 2 американские подолодки, а именно "мемфис" и "толедо", вели наблюдение за курском, задача мемфиса заключалась в дистанционном наблюдении, задача толедо - производить приближенные манёвры вокруг курска, дабы Россия поняла что США против этого представления... однако в тех неглубоких водах существует множество "мёртвых" зон для гидролокаторов, а также магнитные помехи, всё это создаёт очень опасные условия для двух маневрирующих рядом подлодок, это может объяснить что толедо, постоянно преграждая путь, столкнулся с курском... информация об этом сразу же поступает на "Пётр Великий", отдаётся приказ всем кораблям приблизиться к курску, а в воздух подымаются противолодочные самолёты. толедо получает огромнейшие повреждения, и не удивительно, разница в размерах колоссальна! сильно повреждённый толедо пытается уйти, а мемфис - его прикрыть, однако в этот момент прозвучал звук загрузки шквала в торпедные аппараты, на мемфисе боятся что по толедо откроют огонь, шквал настолько быстр что у толедо не останется шансов, и командир мемфиса, скорее всего, решил произвести защитный выстрел новой торпедой с обеднённым ураном "МК-48"... при попадании эта торпеда распыляет зажигательное вещество, приводящее к пожару, вероятно пожар от неё привёл к детонации торпед "шквал", взрывную мощь которого знает только очень узкий круг посвящённых людей в России... этот самый, второй взрыв, был настолько мощьным что повредил стреляющую лодку, тобиш мемфис, ВМФ РФ пытается найти атаковавшую лодку, на воде находят масляные пятна с мемфиса в нескольких милях от курска... изза медленной скорости мемфис обнаружили, как уже говорилось в этой теме, ему потребовалось 7 дней вместо 2-ух чтобы дойти до норвежского военного порта в Бергене... в Российской газете публикуют спутниковые снимки мемфиса в этом порту, после чего к ним приезжает ФСБ... после этого публиковались ещё снимки, по которым было видно что мемфис практически не пострадал, отсутствовал разве что аварийный буй, который автоматически выбрасывется в случае неполадок... на самом же деле мемфис послужил приманкой якобы пострадал, чтобы отвлечь внимание российских ВМФ от действительно сильно повреждённого толедо, который смог спокойно скрыться в США... американцы всё время будут отказываться от проведения осмотра толедо... там также рассказали и о списанных долгах России, и о новом кредите на 10 млрд долларов, и показали корпус поднятого курска, в котором имелось аккуратное, словно высверленное отверстие с вогнутыми во внутрь краями, и рассказали что такие отверстия оставляет именно новейшая американская торпеда с обеднённым ураном "МК-48", которая просто прожигает отверстие в корпусе лодки... кстати, сторона курска с этой пробоиной очень быстро запрещается для всяких съёмок... рассказали и о том что Путин не покидал Сочи изза того чтобы не показывать миру явную подготовку к агрессивному ответу со стороны России... вообщем очень интересно, и, что очень важно, убедительно... да! и ещё, помните такого кадра Эдмон Поуп? дада, тот самый который был осуждён Российским судом за шпионаж в пользу США и сбор сведений о торпеде "шквал", а затем был помилован... так вот он, в этом фильме, утверждает что канадское правительство активно обсуждало с российским правительством покупку торпеды "шквал"... это было очень скрытное и деликатное обсуждение, настолько деликатное - что российскую сторону представлял лично В. В. Путин, при этом российский ВМФ об этом ничего не знал... Путин, по словам Поупа, знал, что продавая оружие Канаде, его обязательно получит и США, таким образом он хочет лично установить паритет между Китаем и США... конец ЦИТАТЫ. Добавлено спустя 5 минут 46 секунд: http://ru.wikipedia.org/wiki/ по материалам открытых источников: «Шквал» — советская скоростная подводная ракета. Предназначена для поражения надводных и подводных целей. Входит в состав комплекса вооружения, размещаемого на НК, ПЛ или стационарной установке. Разработка начата в 1960 году. 29 ноября 1977 г. противолодочный комплекс «Шквал» был принят на вооружение ВМФ. Высокая скорость движения торпеды была получена за счет применения подводного реактивного двигателя, работающего на твердом гидрореагирующем топливе, которое обеспечивает большую тягу, и движения ракеты в кавитационной полости (воздушном пузыре), что снижает сопротивление воды. Изначально несла ядерную боеголовку в 150 кТ, впоследствии создан вариант с обычной боеголовкой. C автономным управлением, не имеет самонаведения. В 1992 году создан экспортный вариант — «Шквал-Э». В данной модификации ракета может поражать только надводные цели и несёт обычный боезаряд. Есть сведения о разработке новой модели «Шквала», с самонаведением и увеличенным до 350 кг зарядом. Долгое время не существовало торпеды, хотя бы близко приближавшейся к «Шквалу» по скорости, но в середине 2005 г. Германия заявила, что она обладает торпедой «Барракуда», использующей тот же принцип кавитации и имеющей аналогичную скорость ----------------------------------- Андрей Осадчий Вт, 08 Ноя 2011, 14:46 ----------------------------------- Добавлено спустя 5 минут 16 секунд: Вопрос отдельный. Конечно наличие такой торпеды у Китая полностью меняло бы расклад сил на Тихоокеанском ТВД не в пользу США. И любым образом сорвать такой контракт было бы с их точки зрения необходимо. Но... "НО" на мой взгляд в том, что уж очень легко и подробно "просочились" столь серьезные тайны в СМИ, да еще не просто краткие сообщения, в полнометражный фильм позволили создать (Подводная лодка в мутной воде). Больше похоже на слив. Журналюга на всё пойдет ради сенсации. Вполне выглядит, что "дали подержать" очень сильные сведения (не сужу о их правдивости) в обмен на заказанные выводы. Отпустили часть инфы ради правдоподобия ложной версии. Иначе лапша не пролезет, не тот век. В этом фильме вывод ничем не связан с фабулой - предположение о торпедной атаке иностранной лодки. К нему в фильме логическая дорога не проложена и звучит он как ни с того ни с сего взятое предположение. Мы эту версию надежно опровергли. Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд: Олег, выдели пожалуйста, где цитата, а где твои рассуждения, а то из текста не совсем это ясно. Добавлено спустя 10 минут 25 секунд: Шквал, как политическая предтеча к трагедии Курска, вполне имеет право на существование. Но говорить о торпедной атаке американцев, не имея материальных следов чужой торпеды, невозможно. Забудьте об отверстии. 1)После взрыва никаких аккуратных краев не останется. 2)"Попадание" в нос 2 отсека (а хоть бы и в корму 1-го) повредило бы переборку 1/2 совсем иначе. переборка была "отброшена" к переборке 2/3 вплотную. А при заполненном 2-м это невозможно. 3)При такой дыре отсек мгновенно заполнен и 2-й взрыв "от пожара в отсеке" исключен Не продолжаю. Многое еще "против" этого утверждения. Прошу мыслить, подводники. ----------------------------------- Гриднев Олег Сб, 12 Ноя 2011, 19:53 ----------------------------------- Друзья, немножко не по теме, что-бы чуть-чуть Вас отвлечь на выходные: Центр Судоремонта «Звездочка» завершил работы по проведению ремонта с восстановлением технической готовности атомного подводного ракетного крейсера К-119 «Воронеж» проекта 949А «Антей». Об этом Центральному Военно-Морскому Порталу стало известно от источника в оборонной промышленности. «Воронеж» прибыл в Северодвинск для проведения ремонтных работ в октябре 2006 года. За истекшее время корабелы «Звездочки» выполнили доковый ремонт крейсера, замену турбины, опытные работы по устранению неплотности парогенератора и ремонтно-восстановительные работы с продлением срока службы систем и механизмов на три года. Крейсер завершил заводские ходовые и приемо-сдаточные испытания 4 ноября 2011 года и 12 ноября 2011 года начнет переход к месту постоянного базирования. Место «Воронежа» на «Звездочке» займет корабль аналогичного проекта — ракетный крейсер «Смоленск», который уже прибыл в Северодвинск. Ремонт «Смоленска» должен завершиться в 2014 году. http://s017.radikal.ru/i401/1111/8f/8c0f9b4b1540.jpg ----------------------------------- Фунтиков Владимир Вс, 13 Ноя 2011, 12:17 ----------------------------------- Центр Судоремонта «Звездочка» завершил работы по проведению ремонта с восстановлением технической готовности атомного подводного ракетного крейсера К-119 «Воронеж» проекта 949А «Антей». Интересно...... были приняты во внимание реальные причины катастрофы "Курска", которые засекречены во множествах томах дела.....? Хочется надеяться что да.... ----------------------------------- Гриднев Олег Вс, 13 Ноя 2011, 13:40 ----------------------------------- Вот и я не просто так кинул материал про ремонт "АНТЕЯ". Будем надеяться, что при ремонтах таких кораблей как "АНТЕЙ", учтены истинные причины гибели КУРСКА, а также все ошибки связанные с гибелью еще живых подводников в кормовых отсеках КУРСКА . ----------------------------------- Уколов Григорий Вс, 13 Ноя 2011, 13:56 ----------------------------------- Ой, сомневаюсь... Мой бывший старпом служит на "Воронеже" замом, сам из механиков. Рассказывал про ремонт. Меньше верьте газетам и СМИ :( ----------------------------------- Беломорский В.О. Вс, 13 Ноя 2011, 14:28 ----------------------------------- "Воронеж" попал в ремонт благодаря высочайшему идиотизму экипажей. Как следствие замена турбины и глушение текущих кассет ПГПГ. ----------------------------------- Гриднев Олег Вс, 13 Ноя 2011, 15:10 ----------------------------------- "Воронеж" попал в ремонт благодаря высочайшему идиотизму экипажей. Как следствие замена турбины и глушение текущих кассет ПГПГ. Не сыпьте соль на рану! Турбина, ГТЗА - это что-то большее в жизни. Очень большое и любимое! Сочетание пара, масла, конденсата, вращения, холода, дистилята, людей, жизни под водой и ДВИЖЕНИЯ моего РПК СН К-92. ----------------------------------- Фунтиков Владимир Вс, 13 Ноя 2011, 18:32 ----------------------------------- "Воронеж" попал в ремонт благодаря высочайшему идиотизму экипажей. Как следствие замена турбины и глушение текущих кассет ПГПГ. Странно... и почему я Вам верю.... :( , приятно снова Вас здесь видеть, я думаю Вы говорите со знанием дела и это имеет место быть....что еще более печально....люди не способны учится на чужих ошибках или делать выводы из своих же ...:( :(, наверное не считают нужным, что вообщем-то сути не меняет..... С возвращением :) :beer: Вам безаварийных выходов и удачи. Хотя что греха таить, у высших чинов, прочем как и в атомной промышленности, просто маниакальное желание обогатиться, а у остальных выжить и обеспечить безаварийность и выполнение поставленных задач.....и это противостояние будет длится очень долго к сожалению... ----------------------------------- Беломорский В.О. Вс, 13 Ноя 2011, 18:56 ----------------------------------- Спасибо на добром слове :) ----------------------------------- Андрей Осадчий Вс, 13 Ноя 2011, 20:32 ----------------------------------- "Воронеж" попал в ремонт благодаря высочайшему идиотизму экипажей. Как следствие замена турбины и глушение текущих кассет ПГПГ. A подробней? ----------------------------------- Фунтиков Владимир Чт, 15 Мар 2012, 23:51 ----------------------------------- Вечер добрый! Спасибо администрации объединили разрозненное в одном месте, по сему имел возможность прочитать тему http://forum.svvmiu.ru/viewtopic.php?t=223 Гибель АПЛ "Курск". Спасибо за мнения всех участников в двух ветках. Для себя так и не понял оснований выдвинутых обвинений против торпеды 65-76. Поэтому ушел в поиски минеров или торпедистов, чтоб прояснили как это может быть и что это такое торпеда 65-76, нашел все-таки, :) , и поведал мне это КОЛЯДИН ПЕТР КУЗЬМИЧ, не сам лично конечно, а в своих воспоминаниях написанных в его книге. Для справки: Капитан 1 ранга в отставке — закончил в 1957 году (третий выпуск) Высшего Военно-Морского училища инженеров оружия. Инженер-торпедист. Службу начал с должности старшего инженера склада в г. Тайшете в 1957г., а с 1958 г. был назначен военпредом на пристрелочную станцию в г. Пржевалъске. Принимал изготовление, пристрелку и осваивал на флоте все тепловые торпеды, изготовляемые на заводе «им. СМ. Кирова» в г. Алма-Ате с 1958 по 1985 годы. За время работы по пристрелке имеет 7 авторских изобретений и более 20 рационализаторских предложений. За участие в создании и освоении на флоте ракеты «Шквал» награжден орденом «Знак почета». Фактически подготовил тепловые торпеды к процентной пристрелке на Иссык-Куле, последовательно исключая дефекты, выявляемые при испытаниях. После развала СССР занимается продлением срока службы тепловой торпеды 53-65К. У него там много интересных мест. Общее впечатление, как говорили нам на лекциях по информатики в родной Голландии: "Основной принцип рекламы-только правда, но никогда всей правды", это в разрезе выводов комиссии по результатам аварии. Он же освещает вопросы торпедного дела куда более открыто. Хотя не исключаю, лицо вроде как заинтересованное спихнуть ответственность с торпеды, ну да ладно, все по порядку, так как книга не про Курск и причины аварии, а про его жизнь, начиная с вступления в ВВМУ, буду приводить просто отдельные выдержки, которые я думаю всех заинтересуют. Предлагаю их обсуждать и комментировать, ведь по оконцовке, мы или снимем обвинения с торпеды или оставим их. А если снимем то тут..... ну просто масса домыслов относительно первого взрыва, от чужих АПЛ и торпедных атак, до банального подрыва. Ведь больше ничего не останется. Присоединяйтесь..... :beer: ----------------------------------- Фунтиков Владимир Пт, 16 Мар 2012, 22:15 ----------------------------------- Ну давайте потихоньку начнем: Для начала, процесс эволюции так сказать http://s19.radikal.ru/i192/1203/ad/b008d50db53a.jpgКрасненьким я выделил интересующий объект ну и вся история создания торпедного вооружения. А теперь к цитатам: При использовании на флоте торпед на сильных окислителях возникали проблемы пожароопасности и сохранению стабильности окислителя во времени. Проблема пожароопасности решалась обычными способами, которые применялись к оружию. Стабильность состояния перекиси во времени выдвигала новую проблему продолжительность нахождения торпед на носителе, а следовательно, автономность ПЛ в плавании. Для контроля состояния перекиси в торпедах стали применять САДКО (система автоматического дистанционного контроля окислителя). Эта система позволяла следить за интенсивностью разложения и состоянием продукта и, если это состояние вызывало тревогу (нагрев резервуара, бурное разложение) торпеда подлежала выстреливанию за борт. Благодаря такому контролю случаев аварийного состояния торпед на кораблях не зарегистрировано. Главный конструктор системы (САДКО) Виноградов С. проделал большую работу по внедрению этой системы на корабли. У истоков создания методов контроля состояния перекиси и разработки усовершенствования системы от в/ ч 31303 сопровождение осуществлял Гуревич Константин Викторович. Использование в торпедах токсичных окислителей потребовало создать более сложные системы контроля для обеспечения безопасности личного состава на кораблях. Опыт создания первых систем контроля Гуревич К.В. использует и для создания более совершенных систем контроля токсобезопасности. Руководство ВМФ и Минсудпрома были ослеплены большими успехами в достижении высоких характеристик по скорости и дальности и упустили требования по снижению трудоемкости. Поэтому, а также из-за высокой стоимости изготовления, торпеды 53-65 и 53-65А не получили дальнейшего развития. Кроме того, выяснилось, что перекисные торпеды ограничивают автономность плавания кораблей и ПЛ до 3 месяцев. С истечением этого срока торпеды с носителей должны сдаваться на базу. Этот недостаток устранить было проблематично, так как он был связан с разложением перекиси водорода во времени до концентрации более низкой, чем предусмотрено документацией. Снижение концентрации перекиси и использование ее в тепловом процессе снижали ее ТТХ. Все эти недостатки были исключены при принятии на вооружение кислородной торпеды 53-65К. Помнится такой случай. При использовании в конструкции нового легкого и прочного металла на основе титановых сплавов выяснилось, что в процессе хранения керосиновые баллоны, изготовленные из нержавеющего сплава, трескаются по сварным швам. Этот дефект обнаружился на флоте. Вопросом качества выпускаемых изделий занялась прокуратура. Проверили все техпроцессы изготовления баллонов, сварки, механической обработки и т.д. Проверены были заготовки на соответствие металла нормам ТУ. Проверены поставщики сплава и соответствие сопроводительных документов требованиям условиям поставки. На заводе-изготовителе и пристрелочной станции баллоны проверялись внутренним давлением, травлений и трещин обнаружено не было. Все приемо-сдаточные испытания проходили без замечаний, и все операции принимались ОТК и ВП. Для выяснения причин такого явления были приглашены специалисты ЦНИИ «Прометей» по чьим технологиям осуществлялась сварка баллонов. Как выяснили специалисты «Прометея», сварка на заводе баллонов проходила без учета новых исследований и внедрения их в практику. При сварке на открытом воздухе происходило наводораживание металла сварочного шва. Присутствие водорода в сварочном шве вызывало хрупкость и внутреннее напряжение металла. Дефекты обнаружить при изготовлении не удавалось, т.к. они появлялись с течением времени при хранении. Технология сварки была усовершенствована. Срочно приобрели герметичную обитаемую камеру и сварку производили в среде аргона. Сварщик использовал специальный скафандр. Так была внедрена новая технология: аргонно-дуговая сварка. В дальнейшем сварка титановых сплавов происходила только в среде аргона с использованием нового оборудования. Это один из многих примеров внедрения на заводе прогрессивных достижений в науке. Как Вы уже поняли уважаемый Петр Кузмич описывает вообще и в принципе, ситуации с торпедами подобного рода и опытом который был наработан конструкторами и флотом при создании и эксплуатации этих торпед с самой первой и до сегодняшних дней. Данные выдержки подтверждают наличия проблем о которых все говорили относительно этих торпед, пожароопасность, неустойчивость, сварные швы опять же, НО все эти причины устранялись и все о них знали от конструкторов до флота и мало знать, они были четко проинструктированы, что и как с этим делать. И это все было в далеком 1980 году. К 1980 году на флоте состояли на вооружении тепловые торпеды: 53-39, 53-39ПМ, 53-51, 53-56, 53-58, 53-56В, «Омуль МДС», 53-ВА и 53-65К, перекисные: 53-57, 53-57М, 53-61, 53-65, 53-65М, 53-65А, 53-61МА, 65-73 и 65-76 (торпеды большого калибра). В тех же 80-тых годах. В стадии ОКР разрабатывались твердо-топливные торпеды Тапир и ракета Шквал. Приступали к изготовлению матчасти торпеды на унитарном топливе. Специалисты завода, осваивая такой объем информации по внедрению указанных торпед, обнаружили: все перекисные торпеды использовались с ПЛ. Надводные корабли эти торпеды в боекомплекте не имели. Надводные корабли для боевой подготовки и практических стрельб использовали старые воздушные торпеды и специально для практических стрельб изготовленную торпеду 53-56В. Эффективность боевой подготовки с такими торпедами была не высокой из-за малой дальности хода торпед и, как следствие, дистанция выхода в атаку была недостаточной для боевых условий. Это я пока даю в общем, к нашим "баранам" в виде 65-76 мы обязательно придем ..... Чуть о "Курске" Аварийное состояние ПЛ «Курск» и заключение о причинах гибели не вполне корректны. Пожар, якобы возникший на ПЛ, не подтвержден визуальным обследованием 1 отсека, а проведенное экспериментальное исследование возможности возгорания дало отрицательный результат. Более детально он это умозаключение раскрывает дальше... А пока все... Маленькие итоги: Ложь.1 Ничего нового комиссия относительно этих торпед не выявила, а повторила истины, которые знали все специ этого дела задолго до этого события, чтоб ни сказать с момента разработки, и мало того, эти специ прекрасно были к этим проблемам подготовлены. Всем приятного чтения и светлых мыслей. Добавлено спустя 10 минут 46 секунд: Безусловно вопрос о безответственности руководителей или не подготовленности конкретного экипажа остается, но мы сейчас задача совсем другая. Могла ли....? Добавлено спустя 1 час 22 минуты 1 секунду: Чуть поправлюсь, речь наверное все-таки не в том ложь это или нет, это один из примеров манипуляции фактами, это будет правильно. ----------------------------------- Фунтиков Владимир Вс, 18 Мар 2012, 18:34 ----------------------------------- Следующий отрывок: Частые командировки на флот представителей промышленности и военпредов уже не удивляли, т.к. массовое использование торпед при выполнении практических стрельб и положительные результаты этих стрельб были судьбоносными для руководящего состава минных сил флота. Мне, в том числе, часто приходилось выезжать на Северный Флот по разным причинам: и по исправлению резервуаров окислителя торпеды 65-76, возвращая ее в боекомплект, и по анализу неудовлетворительных стрельб торпедами 53-65К. По торпеде 65-76 выяснилась такая маленькая деталь: несколько торпед потекли по сливной горловине резервуара окислителя. Командование МТУ СФ торпеды вывело из боекомплекта, доложило в Москву, вызвало представителей главного конструктора и военного представителя при разработчике. Шума было много. Мне в Алма-Ату позвонил дежурный по УПВ: «С Вами будет говорить начальник вице-адмирал Бутов С.А». В трубке строгий голос начальника предложил мне срочно вылететь в Мурманск, выяснить причину снятия 3-х торпед 65-76 с боекомплекта, устранить причину, ввести торпеды в строй и доложить лично о выполнении приказания. По телефону выясняю место травления и, предположительно, определяем причину дефекта. Личный состав расчета приготовления торпед 65-76 нарушил технологию сборки и установки пробки в сливную горловину — при установке пробки необходимо было использовать специальное приспособление (т.н., оправку), защищающую уплотнительное кольцо от повреждения при закручивании пробки. Для устранения причины были изготовлены специальные приспособления (шарошки), восстанавливающие заходную фаску горловины под углом 45° к вертикальной оси. Вылетаю в Мурманск, вместе со мной 2 слесаря, по исправлению геометрии горловины и восстановлению покрытия оголенных мест по технологии местного анодирования и покрытия церезином. К моему удивлению в цехе подготовки торпед собралась комиссия: от «Гидроприбора» заместитель главного конструктора торпеды Ким В.Т, Тютин Л.М. от НИИМТИ - Рыбалко В., от 172 ВП - Дорутип С.С. В течение нескольких дней комиссия решала что делать? Споры были жаркие, а предложения взаимоисключающие: Зам. Главного конструктора— сторонник исправить дефект, представители ВМФ -/ забраковать резервуары и поставить новые. Особенно наблюдающий от НИИМТИ Рыбалко В. был сторонник забракования резервуаров, замены их на новые. В течение 2-х суток рабочие исправили горловины, произвели местное анодирование, покрыли церезином, установили пробки на место, испытали на герметичность и сдали ОТК цеха 3 торпеды для последующей подготовки к использованию на кораблях. В цех представили утвержденную инструкцию по устранению таких дефектов и уточняющую методику постановки пробок, исключающую повреждение резиновых колец при сборке. Светлых Вам мыслей. Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду: . В 80-х годах на Иссык-Куле работала группа специалистов ЦНИИ «Гидроприбор» под руководством директора института Исакова Р.В. Суть работы заключалась в том, чтобы обнаружить производственные и конструктивные недостатки в торпеде 65-76. Конечно, комиссия под руководством директора института в первую очередь определяла не соответствие изготовленных деталей чертежам. Возникли возражения заводчан, что все детали изготовлены в соответствии и т.д. и т.п. Так продолжалось целый месяц, проверили, казалось бы, все и пришли к общему знаменателю: где-то улучшить точность изготовления конических шестерен, где-то чистоту обработки снизить на класс, уточнить технологию и т.д. В общем, работа дала положительные результаты: двухкомпонентный насос стал лучше работать (без хлопков), а шестерни редуктора не стали выходить из строя по причине выкрашивания на плоскости контакта зубьев. В общем, было много написано бумаги, составлено актов исследования, докладов в Москву и выпуска мероприятий по улучшению изготовления. Конкретные причины недостаточной надежности потонули в массе всевозможных отступлений, несоответствий, отсутствия должного контроля за технологической точностью станков и т.д. Добавлено спустя 3 минуты 32 секунды: Добавим чуть Курска: Вот уже 25 лет продолжается наша дружба со Спеховым Александром Сергеевичем, рожденная на холодном Севере в период жаркой подготовки торпед к подаче на корабли в период освоения и массового их применения. Продолжается контакт с одним из старейших торпедистов Северного Флота Раксиным Д.Х. Оставшись на Севере, в Мурманске, после демобилизации, Давид до сих пор активно участвует в обучении личного состава торпедному мастерству, премудростям анализа неудовлетворительных стрельб. А в тяжелейший период поиска причин гибели «Курска» рассмотрел и отправил в ЦНИИ «Гидроцрибор» для анализа более десятка возможных отказов, которые могли возникнуть у торпеды 65-76, но к пожару и взрыву не имеющих отношения. К счастью, после подъема «Курска и обследовании остатков первого и второго отсеков версия пожара и взрыва торпеды 65-76 специалистами торпедистами была отвергнута. Попутно замечу: причина гибели атомохода была назначена руководством, а все возможные версии преданы забвению. Честь и хвала, Давид, тебе, что ты, как профессионал, достойно отстаивал на флоте качество, взрывобезопасность торпед, выпускаемых промышленностью СССР, и мог, конечно, все это подтвердить богатым своим опытом эксплуатации всех находящихся на вооружении торпед. Добавлено спустя 40 минут 35 секунд: Дальше я буду выкладывать уже непосредственно краткую историю создания торпеды 65-76 «Реквием убийце авианосных соединений!» ----------------------------------- Андрей Осадчий Пн, 19 Мар 2012, 11:12 ----------------------------------- Бесценные материалы. Уже можно делать некоторые уверенные неопровержимые выводы. После праздника. А сейчас, друзья, для вас песня. Знакомая. Про вас. Про нас всех. http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=EFWQPp-z-Ts ----------------------------------- Фунтиков Владимир Пн, 19 Мар 2012, 13:37 ----------------------------------- Значит дальше: 4 марта 1958 года ЦК КПСС и СМ СССР приняли Постановление о разработке торпеды Т-65, предназначенной для использования против крупных надводных кораблей, их соединений и береговых баз противника. А весной 1961 года 6 первых торпед прибыли на озеро Иссык-Куль и поступили в морской цех филиала завода 175. Мне надлежало принять участие в работе комиссии. Старший военпред капитан 3 ранга Н.И.Терехин определил мне круг обязанностей: изучить устройство торпеды, наблюдать, освоить подготовку опытной торпеды к морским испытаниям, изучить отчет по эскизному проекту и, общаясь с конструкторами, приобрести необходимый опыт для последующей работы на пристрелке. Задача облегчалась тем, что я был очень молод и все без исключения конструкторы, к которым я обращался с тем или иным вопросом, откликались охотно. А у специалистов было чему учиться - они были не новичками в проектировании и создании торпед. Главный конструктор В.А.Келейников, заместители главного конструктора по ЭСУ(энергосиловая часть) - Г.И.Крестов, по КМЧ (корпусно-механической части) Л.С.Тарасов, по управлению торпеды В.С.Лужин на совещаниях комиссии докладывали ситуации, возникшие при сборке, проверке на стендах такие, которых при чтении учебника не увидишь. В связи с тем, что торпеда имела большую дальность хода, управление по направлению и глубине, требовались новые подходов и решения к проведению проектных работ. Приборы управления должны были гарантировать отклонение не более 1 % от пройденной дистанции, обеспечить устойчивый ход торпеды на траектории движения. Для сверхдалыю-ходной торпеды добиться этого удалось благодаря новейшим достижениям в аэрокосмической навигации с учетом торпедной специфики. Аналогов таких приборов управления не было. Товарищ капитан 1 ранга знает о чем пишет, он эту торпеду до винтика изучил... Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды: Главный конструктор от 308 завода Г.П.Катеринич в тесном содружестве со специалистами НИИ-400 (Р.В.Исаковым, В.С.Лужиным, И.В.Сальниковым и другими) создали кассету приборов управления, гидравлические рулевые машинки и органы управления, которые отличались оригинальностью конструкции и надежностью. Научные споры по системе управления продолжались до получения выстрела на полную дистанцию. Мне было интересно присутствовать при возникновении тех или иных спорных решений: это обогащало мой еще малый опыт. Наблюдение за ходом работ от в/ч 31303 осуществляли В.С. Кайдалов и В.И. Шкред, с которыми у меня установился деловой контакт. Однажды спорили В.С. Кайдалов и В.С. Лужин. Во время споров о точности выхода торпеды в квадрат кто-то из них употребил в лексике выражение «угол прецессии» и «угол нутации»! Мне, только что покинувшему курсантские аудитории, стало интересно на практике понять, что это такое! Ведь при изучении теории мы смутно себе представляли, как эти величины важны для летчиков, моряков, космонавтов и т.п. Здесь, в крайне скудных по обеспечению производственных условиях, в отрыве от завода-изготовителя II ГОЛОВНОГО отдела института, в суровых бытовых условиях, начался самый напряженный этап натурных испытаний. Первые испытания в море выявили массу скрытых дефектов изготовления, конструкторских упущений и ошибок в настройке ПРА. Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд: Тем не менее, в рамках конструкторско-заводских испытаний на полигоне озера Иссык-Куль в 1962 году начаты были испытания торпеды Т-65. Накопленный на испытаниях опыт позволил устранить выявленные недостатки и, в этом же году, было принято решение готовиться к изготовлению установочной партии торпед по откорректированной документации. В сентябре 1962 года техдокументация на установочную партию была согласована с заводом и утверждена. Но в этот самый момент, когда дорога на изготовление торпеды была осилена -появились сомнения — А нужна ли такая торпеда? Ставили под сомнение ее необходимость различные инстанции. Изготовление установочной партии было прекращено. Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды: В «Письме конструкторов» в адрес представителя ВПК ВСНХ СССР В.И.Титова аргументировалась необходимость продолжения работ по созданию торпеды Т-65 как образца нового качества, способного решать задачи оборонительного и ударного плана, как оружия, обеспечивающего скрытность и безопасность стреляющего корабля в условиях развитой противолодочной обороны. «Письмо конструкторов» и, быть может, Карибский кризис сыграли свою роль: работы по Т-65 были продолжены, завод № 175 приступил к завершению изготовления установочной партии торпед. Изготовление установочной партии не проходило без «сюрпризов». Рекомендованный ЦНИИ-48 высокопрочный алюминиевый сплав В48-4 для изготовления резервуаров окислителя торпеды, был той новинкой, внедрение которой заметно улучшало многие характеристики торпеды. Кроме того, все предыдущие торпеды имели дистанцию хода меньше, чем новая торпеда. Опыта по управлению торпед большой дистанции не было. Положительное решение всех этих вопросов позволило продолжить натурные испытания торпед и решить ряд вопросов, связанных с повышением надежности работы торпеды. Добавлено спустя 10 минут 55 секунд: 23 ноября 1963 года торпеда впервые прошла полную дистанцию 50 км со скоростью 50 узлов. Пристрелка установочной партии закончена 14 мая 1965 года выстрелами на полную дистанцию. Для проведения государственных испытаний торпеды на Ладожском озере было задействовано 10 пристрелянных на озере Иссык-Куль и перебранных на «сухую» торпед, В июне 1965 года решением заказчика и разработчиков торпеды Т-65 была допущена на государственные испытания. На Ладожском озере испытания Т-65 начаты 2 июля и успешно закончены 27 октября 1965 года. Всего было произведено 25 выстрелов, 3 из них по программе главного конструктора: 19 выстрелов были зачетными -торпеда выполняла заданное назначение с характеристиками в нормах ТТЗ. ПЗО (практическое зарядное отделение) укомплектовывалось автографом - скоростемером, световым прибором следности «Алдан», из которого на ходу торпеды отстреливались в воздух подводные ракетки с зажигающимися в воздухе огнями карминового цвета, 2 выстрела были в комплектации с макетом специальной боевой части. Государственные испытания на Ладожском озере были закончены с положительными результатами. Учитывая результаты испытаний на полную дальность работ на Иссык-Куле, Государственная комиссия под председательством адмирала И.И. Байкова приняла торпеду Т-65 на вооружение ВМФ и рекомендовала ее для серийного изготовления. Однако серийное производство торпед задержалось, т.к. подводная лодка проекта 671 РТМ, впервые в отечественной практике подводного кораблестроения, вооруженная двумя торпедными аппаратами калибра 650 мм находилась еще в стадии строительства. Торпеда родилась досрочно. Время до вступления АЛЛ в строй было затрачено на подготовку завода для серийного изготовления торпеды, комплектующих узлов и приборов, на изготовление и пристрелку серийных торпед. Добавлено спустя 7 минут 32 секунды: Всего 7 лет (1958 год Постановление ЦК КПСС и СМ о разработке торпеды и 25 октября 1965 года закончены Государственные испытания) потребовалось от начала разработки до принятия на вооружение уникальной, единственной в мире с такими ТТХ, торпеды. Вот это застой?! Вот это энтузиазм создателей, разработчиков, торпедостроителей! А сколько сейчас идет разработка нового образца? В 1973 году торпеде присвоен шифр Т-65-73. Изготовить, а затем пристрелять торпеду таких габаритов было делом не простым. Потребовались новые, уникальные станки для изготовления резервуаров окислителя, необходимо было внедрить анодирование, оксидирование, а затем покрытие церезином емкостей большого диаметра, соприкасающихся с перекисью водорода. Тормозные отработки двигателей, двух компонентных насосов на такое время проводились впервые. Военные представители вместе с работниками промышленности осваивали новую технику, командировались, в основном, на СФ и ТОФ для обучения личного состава. С введением в состав ВМФ СССР подводных лодок серии 671 РТМ, увеличилось количество торпед, подаваемых на корабли, а это значит и большая ответственность по обучению личного состава. Мне неоднократно приходилось выезжать на СФ в качестве председателя комиссий, которые назначались в это время по всевозможным поводам: подготовке торпед к призовым стрельбам, устранению протечек по причине неудовлетворительной эксплуатации или нарушений инструкции по эксплуатации. Безопасному обращению с торпедой, правильной организации стрельбы много времени уделяли военные представители О.А. Чабоненко, Н. Смарагдов., В.Н. Костюченко , Л.И. Гудков, А.П. Завадский. Прошло совсем немного времени, и возникла необходимость установить на торпеду аппаратуру самонаведения и неконтактный взрыватель. ' И установили, превратив торпеду в дальноходную, скоростную, с наведением на корабль — цель по кильватерному следу и подрывом под кораблем при срабатывании неконтактного взрывателя. Модернизация торпеды 65-73 проводилась в соответствии с Решением ВМФ и МСП от 10.07.1969 г., утвержденным Зам. министра МСП М.Ларионовым и Зам. Главкома ВМФ П. Котовым. Работы ЦНИИ «Гидроприбор» проводились по ТТЗ от 21.11.1969 г. на модернизацию изделия 65-73, утвержденному Зам. Главкома П. Котовым.ОКР, по согласованию с заказчиком, проводилась без прохождения стадии разработки «эскизный проект». Изделию, разрабатываемому по выданному ТТЗ, присвоен шифр 65-76. Вот мы наконец добрались до шифра 65-76 Добавлено спустя 12 минут 45 секунд: Обращаю Ваше внимание на первый носитель- это Проект 671РТМ(К) «Щука» — серия советских подводных лодок. Разработана под руководством главного конструктора Г. Н. Чернышева. Является дальнейшей модификацией проекта 671 «Ёрш» на базе проекта 671РТ «Сёмга».Всего на верфях Комсомольска-на-Амуре и Ленинграда было построено 25 лодок этого типа. Эти подводные лодки отличаются небольшим уровнем внешнего шума и по этому показателю близки к американским атомным субмаринам типа «Лос-Анджелес». И её размеры: длина наибольшая (по КВЛ) - 106,1, (107,1 м) Ширина корпуса наиб. 10,8 м ----------------------------------- Андрей Осадчий Пн, 19 Мар 2012, 13:38 ----------------------------------- http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=wZnEhZEgdJw ----------------------------------- Фунтиков Владимир Пн, 19 Мар 2012, 17:40 ----------------------------------- Теперь другой носитель: К-141 «Курск» Длина наибольшая (по КВЛ) 154 м Ширина корпуса наиб. 18,2 м Потом будем сравнивать... Добавлено спустя 4 минуты 5 секунд: Идем дальше: Гос. испытания изделия 65-76 проводились в два этапа. Первый этап проводился на полигоне г. Пржевальска и закончился в апреле 1975 г. с положительными результатами. Второй этап проводился на полигоне СФ с июля по декабрь 1975 года. В процессе Гос. испытаний на СФ на четырех выходах ПЛ пр. 671 РТМ произведено 8 выстрелов торпеды 65-76, которые подтвердили возможность стрельб с перископного положения, глубин 100 и 150 м и соответствие основных ТТХ изделия 65-76 Тактико-Техническому заданию. Комиссия признала ГИ изделия 65-76 выполненными полностью в соответствии с программой и рекомендовала торпеду 65-76 для принятия па вооружение ВМФ. Приказом МО СССР от 19.11.76г. изделие 65-76 было принято на вооружение для ПЛ 671 РТМ. В октябре-ноябре 1980 г. проведены стрельбы торпедами 65-76 на СФ, которые полностью подтвердили эффективность мероприятий по повышению надежности торпед 65-76, проведенных по решениями УНВ. Добавлено спустя 8 минут 1 секунду: Т.е. такими торпедами с таких глубин стрели вот только длинна лодка была короче почти на 50м.! Но тем не менее именно такими торпедами и именно с таких глубин проводили пуски. Но 50м. наверное очень большая разница в длине тем более для глубины 100 м. И даже при этом, они проводили пуск с перископной глубины, ничего не напоминает? С маленьким дополнением это было аж в 1975 году!. Добавлено спустя 11 минут 31 секунду: Однако модернизация торпеды на этом не прекратилась. Вступающие в строй лодки III поколения не имели шпиндельного ввода, а торпеду с такими ТТХ иметь на вооружении очень хотелось. Понравилась торпедка. 31.12.82 г. выпускается Решение о проведении работ по доработке торпеды 65-76 с целью использовать с ПЛ III-го поколения. Предприятиям разработчикам предписывалось выполнить проектные проработки по обеспечению режима хранения доработанных изделий на ПЛ III-го поколения, при этом предусматривалось: — обеспечение температуры в первом отсеке ПЛ не выше 15°С. — исключение автоматического цикла заряжения изделия в торпедные аппараты и введение ручных операций по стыковке системы дегазации и СКО. Изделие разрабатывалось по «Дополнению к ТТЗ на доработку...», а после доработки был присвоен шифр 65-76А. В 1983 году завершены межведомственные испытания с подтверждением эффективности конструктивных усовершенствований, внедренных в изделие 65-76А в соответствии с решениями и «Дополнением к ТТЗ...» В 1990 году были проведены заключительные испытания изделия 65-76А на СФ. Цель испытания: -проверка готовности изделия 65-76А к принятию на вооружение и серийному производству по результатам контрольных стрельб с Щ1 111-го поколения; —проверка эффективности доработок, исключающих повреждение практического изделия при стрельбе из ТА ПЛ пр. 945 в результате воздействия на нее гидравлической системы ТА ПЛ. В сентябре-октябре 1990 года с ПЛ пр. 949А были проведены стрельбы практическими изделиями 65-76А. Замечаний по материальной части не имелось. 25.04.1991 г. принято Решение о серийном производстве изделия 65-76А. Я подробно остановился на истории создания и модернизации этой торпеды, чтобы засвидетельствовать о качественной разработке, полноте морских испытаний и принятии на вооружение единственной торпеды в мире с такими ТТХ и таких размеров. На сколько я помню 3 поколение и пр. 949А, это наш" Курск". Светлых Вам мыслей! ----------------------------------- Фунтиков Владимир Вт, 20 Мар 2012, 13:07 ----------------------------------- Продолжаем: Испытания торпед 65-76 на Камчатке с целью проверки готовности торпедных расчетов В 1981 году мне Начальник УПВ Сергей Алексеевич Бутов приказал возглавить комиссию по проверке способности боевых расчетов готовить торпеду 65-76 к подаче на ПЛ. Качество подготовки предполагалось проверить двумя стрельбами из ПЛ проекта 671 РТМ на полную дальность. Директиву о проведении стрельб подписал Начальник Главного штаба ВМФ адмирал Егоров. От ЦНИИ «Гидроприбор» в состав комиссии были включены Юрий Иванович Комаров, Сергей Васильевич Резников и Борис Николаевич Волознев. Главный инженер базы оружия 2-ой Камчатской Флотилии ПЛ капитан 2 ранга Петр Андреевич Бобрик и начальник цеха приготовления капитан 3 ранга Павел Космортов были предупреждены о предстоящих работах и встретили нас дружелюбно. На доклад к Командующему 2-ой Флотилией ПЛ Герою Советского Союза вице-адмиралу Павлову попал на второй день после прибытия. Представив ему свои документы и доложив цель прибытия, услышал странный для меня вопрос. Командующий спокойно спросил меня: «Как понимать, что председателями разных комиссий у нас назначались офицеры из состава вверенной ему флотилии и в ранге не менее комбрига, а Вы, сухопутный капитан 1 ранга(как он выразился), назначены председателем флотской комиссии для проверки способности расчетов готовить торпеды 65-76 к выстрелу и фактической оценкой результатов стрельбы: пуском торпед!?» Мне нечего было возразить. Я ответил, что для меня самого такое назначение стало неожиданностью и что, тем не менее, эту директиву придется выполнять. Если такая постановка вопроса не устраивает командующего флотом, можно обратиться к начальнику Главного штаба с просьбой, заменить кандидатуру председателя. Это было началом взаимодействия «сухопутного капитана 1 ранга» с Командующим флотилией. Заместителем председателя комиссии приказом командующего был назначен капитан 1 ранга Ерофеев Олег Александрович, впоследствии командующий Северным Флотом. Добавлено спустя 23 минуты 45 секунд: Теперь не менее интересное, собственно подготовка к стрельбам двумя практическими торпедами из ПЛ проекта 671 РТМ на полную дальность. И сам процесс стрельбы Итак: Для подготовки торпед были извлечены из контейнеров 2 практических торпеды, прибывшие от промышленности. Подготовку торпед к выстрелу осуществляли расчеты капитана 3 ранга Космортова под наблюдением наших специалистов. Накануне доложил командующему план выполнения упражнений и схему расстановки плавсредств. По схеме предусматривалось выделение 1 стреляющей лодки, 1 корабля-цели, БПК-1134, 6 кораблей для страховки на каждой 10 тыс. метров дистанции, в том числе не менее 3 торпедоловов, самолета для наблюдения за ходом торпеды и водолаза. Командующий флотилией посмотрел план выполнения упражнений, спокойно вымолвил: «Лодку, самую лучшую из дивизии капитана 1 ранга Ерофеева я Вам выделю, а вот все остальное обеспечение Вам необходимо согласовывать с Командующим Камчатской флотилией и летчиками». Командующий Камчатской флотилией контр-адмирал Г. Хватов категорически заявил: «Кораблей выделять не буду ~ нет топлива! К тому же я получил служебное несоответствие за перерасход 1600 тонн мазута. Один из моих ВПК параллельным курсом с севера на юг и обратно бороздил океан в прямой видимости Американского фрегата, который пытался приблизиться в наши прибрежные воды. Выполняя приказ Командующего ТОФ, я получил НСС. Пока взыскание не снимут - выделять корабли не могу!» Мне пришлось звонить в Москву для решения этой проблемы. На третий день обеспечение было выделено. Для контроля действий командира БЧ по начальной установке траектории на ПЛ был назначен Юрий Иванович Комаров, сотрудник ЦНИИ «Гидроприбор ». Схема стрельбы: первая торпеда с глубины 100 м, курс N. вторая с глубины 100 м, курсом N перпендикулярно кильватерному следу от ВПК, ВПК курсом N. Первая прошла 50 км, всплыла в конце дистанции, поднята. В море было безветрие, штиль, ракетки отлично обозначали траекторию движения, самолет сопровождал до момента всплытия торпеды. Второй выстрел по кильватерному следу БПК-1134, идущему со скоростью 24 узла. На БГОС-1134 находились кроме командира и экипажа, О.А. Ерофеев, начальник штаба Камчатской флотилии капитан 1 ранга Гусев, офицеры штаба и председатель комиссии. Визуально наблюдение по выпускаемым ракеткам представляло для членов комиссии большой интерес: выстреливаемые ракетки то слева, то справа от кильватерного следа корабля обозначали ход торпеды и оценивали скорость сближения. Ракетка слева, торпеда под кораблем, ракетка справа срабатывал НВ (неконтактный взрыватель на глубине 12 м) по специальной программе торпеда ложилась на циркуляцию для израсходования компонентов. Зрелище было удивительно захватывающее: по окружности радиусом 120 м движется под водой тело, выбрасывает ракетки, а в конце глиссирует по поверхности, издавая шум и поднимая брызги. Вот, как оно все проходило, или должно проходить....по крайней мере так было, я не понимаю тогда, с какого перепугу весь генералитет с адмиральскими погонами НИЧЕГО НЕ ПРЕДПРИНЯЛ, когда не увидел, ни залпа, ни торпеды, ни её ход, ни выход на связь самой лодки, НИЧЕГО ТОГО, что хоть как-то должно соответствовать ходу учений или стрельб, хочу отметить что я привел пример стрельбы испытательной, а не полномасштабных учений, где смотрящих и контролирующих, станций, кораблей, катеров охранения, наблюдателей за зоной учения и т.д. и т.п. на порядок было больше! БРЕД! Светлых Вам мыслей! Дальше перейдем к проблемам этих стрельб, а потом уже к "Курску" ----------------------------------- Фунтиков Владимир Ср, 21 Мар 2012, 13:22 ----------------------------------- Продолжение и результат стрельб: Ерофеев мое поздравление о удачной стрельбе не принял. — «Поздравление приму, когда торпеда будет на борту торпедолова» — сказал он, и был прав!» Торпеда, выполнив несколько окружностей, стала продуваться и спокойно утонула на глубине 57 метров. Вот так, товарищи! Первый успех был омрачен - потеря торпеды при показательных стрельбах не предвещала ничего хорошего. Место потопления забуйковали, стукач работал нормально, обозначая место потопления. Координаты штурман нанес на карту. Ерофеев вызвал водолазов и дал команду всем в базу. Я на торпедолове остался в заложниках до подъема утопленницы. Поднять торпеду не удалось: служба погоды предупредила о надвигающемся шторме, водолаза вернули, а мне на ТЛ пришлось двое суток испытывать тихоокеанскую волну. На третьи сутки дали отбой, и флот решил сам осуществлять подъем торпеды, когда море успокоится. Причину потопления выяснили позже, и она заключалась в том, что при циркуляции жидкость в резервуаре, согласно законам инерции распределилась по внешнему борту и заборники жидкости оголились, через них стравился воздух, подаваемый на вытеснение продукта. Жидкость не вытеснялась и торпеда, получив отрицательную плавучесть, затонула. Позже конструкцию дополнили плавающим заборником. Через год рыбаки подняли торпеду, затралив ее сетью, торпеда не имела повреждений, сохранилась в отличном состоянии и по докладу О. А. Чабоненко, участвовавшего в разоружении, готова была для переподготовки на второй выстрел. Итак, стрельбы на Камчатке подтвердили безопасность торпеды при подготовке к морю, надежность при выполнении задачи и хорошую подготовку расчетов, отличное знание конструкции торпеды начальником цеха капитаном 3 ранга Космортовым. Добавлено спустя 11 минут 46 секунд: Теперь коротко по аварии на подводной лодке: ...авария с большим количеством жертв на супер современной атомной подводной лодке, «Убийцей авианосных соединений», озадачила всех, причастных к созданию этого уникального корабля, специалистов. Возникли самые неожиданные версии: - о недостатках конструкции подводной лодки, не обеспечивающей спасение экипажа в подобных случаях; - о неудовлетворительном управлении подводной лодкой в мелководном для нее районе; - о столкновении ее с иностранной лодкой; - о взрыве экспериментальной электрической торпеды и гибели ее конструктора и военного представителя; - о детонации боезапаса при ударе лодки о твердый грунт; - об ошибках личного состава при подготовке торпед к выстрелу, нарушении инструкции по эксплуатации; - о пожаре в отсеке в связи с протечкой перекиси из резервуара окислителя; - о недостаточной пожаробезопасности торпеды; - рассмотрено 12 предполагаемых отказов в торпеде, которые могли привести к аварии. В связи с тем, что американская сторона настойчиво озвучивала причину гибели ПЛ от взрыва торпеды в 1 отсеке подводной лодки, особые усилия были направлены к поиску дефекта, приведшему к пожару, а затем и взрыву боезапаса. Комиссия, возглавляемая вице-премьером Клебановым, аккумулировала все излагаемые версии и формировала мнение о случившемся. После подъема лодки и обнаружении фрагментов 1 отсека и боезапаса, разбросанного взрывом по отсекам, версии стали концентрироваться только на протечке перекиси водорода, пожара возникшего при этом и последующего взрыва боезапаса. В Правительственную комиссию были представлены отчеты о выполнении ТТЗ по обеспечению пожаровзрывобезопасности в соответствии с ОСТ. Оценка пожаровзрывобезопасности изделия подтверждена испытаниями, которые проводились предприятием-разработчиком с привлечением заинтересованных организаций. Испытаниями установлено, что изделие в целом обладает стандартной пожаровзрывобезопасностью, т. е. взрыв и пожар в стандартных условиях, с высокой степенью вероятности, исключается. Тем не менее, были проведены работы по «Перечню...». В мероприятиях по этому перечню были созданы модели аварии, предусматривающие все возможные ситуации, приведшие к пожару. А к исследованию представленных фрагментов привлекались все именитые институты, предприятия и организации, способные оценить происходящее в момент аварии. ЦНИИ «Гидроприбор» в присутствии заместителя председателя правительственной комиссии вице-адмирала М.К. Барскова провел ряд экспериментов по исследованию взаимодействия высококонцентрированной перекиси водорода со всеми возможными материалами торпедного аппарата и ПЛ при протечке. Эксперименты показали, что возгорание при контакте высококонцентрированной перекиси водорода исключено, даже в присутствии материалов с высокой металлической активностью (свинец, медь и др.) Подтверждения, предполагаемого развития событий, ни одно исследование не получило. А фрагменты, оставшиеся от торпеды, даже кабели в резиновой оплетке не свидетельствовали о наличии большой температуры (резиновая оплетка кабелей не пострадала). Специалисты, создавшие торпеду, не могут себе представить ситуацию с пожаром такого масштаба, т. к. для предотвращения случаев пролива, протечек перекиси или угрозе такого события — торпеды, находящиеся в ТА, выстреливались за борт, а на стеллажах было предусмотрено стравливание перекиси водорода за борт. Этими действиями угроза возможного пожара ликвидировалась. А состояние торпеды во время погрузки, похода и выполнения упражнений не вызывала тревоги. «Правительственная комиссия» волевым решением назначила причину трагедии на АЛЛ «Курск» — пожар в отсеке в связи с протечкой перекиси водорода и взрыв боезапаса! Торпеду запретили использовать, торпедные аппараты оказались пустые, а супер торпеда ждет дальнейшего своего «приговора» «чиновниками». Пройдет немного времени, наши потомки оценят наши достижения и поставят на пьедестал, как ставят самолеты, танки, катера и пушки, «Макетную торпеду 65-76, как уникальное изделие в истории отечественного торпедостроения, как благодарную дань светлым умам, горячим сердцам и золотым рукам создателей первой в мире уникальной дальноходной торпеды калибра 650 мм!». Все....занавес! Светлых Вам мыслей! Добавлено спустя 6 минут 30 секунд: Да... и в конце, информация для размышления: по занавес так сказать Следует отметить принципиальную позицию директора ЦНИИ «Гидроприбор» С.Г.Прошкина: на всех совещаниях и докладах он достойно отвергал навязываемую первопричину «гибели «Курска» -пожар при проливе перекиси водорода из резервуара. Всем специалистам было ясно, что первопричина - это внешнее воздействие на АЛЛ и торпеду в частности. Директор института оказался принципиальным - заслуживающим похвалы создателей торпеды и их потомков. Честь и хвала ему! ----------------------------------- Андрей Осадчий Ср, 21 Мар 2012, 17:00 ----------------------------------- Собранный и представленный материал однозначно доказывает неприменимость версии самопроизвольного возгорания и подрыва торпеды 65-76, как первопричины взрыва не "Курске". Внимание. Цитата: Следует отметить принципиальную позицию директора ЦНИИ «Гидроприбор» С.Г.Прошкина: на всех совещаниях и докладах он достойно отвергал навязываемую первопричину «гибели «Курска» -пожар при проливе перекиси водорода из резервуара. Всем специалистам было ясно, что первопричина - это внешнее воздействие на АЛЛ и торпеду в частности. Директор института оказался принципиальным - заслуживающим похвалы создателей торпеды и их потомков. Честь и хвала ему! Выделено мной. Отсутствое како-либо возможности самопроизвольного взрыва внутри торпеды 65-76 ДОКАЗАНО вышеприведенными материалами вполне. Наличие каких-либо следов взрыва атакующей торпеды следствием не приведены. (При высоком уровне мотивированности такой версии.) точнее - приведены, но ложные. Значит на основании этих утверждений можно идентифицировать место генерации первого взрыва как точку внутри первого отсека между прочным корпусом ПЛ и корпусом торпеды 65-76. ----------------------------------- Фунтиков Владимир Ср, 21 Мар 2012, 19:28 ----------------------------------- Не совсем..... С такой трактовкой я не согласен. Товарищ капитан 1 ранга не вдается в анализ причин и не предлагает никаких вариантов, в качестве этого , выступает информация, которую он дает как бы к размышлению Из того же источника: Для размышления можно привести версию Валерия Ивановича Алексина, контр-адмирала запаса, бывшего главного штурмана ВМФ СССР и РФ, кандидата военных наук, профессора Академии военных наук, опубликованную в журнале «Независимое военное обозрение» № 34, 2000 г., в статье: «Вероятнее всего, «Курск» потопила иностранная субмарина». В этой статье автор (до поднятия останков лодки) предполагает, что «Курск» затонул в результате столкновения с американской АЛЛ, повреждением, находившейся в ТА торпеды УСЭТ-80 и последующим взрывом. Другая точка зрения Председателя ЦК СПБ РПОО «Технократическая партия». Эта версия изложена в анализе Аналитического отдела, представленного Морозовым Юрием Анатольевичем, Председателем г/ к СПб РПОО «Технократическая партия» 18 августа 2000 года в статье: «Почему погиб «Курск?» Версия, изложенная в этой статье и направленная группой независимых специалистов на электронные адреса Министерства Обороны и Президента РФ, звучит так: «Анализ ситуации с атомоходом «Курск» приводит нас к следующим интересным выводам: «Курск» подбит современным оружием, разработанным американцами в ходе работ по созданию СОИ». Две версии, высказанные после гибели «Курска» почти одновременно, очень близки по смыслу! Другими словами он приводит примеры именно внешнего воздействия на саму АПЛ, а не только на торпеду. Я не знаю на сколько это соответствует мнению автора, но приведена именно эта информация к размышлению. Добавлено спустя 35 минут 53 секунды: С позволения всех приведу статью из независимой газеты, раз уж мы выходим за рамки прочного корпуса. Это была не авария 2000-08-26 / Вадим Четвериков Несколько дней назад я послал письмо в "ng.ru", которое было опубликовано под названием "Наш флот не ответил. Хотя мог". Там я предложил версию гибели "Курска" от американской торпеды, выпущенной в ответ на нашу учебную. Я получил несколько писем, в которых (к моему ужасу) никто не стал это оспаривать. Напротив, несколько человек даже спросили, на чем я основывался и какими источниками информации пользовался. Честно говоря, сам я до сих пор не верю в эту версию. Не хочу верить. Уж очень страшны возможные последствия для нашей страны, если она окажется правдой. Но, к сожалению, новые сообщения только подтверждают ее. Норвежские водолазы почти дословно повторили мои слова о "спасательных" работах: "Если бы в лодке и были живые - то не стало бы". Мои источники информации - Интернет и ТВ. То есть только "Средства Массовой Дезинформации" (по другому их пока не назовешь). Сейчас я пытаюсь найти любые достоверные факты, опровергающие эту версию. Например снимок морского дна за лодкой (если за ней нет борозды, то удар о грунт мог иметь место). Или снимок задней по ходу лодки кромки пролома внешнего борта (если она задрана или смята гармошкой - то мог иметь место таран или удар о скалу). Или снимок горизонта морского дна справа и сзади лодки, - проскочила информация, что в нескольких метрах от борта лодки из дна подымается каменное плато (лодка могла его зацепить). Меня могут спросить: а зачем тебе все это нужно? Почему бы не дождаться результатов расследования? Ответ прост: после всего, что я видел и слышал я им уже все равно не поверю. А я хочу знать правду, чтобы адекватно оценивать обстановку в моей стране. Я считаю, что имею на это право. Я благодарю всех, кто откликнулся на мое письмо и привожу "source code" моей версии, дополненный ответами на заданные мне вопросы. Значительную часть информации, подтверждающей эту версию я отсеял, как недостоверную. Свою версию я основывал ТОЛЬКО НА ДОСТОВЕРНЫХ ФАКТАХ. А они таковы. 1. АПЛ "Курск" лежит на дне с проломом в передней правой части БОРТА. Края ВНЕШНЕГО корпуса вокруг пролома загнуты ВНУТРЬ. Верхняя часть рубки, перескоп и мачты НЕ ПОВРЕЖДЕНЫ. За лодкой имеется борозда в ИЛИСТОМ грунте. Задняя часть корпуса и хвостовое оперение НЕ ПОВРЕЖДЕНЫ. Это данные подводной видеосъемки. Выводы: 1А) В момент касания дна лодка ДВИГАЛАСЬ ВПЕРЕД (борозда ЗА лодкой). Следовательно, в момент гипотетического столкновения, отбросившего лодку на дно, она тоже ДВИГАЛАСЬ ВПЕРЕД. Следовательно от момента начала тарана и до падения на дно лодка ДВИГАЛАСЬ ВПЕРЕД. Следовательно в течение всего времени тарана она ПРОДОЛЖАЛА ДВИГАТЬСЯ ВПЕРЕД. Поскольку края пролома загнуты внутрь, а сам пролом находится сбоку, таранившее судно ТОЖЕ ДВИГАЛОСЬ скрещенным курсом. Однако при этом разрушения должны нарастать в сторону хвостовой части лодки, чего не наблюдается. Такое возможно, если: 1А1 - Таранящее судно "вскарабкалось" на лодку (как ледокол, - одна из версий). Но тогда лодка, продолжая двигаться вперед, смела бы себе все мачты, перескоп и башню. А они на месте. ОТПАДАЕТ. 1А2 - "Поднырнуло" под лодку (другая лодка). Но тогда бы уже таранящая лодка смела себе все это хозяйство и осталась лежать под нашей или рядом (или, хотя бы, потеряла свою рубку); плюс - развалила бы "Курску" корпус снизу. Этого тоже нет. ОТПАДАЕТ. 1А3 - Отскочило назад, как футбольный мячик. Лодки не мячики. ОТПАДАЕТ. Следовательно, ТАРАНЯЩЕЕ СУДНО ТАКИХ ПОВРЕЖДЕНИЙ НАНЕСТИ НЕ МОГЛО. Но я пока не отвергаю версию тарана полностью. Я лишь отмечаю, что повреждения лодки не есть повреждения непосредственно от тарана. Я оставляю версию, что эти повреждения могут быть связаны с тараном, а именно - с ДЕТОНАЦИЕЙ БОЕЗАПАСА ВСЛЕДСТВИЕ ТАРАНА. 1Б) Отсутствие повреждений задней части корпуса плюс форма лодки (сужается к хвосту) говорят о том, что борозда была оставлена носовой частью лодки, следовательно длина борозды (тормозного пути) не менее длины лодки (150 метров). Предполагая крайнюю ситуацию, будем считать, что скорость лодки в момент "удара" была равна ее максимальной конструктивной скорости (50 КМ/Ч, или грубо - 15 М/С). Применяя школьную физику, определяем время торможения - 20 секунд, и ускорение - менее 1 М/С за секунду, точнее - 0,07G. Но при таком ускорении даже тарелка супа не разольется, не говоря уже о детонации боезапаса. Следовательно, УДАРА О ДНО НЕ БЫЛО. Следовательно, БОЕЗАПАС ЛОДКИ ОТ "УДАРА" О ДНО СДЕТОНИРОВАТЬ НЕ МОГ. 2. Геофизические лаборатории (независимые от военных ведомств) нескольких стран зафиксировали и записали на ленточку (кто - на пленку, кто - на бумажку, - в зависимости от типа самописцев) 2 ВЗРЫВА в районе гибели "Курска". Именно ВЗРЫВА, а не УДАРА. Запись ВЗРЫВА на ленточке представляет собой т.н. "Дельта-функцию", т.е. вслеск энергии, выделенный в очень короткий промежуток времени, и, соответственно, согласно школьной физике, характеризующийся очень большой МОЩНОСТЬЮ, что, собственно, и позволяет его зафиксировать на значительном расстоянии. В отличие от взрыва, УДАР (в нашем случае - таран) длится относительно долго (например - секунду) и, даже при большой выделенной энергии, обладает, как правило, значительно меньшей мощностью. К тому же, форма сигнала на ленте самописца и близко не напоминает Дельта-функцию. Частотные характеристики обоих сигналов отличаются на несколько порядков. Мне не доводилось слышать, чтобы сейсмические станции фиксировали тараны. Итак, зафиксировано 2 взрыва. Первый - 100 КГ ТНТЭ. Второй, через 135 секунд, - 2000 КГ ТНТЭ. Очевидно, один из этих взрывов и был непосредственной причиной гибили лодки. Какой? Первый? Второй? Или оба? Первый был 100 КГ ТНТЭ. Разработчики говорят: чушь. Такой взрыв мог только тряхнуть эту лодку. Убить команду 1-го отсека - да. Но не разорвать корпус. Может он вызвал детонацию остальных торпед (второй взрыв)? Увы. Физика процесса детонации крайне проста. Скорость распространения процесса детонации равна скорости распространения детонационной волны в среде. Самая "медленная" среда в лодке - воздух. Значит - скорость звука. Длина всей лодки - 150 М. Значит - не более 0,5 секунды. Никак не 2 минуты. Следствие - ВТОРОЙ ВЗРЫВ НЕ БЫЛ ВЫЗВАН ДЕТОНАЦИЕЙ ОТ ПЕРВОГО. Может быть первый взрыв вызвал пожар и тот, в свою очередь, привел к взрыву боезапаса? Не исключено. Но маловероятно. Почему? По нескольким причинам. Во первых, в торпедном отсеке гореть нечему. Да и воздуха там не хватит для большого пожара. Да и тот, что был, будет сожран при первом взрыве. Во-вторых, автоматическая система пожаротушения. Уж в торпедном-то отсеке, где нет никаких замкнутых помещений (это вам не жилой отсек со всякими там матрасами) за две минуты она бы оставила один дым. В-третьих, за две минуты этот отсек можно было просто заполнить забортной водой, что, наверняка, можно сделать (и было бы сделано) из второго. Но главное не это. Главное то, что даже 100 КГ ТНТЭ - это взрыв очень большой мощности, и он бы почти наверняка вызвал детонацию боеприса, если бы произошел в торпедном отсеке. Таким образом, если бы первый взрыв был причиной второго, то они бы прогремели одновременно. Но этого не было. Следовательно, ОБА ВЗРЫВА НЕ БЫЛИ ФИЗИЧЕСКИ СВЯЗАНЫ МЕЖДУ СОБОЙ. Следовательно, ТОЛЬКО ОДИН ИЗ ЭТИХ ВЗРЫВОВ МОГ БЫТЬ ПРИЧИНОЙ ГИБЕЛИ ЛОДКИ. Но мы уже выяснили, что лодка пошла на дно из-за повреждений корпуса, которые не могли быть непосредственно вызваны тараном. Следовательно, ТОЛЬКО ВЗРЫВ МОГ БЫТЬ ПРИЧИНОЙ ГИБЕЛИ ЛОДКИ. Итак, лодка погибла от одного взрыва. Следовательно, КАК МИНИУМ ОДИН ИЗ ЭТИХ ВЗРЫВОВ ПРОИЗОШЕЛ ВНЕ ЛОДКИ. Идем дальше. Я попробую усомнится в словах разработчиков по поводу первого взрыва. Они говорили про мину в 100 КГ ТНТЭ, но при этом имели ввиду наружный взрыв. Они даже наверняка проверяли это на своих полигонах. Но что насчет внутреннего? И, дабы не ошибиться, предположу что ЛОДКА МОГЛА ПОГИБНУТЬ ОТ ЛЮБОГО ИЗ ЭТИХ ВЗРЫВОВ, ЕСЛИ ОН ПРОИЗОШЕЛ ВНУТРИ КОРПУСА, ЛИБО ОТ ВТОРОГО - ЕСЛИ СНАРУЖИ. Предположим, что оба взрыва произошли внутри лодки, и первый был причиной ее гибели (проломил борт и лодку залило водой). Но тогда уже ничто не могло вызвать второй взрыв через 2 минуты в залитой водой и лежащей на дне лодке. Следовательно, ПЕРВЫЙ ВЗРЫВ НЕ МОГ БЫТЬ ПРИЧИНОЙ ГИБЕЛИ ЛОДКИ. Следовательно, ТОЛЬКО ВТОРОЙ ВЗРЫВ МОГ БЫТЬ ПРИЧИНОЙ ГИБЕЛИ ЛОДКИ. Вернемся к версии тарана и, вместе с ней, к физике. Предположим, взрыв произошел из-за детонации вследствие таранного удара. Но в этом случае, взрыв мог произойти только в момент удара! Ни до, и не после. И этот ВНУТРЕННИЙ взрыв развалил лодку. И это мог быть только ВТОРОЙ взрыв. А это значит, что ТАРАНЯЩЕЕ СУДНО ОКАЗАЛОСЬ В ЭПИЦЕНТРЕ ВЗРЫВА МОЩНОСТЬЮ 2000 КГ ТНТЭ. И тогда немудрено, что на задней части корпуса "Курска" нет следов тарана, ибо этим таран бы и кончился. Если бы это было надводное судно - оно бы валялось с оторваным носом рядом с лодкой, а сам нос бы висел где-нибудь на мачте "Петра Великого". Если бы это была другая лодка - она бы лежала рядом и выглядела не лучше, - ее собственный боезапас сдетонировал бы тоже, поскольку удар пришелся "Курску" в бок, а значит, носовой частью (торпедным отсеком) чужака. Единственная причина, по которой его нет рядом - это если обломки раскидало по всему Баренцеву морю. Но это невероятно по той причине, что столь хлипкое судно не могло проломить корпус нашего монстра и, следовательно, вызвать детонацию. Итак, вывод: ТАРАНА НЕ БЫЛО. Тарана не было, но был взрыв. Взрыв был, и этот взрыв проломил борт, тем самым погубив лодку. Но края пролома загнуты внутрь. А это значит, что ВЗРЫВ МОЩНОСТЬЮ 2000 КГ ТНТЭ, ПОГУБИВШИЙ "КУРСК", ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ ЧАСТИЧНО ПРОИЗОШЕЛ СНАРУЖИ. Разработчики говорят: 100 КГ мина могла только встряхнуть эту лодку. Нужен десяток таких мин, чтобы причинить такой лодке сколько-нибудь значительные повреждения. Может они и заливают. Слегка. Честь фирмы все-же. Но не сильно. Иначе сторонники мины (самый удобный для всех вариант!) их бы уже с потрохами сожрали. Так что же это тогда было!? Увы. Остается только ЕДИНСТВЕННЫЙ ответ: "КУРСК" ПОГУБИЛО БОЕВОЕ ПРОТИВОЛОДОЧНОЕ ОРУЖИЕ БОЛЬШОЙ МОЩНОСТИ. Осается последний вопрос: ЧЬЕ? Боевое противолодочное оружие большой мощности (торпеда или ракета) делает жуткое количество шума под водой и в воздухе. Именно за ним наблюдали "Марьята" (плавучий развед-гадюшник) и 3 американских подлодки. Их антенны и сонары секли все, а машины - писали. И если бы наше оружие попало в нашу лодку, подробные и документированные репортажи об этом на первых страницах западной прессы заслонили бы саму операцию по спасению экипажа. И не было бы срочного разговора Путина с Клинтоном. И нечего было бы делать шефу ЦРУ в Москве (что-то я не припомню подобных визитов в прошлом)... Ну а где ж тогда найти место первому взрыву? Я ПРЕДПОЛОЖИЛ, что это был НАШ выстрел, который и СПРОВОЦИРОВАЛ ответ. И тогда становится понятным молчание ОБОИХ сторон. Ибо не важно, кто начал. Важно, чем КОНЧИЛОСЬ. А испытания нового оружия... А испытания нового оружия на УЧЕБНЫХ полигонах не проводятся НИКОГДА. Как говорят компетентные товарищи, для этого существуют ИСПЫТАТЕЛЬНЫЕ полигоны, где не бывает посторонних глаз. Потому что испытания нового оружия всегда и везде СЕКРЕТНЫ. А адмиралы наши - действительно не дураки и не лгуны. Они сказали правду с самого начала. Они повторяли ее много раз, но... никто их не понял. А ведь они говорили на нашем родном языке, на языке своей коммунистической молодости. На языке, который мы так быстро забыли. Они говорили: "Это была необычная авария". Обычные аварии - это "Нахимов", Чернобыль. А эта была - НЕ ОБЫЧНАЯ АВАРИЯ. Перевести с Новояза? Пожалуйста: ЭТО БЫЛА НЕ АВАРИЯ ссылка на оригинал: http://www.ng.ru/letters/2000-08-26/0_ne_avaria.html Светлых Вам мыслей. И еще одна статья того же автора в независимой газете: Самого страшного не случилось. Наш флот не ответил. Хотя мог. 2000-08-23 / Вадим Четвериков Из художественных книг и мемуаров моряков от русско-японской войны (1904) до Отечественной (1945): "Удар торпеды (с 1904 по 1945 стандартная морская торпеда несла до 500 КГ тротилла) был настолько силен, что...": 1. "...мы услышали грохот взрыва за 70 миль..." 2. "...небо полыхнуло за горизонтом..." 3. "...столб воды и огня поднялся до облаков..." 4. "...хотя до танкера было 12 миль, палуба ушла у нас из под ног..." Год 2000, август 12, Баренцево море, полдень, штиль, чайки, - идилия. Российский морской полигон в 90 КМ от Мурманска, размер - 7х12 миль. На полигоне столпилось не менее 20 новейших кораблей всех российских флотов, в т.ч. : - "Петр Великий", самый мощный и новейший суперлинкор в мире; - "Адмирал Чабаненко", самый современный (1999 г) Большой Противолодочный корабль в мире; - "Адмирал Кузнецов" , самый большой и новейший авианосец в мире; - "Курск", самая тяжелая и мощная ударная АПЛ в мире; - Еще до х... нашего суперг..., успевшего потом с... до появления посторонних глаз. Вокруг полигона случайно столпилось куча посторонних зевак, праздно наблюдающих эту доселе невиданную демонстрацию мощи, в т.ч.: - Как миниум три американских истребительных АПЛ, имеющих сексуальное влечение к "Курску" после его никем не замеченного (кроме американского средиземноморского флота) вояжа по Средиземному морю во время Югославского конфликта (пока весь мир смеялся над незадачливыми русскими, пытающимися вывести из Севастополя ржавую баржу в помощь Югославии, Американский флот прос... $10,500,000 только на горючее, пытаясь выловить и прогнать "Курска", вздумавшего поиграть с ним в "кошки-мышки" в самый неожиданный и неподходящий момент. В результате, американский флот прое... вход русских в Югославию, поскольку был парализован присутствием субмарины, способной уничтожить его полностью в течении 2 минут. По возвращении с этой гулянки капитан "Курска" предстал лично пред очи Путина в Москве и, после 2-х часовой приватной беседы, вышел от Президента Героем России.). Итак, полдень, 12-е, Полигон СФ ВМС России. На поле игроки, нос к корме, корма - к носу, вокруг зрители, - нос к носу. Тишина. Все ждут очередного вбрасывания. Особенно - зрители. Фотоаппараты взведены. Кому не хватило места сверху - выперли перископы. Глазки блестят, ушки - востро... Но... зрители очень нервничают, - часть из них - без билетов. Огласим список безбилетников. Это: - США, - Англия, - Норвегия. Игроки знают о безбилетниках и подмигивают им лукаво. Безбилетники знают что их видят и трясутся в ужасе, нервно сжимая свои 2-х тонные М-48, ничтожно жалкие перед всей этой армадой (а сверху гордо парят ракетоносцы ТУ-22 Украинских ВВС, прикидывая куда-бы пальнуть). Но не удирают зрители, - любопытство заедает пуще страха. Итак, полдень. "Курск" неторопливо выбирает мишень для своего последнего торпедного удара... ... Полдень 12-е. Сейсмические станции от Норвегии до Канады регистрируют 2 подводных взрыва в районе полигона (с точностью 2 мили от теперешнего местозалегания "Курска" - Первый - 100 Кг ТНТ эквивалента, - Второй - через 2 мин 15 сек - 2000 Кг ТНТ. А теперь - чудо (читай начало): НИКТО ИЗ ПРИСУТСТВОВАВШИХ НИЧЕГО НЕ УВИДЕЛ, НЕ УСЛЫШАЛ И НЕ ПОЧУВСТВОВАЛ. Безмятежная дрема прервалась около полуночи (согласно второму изданию этой байки - в 6 вечера), когда лодка "не вышла на связь". Рыбаки-любители могут купить в магазине за $100 карманные сонары, показывающие каждую рыбешку в округе. Наши допотопные корабли (см. выше) очевидно столь совершенного оборудования не имеют, посему не заметили пропажи суденышка весом 20,000 тонн и длиной 155 метров (потом, как нам теперь травят, нашли целых 2, но вторая малютка в сутолоке незаметно прочухалась и смылась). Посему им понадобилось еще пять часов, чтобы проплыть пару километров до лодки. Ничего также не заметили и десятка два спутников-шпионов, болтавшихся над местом событий, и гордо реющие вокруг самолеты-разведчики всех заинтересованных сторон... ... К чему я это все? Да просто к тому, что я обнаружил то, что было тайной для всего мира: 100 % личного состава ВМС России, США, Англии и Норвегии - слепоглухонемые инвалиды!!! В качестве лирического дополнения - мое персональное восхищение "экспертам" экологической организации "Белона" (Норвегия), сделавшим (после долгих и трудных вычислений) вывод, что землетрясение в 3,7 балла по шкале Рихтера и сопутствующая "разгермитизация" корпуса "Курска" была вызвана "взрывом одного из воздушных баков высокого давления" при "ударе" лодки о грунт (жидкий ил, между прочим!). В связи с этим у меня к ним личный вопрос: Что, по их мнению случиться (сколько баллов по Рихтеру, и сколько линкоров затопнет), если я, садясь в лужу, нечаяно пукну?.. И, наконец, лично директору ЦРУ и президенту России, руководящим всем этим концертом из Москвы: Мальчики, заметая следы шкоды, надо придумывать более правдоподобные истории, а если уж нет способностей правдиво врать, - хотя бы сказать правду, пока ее не обнаружили другие. А то ведь можно и на кол присесть (или - на два), народ-то зело разволновался... --------- Я приношу мои глубочайшие извинения за свой тон, - я не хамлю и не издеваюсь, - я просто вне себе от бешенства! Такой дебильной лжи, да еще противоречащей собственным же заявлениям 5-ти-минутной давности, я бы не ожидал даже от 8-ми-летних детей! И с каких это пор ложь и изменение показаний официальных лиц не является поводом для вобуждения уголовного дела против них?! Отсутствие какой-либо правдоподобной информации от ОФИЦИАЛЬНЫХ источников и наличие огромного количества косвенных улик, дает мне полное право предположить следующую последовательность событий: 1. "Курск" (или другой наш корабль) выпускает учебную торпеду по опекающей его американской лодке (ошибка или шутка - не имеет значения). Эта торпеда (100 кГ ТНТЭ) не причиняет американской лодке существенного вреда, но (Американцы-то тоже в БГ номер 1!) провоцирует: 2. ОТВЕТНЫЙ пуск БОЕВОЙ торпеды (M48), котрая (через 2 минуты 15 секунд), попав в торпедный (края обшивки вогнуты внутрь!) отсек "Курска", вызывает: 3. Детонацию боезапаса (2000 кГ ТНТЭ)крейсера, которая: 4. Раскалывает вдоль всю его переднюю часть и убивает весь экипаж. Увы, не надо обольщаться наивным лепетом вояк: каждая деталь драмы НАВЕРНЯКА была прослежена сонарами КАЖДОГО военного корабля, торчащего там. И еще за 2 МИНУТЫ до рокового взрыва ВСЕ участники событий УЖЕ знали, что может случиться, а через 1 секунду после - знали, что ЭТО СЛУЧИЛОСЬ. Вы думаете, случилось САМОЕ СТРАШНОЕ? Отнюдь! Наш флот НЕ ОТВЕТИЛ. Хотя МОГ. А если бы ответил?.. ...Через несколько минут все оправились от шока. Содеянного - не воротишь. И, как нашкодившие дети, они начали хором заметать следы. И стали срочно звонить Папам, еще не осознав весь ужас содеянного. Но Папы - осознали. И стали звонить друг другу. А деткам сказали: пока - молчите. И детки замолчали. Но чужие дяди стали брать их за зад и они, в перепуге, начали лепетать всякий бред и вконец запутались. И запутали Пап. И запутавшись вконец, дошли до преступления, - стали ТОПИТЬ СВИДЕТЕЛЕЙ (тянули время, открывали люки под водой, выпуская оставшийся воздух и подымая в лодке давление до 10 атмосфер). И не важно, были ли еще в лодке живые, был ли в лодке воздух, - если бы были - то не стало бы. А тем временем, батискаф, который мог пристыковаться герметично и не пустить воду в лодку, под самыми идиотскими причинами так и не подпустили к заветному люку. Все, что я видел, возможно выглядело убедительно для домохозяйки. Но не для инженера. Я своими глазами наблюдал целую неделю, как! ПЫТАЛИСЬ УТОПИТЬ ЭКИПАЖ. Я не обвиняю их в том, что они это сделали (увы, я понимаю, что это сделали собственные торпеды, - одного "чужака" на ЭТУ лодку может и не хватило бы). Но я обвиняю их в ПРЕСТУПНОМ НАМЕРЕНИИ избавиться от свидетелей. И еще, - в ПРЕСТУПНОЙ ХАЛАТНОСТИ, чреватой развязыванием военного (ядерного?..) конфликта. Кого я обвиняю? ВМС России, США, Великобритании и Норвегии (хотя последняя, возможно, и была вовлечена во всю эту историю против своей воли). Найдется ли на моей Родине хоть одна организация, способная поддержать это обвинение? Хотя бы для того, чтобы узнать правду... Ссылка на оригинал: http://www.ng.ru/letters/2000-08-23/0_vojna.html ----------------------------------- Админ Ср, 21 Мар 2012, 21:29 ----------------------------------- Как ни странно,но те же самые выводы,я сделал лично для себя на следующий день после трагедиии..... ----------------------------------- Лущенко Геннадий Юрьевич Чт, 22 Мар 2012, 8:07 ----------------------------------- "Чабаненко" пишится через "А". ----------------------------------- Давидовский Александр. Чт, 22 Мар 2012, 10:07 ----------------------------------- http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/02/457/51.html ----------------------------------- Александр Рази Чт, 22 Мар 2012, 11:35 ----------------------------------- Владимир, а есть информация по двум странным фактам: кто и с какой целью принимал крайне финансово затратное решение по отделению носовой части лодки и решение по подрыву под водой отпиленной части? Уже шло следствие по возбужденному уголовному делу. Указанные события очень смахивали на уничтожение вещественных доказательств. ----------------------------------- Тимофеев Владимир Чт, 22 Мар 2012, 13:29 ----------------------------------- Указанные события очень смахивали на уничтожение вещественных доказательств. А кто-то еще сомневается? ----------------------------------- Фунтиков Владимир Чт, 22 Мар 2012, 14:54 ----------------------------------- "Чабаненко" пишится через "А". Проверил, перепечатал как было в статье, значит там ошиблись, исправил. Спасибо. Добавлено спустя 6 минут 42 секунды: Владимир, а есть информация по двум странным фактам: кто и с какой целью принимал крайне финансово затратное решение по отделению носовой части лодки и решение по подрыву под водой отпиленной части? Уже шло следствие по возбужденному уголовному делу. Указанные события очень смахивали на уничтожение вещественных доказательств. Я это не выяснял, попытаюсь что-то найти. ----------------------------------- Лущенко Геннадий Юрьевич Чт, 22 Мар 2012, 15:22 ----------------------------------- "Чабаненко" пишится через "А". Проверил, перепечатал как было в статье, значит там ошиблись, исправил. Спасибо. Владимир, смысл в другом. ----------------------------------- Фунтиков Владимир Чт, 22 Мар 2012, 16:26 ----------------------------------- "Чабаненко" пишится через "А". Проверил, перепечатал как было в статье, значит там ошиблись, исправил. Спасибо. Владимир, смысл в другом. Для меня смыл в одном, что человек не морской, в прочном корпусе не сидел и у него на слуху наверно не было этого "Чабаненко" , вот и написал с ошибкой, я такой-же, попал на АЭС, а не на АПЛ, и форму военно-морского офицера одел только один раз, перед выпуском, когда фотографировали на документы, по АЭС где я работал, я до сих пор помню, производителей, поставщиков и наименование почти всех изделий и обеспечивающих систем, хотя прошло уже 6 лет. Если у Вас смысл в другом, поделитесь, возможно я в чем-то не прав или не так понял Ваш ответ. Заранее спасибо. Добавлено спустя 4 минуты 38 секунд: http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/02/457/51.html Статья косвенно подтверждает информацию, которую мы почерпнули у товарища капитана 1-го ранга, торпедиста, относительно самой торпеды. Спасибо. ----------------------------------- Фунтиков Владимир Чт, 22 Мар 2012, 22:06 ----------------------------------- Владимир, а есть информация по двум странным фактам: кто и с какой целью принимал крайне финансово затратное решение по отделению носовой части лодки и решение по подрыву под водой отпиленной части? Уже шло следствие по возбужденному уголовному делу. Указанные события очень смахивали на уничтожение вещественных доказательств. Ну вот где-то так: Во время проведения операции по подъему АПЛ «Курск», которая запланирована на конец августа — начало сентября, первый (разрушенный) отсек подводной лодки подниматься не будет. Об этом заявил Интерфаксу вчера вице-премьер РФ Илья Клебанов.По его словам, это связано прежде всего с риском, которому может быть подвержена вся операция в целом. Внутри первого торпедного отсека остаются не сдетонированные торпеды, которые могут сработать при подъеме отсека. Поэтому правительственная комиссия приняла решение поднимать этот отсек отдельно.Как сообщил И. Клебанов, «для этого он будет отрезан от корпуса, причем не водолазами, а специальным оборудованием».Время его подъема будет зависеть от финансовых поступлений, и проводиться эта операция будет исключительно средствами, которыми располагает российская сторона, отметил вице-премьер. По словам Игоря Спасского, не имеет смысла поднимать первый отсек целиком. ?Это просто груда железа. Отсек настолько деформирован, что поднимать его бессмысленно. Мы постараемся, чтобы он не торчал и не цеплялся за рыболовные сети. В проекте подъема мы обязательно укажем, как его, условно говоря, ?зализать¦, - заявил Игорь Спасский. В то же время он подчеркнул, что ?все нужные элементы¦, позволяющие восстановить истинную картину происшедшего и определить первоначальное воздействие, обязательно будут подняты. От высказываний именно этих двух человек пестреет интернет относительно того, что не надо поднимать первый отсек, причин приводится просто тьма...... :(. Вот еще: Эксперты говорят, что действия фирмы "Маммут" и ЦКБ "Рубин" с первых дней операции выглядели нелогично. Сначала было решено отпилить первый отсек и поднять лодку без него. Это объяснялось тем, что в первом отсеке есть боезапас, который может сдетонировать при подъеме субмарины. Потом руководители операции задумались: а не взорвется ли боезапас в момент. когда первый отсек будут отпиливать? Тогда командование ВМФ заявило, что в первом отсеке, оказывается, нет ракет. Зачем тогда, спрашивается, вообще его отпиливать? ----------------------------------- Андрей Осадчий Пт, 23 Мар 2012, 1:21 ----------------------------------- Накопилось много материала, поэтому рекомендую всем, включившимся в дискуссию, прочтите весь предыдущий массив, очень интересно. А заодно не будем буксовать на версии о торпедной дуэли. Почему? Эта версия - наиболее удобный вариант для всех участников действа. (Лучше может быть разве только мина времен 2 мировой войны, но я тогда в августе 2000 г назвал это "дурацкой версией" в разговоре с приставучим журналюгой, так она и попала под этим индексом в прессу). То есть разрешена была версия торпедного удара натовской ПЛ. И при этом все ее улики тщательно скрыты? Пробоины, осколки чужой торпеды, прочее, что бы могло подтвердить версию. Почему? Ответ единственный, -никаких улик нет и не было. Ими бы пестрила пресса после получения отмашки дать торпедную атаку в качестве основной версии. И они бы, эти улики и доказательства, подтверждали бы друг друга, а не взаимоисключали. Когда еще не было ясности, куда задует ветер, готовились все возможные версии. В частности всем намозолившее глаза "ОТВЕРСТИЕ ОТ ТОРПЕДЫ МК-48, С КРАЯМИ, ЗАГНУТЫМИ ВНУТРЬ". Был конечно вброс и других "улик", на любой из выбранных вариантов. Район залегания Курска бомбили глубинными бомбами, отсюда появление вмятин на корпусе, не относящихся к воздействию от взрыва, потопившего лодку. На одной из них изобразили аккуратную дыру "с краями, загнутыми внутрь". Другие должны были свидетельствовать о таране. Записка клт Колесникова тому подтверждение : "Нас убили". Разве так напишет боевой офицер о гибели своего корабля при боевом соприкосновении с противником? В этих словах разочарование, боль прозрения и обвинение. Лодка обследовалась задолго до начала "спасательных" работ, действительно была установлена связь с экипажем методом перестукивания, но больше интересовал характер разрушений в носу. И выполнялось задание по приданию аварии правдоподобного вида атакованной торпедой ПЛ. Впоследствии, когда официально принятой версией стал взрыв толстой торпеды, эта версия использовалась, как отвлекающая, а отверстие по правому борту с загнутыми внутрь краями молчаливо предложили не брать во внимание. PS Цитата: "А эта была - НЕ ОБЫЧНАЯ АВАРИЯ. Перевести с Новояза? Пожалуйста: ЭТО БЫЛА НЕ АВАРИЯ" И я тоже считаю, что АВАРИЕЙ это не было. ----------------------------------- Андрей Осадчий Пт, 23 Мар 2012, 11:19 ----------------------------------- Владимир, а есть информация по двум странным фактам: кто и с какой целью принимал крайне финансово затратное решение по отделению носовой части лодки и решение по подрыву под водой отпиленной части? Уже шло следствие по возбужденному уголовному делу. Указанные события очень смахивали на уничтожение вещественных доказательств. Это было соломоновым решением. Не поднять Лодку было невозможно. Уже прозвучало в телеэфире известное обещание народу и родственникам. Поднять - еще страшнее. Правда выяснится со 100% вероятностью. Думаю информацию о процедуре принятия этого решения в инет никто не выложит. Но также думаю, что процедура была безукоризненно соблюдена. Комиссия по спасению экипажа, которая после завершения спасения стала называться Комиссией по подъему, собрала необходимые обоснования опасности подъема лодки целиком. Потому, что в ней остались не взорвавшиеся ракеты. Председатель комиссии подписал и подал наверх предложение, Верх у этой комиссии был только один. И он согласился с гуманным предложением. Ну вот и подняли. Без первого отсека, зато со всеми невзорвавшимися ракетами. Можем ведь, когда захотим! Тут другое озадачивает с самого начала. Когда говорят, что в стране нет водолазов и технических средств, способных отработать спасение экипажа на глубине 108 метров и тут же уверяют, что все доказательства в первом отсеке будут бережно зафиксированы следствием, то: а) кто их будет фиксировать? Следователи в скафандрах? Но кто-то же фиксировал. Кто вообще весь период сбора доказательств собирал данные на глубине 108 метров, если своих водолазов нет, а иностранных даже в 9-й пускать нельзя - все секретно? б) почему в 150 - миллионной стране никто не спросил про пункт а) ? И еще, когда нос так успешно подорвали, чтобы не мешал судоходству (и не совался не в свои дела), то: а) кто эти герои? б) где они взяли технические средства? ----------------------------------- Лущенко Геннадий Юрьевич Пт, 23 Мар 2012, 13:22 ----------------------------------- Думаю информацию о процедуре принятия этого решения в инет никто не выложит. Андрей, ну ты же сам ответил на все свои вопросы. Чего зря тереть тему "как и почему". "Она - утонула." Давайте просто будем скорбить в это день и пить водку в память тех, кого все-таки подняли. Ведь даже в этом повезло не всем из экипажа. ----------------------------------- Андрей Осадчий Пт, 23 Мар 2012, 14:40 ----------------------------------- Гена.. я столько водки не выпью. Это горе пропитало меня слишком глубоко, оно стало моим личным. Прости по-дружески, но это кто-то должен делать. И доделать. Заканчиваем с первым отсеком. Дойти до 9 -го, предложить неопровержимые доводы ложности официального следствия. И вот тогда - всё, выпить водки. А кто кроме нас, Гена? Была бы судоводительская авария с сомнительными выводами, все бы смотрели на фрунзаков, хватит ли в их среде мужества. А этот случай - наш. И не действующих офицеров, не разработчиков, не родственников даже. А нас, офицеров БЧ-5 в запасе и отставке. Не "хотим или не хотим", а - должны. Слава Богу, все выборы позади, в ангажированности не заподозрят. Никому из виновных ничего не грозит, ибо уголовное дело по гибели "двух и более человек" в архиве, возобновить его согласно УПК РФ нереально. Но и наши заключения да не будут болтовней в курилке. ----------------------------------- Иванов Александр Пт, 23 Мар 2012, 14:57 ----------------------------------- Читал внимательно. Следил за публикациями. Версий много. Доказанной убедительной нет ни одной. Смысл сейчас проводить "внутреннее расследование"? Достоверное не докажем. А если и появятся вдруг докаательства, то боюсь, что тот кто найдет их - случайно утонет на той же глубине. Предлагаю оставить души взятых морем в покое. А наш удел - помнить и поминать. ----------------------------------- Андрей Осадчий Пт, 23 Мар 2012, 17:35 ----------------------------------- Александр, Лодка утонула, дома на Каширке рухнули, Телебашня сгорела, Подземный переход на Пушкинской взорвался, Норд-Ост оккупировался и отравился, метро, троллейбусы, прочее, прочее.... Мы что, Саша, овощи на грядке, чтобы нас вот так примитивно окучивали, а мы торчали из земли и торжественно скорбели по очередным жертвам? Считаю, нам достаточно не определить единственнную истинную версию, а надежно опровергнуть официальную и около нее вьющиеся. А умереть на той же глубине и с теми же координатами... почел бы за честь... ----------------------------------- Фунтиков Владимир Пт, 23 Мар 2012, 23:07 ----------------------------------- Еще в то время, когда проводилась операция по подъему тел, параллельно поднималось то, что осталось от первого отсека – несколько тонн обломков. Так вот ни одного кусочка от иностранной лодки, торпеды или взрывчатки найдено не было. Оставалась версия столкновения – в Норвегии 18 августа неожиданно появляется явно поврежденная американская лодка «Мемфис». «Столкнулся «Запорожец» с «КамАЗом», – сказал на это конструктор «Курска» Игорь Баранов. У нашей лодки водоизмещение в два раза больше американской, и в случае столкновения «Мемфис» не просто бы получил повреждения – он бы погиб. Кстати, прочный корпус «Курска» был спроектирован так, что был способен выдержать небольшой ядерный взрыв, не говоря об обычном попадании торпеды. Это слова конструктора АПЛ. Что значит небольшой ядерный взрыв, я так и не понял, предлагаю посмотреть http://video.mail.ru/mail/basja_cat94/2422/2464.html и еще раз прочитать слова конструктора. Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд: «Мемфис» Водоизмещение надводное 5716 т Водоизмещение подводное 6087 т К-141 «Курск» Водоизмещение надводное 14 700 т Водоизмещение подводное 23 860 т Не соврал Добавлено спустя 7 минут 50 секунд: Еще: Учитывая прочность конструкции корпуса, нанесение таких повреждений "Курску" является маловероятным. Корабли проекта 949А имеют значительное количество оборудования и вооружения вне корпуса, которое приняло бы на себя значительную часть энергии удара до того, как удару подвергся прочный корпус российского корабля. ----------------------------------- Андрей Осадчий Сб, 24 Мар 2012, 1:56 ----------------------------------- ИТАК: ни одного кусочка от иностранной лодки, торпеды или взрывчатки найдено не было. Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд: Будем считать это "окончательным решением?" По-моему достаточно. Информированность главного конструктора проекта сомнений вызывать не может. И это окончательно подтверждает все наши потуги и поиски. В вышеприведенном материале (от начала темы) столь же надежно, благодаря целеустремленной работоспособности Владимира Фунтикова и активной поддержке всех участников обсуждения, опровергнуты все версии, когда-либо проходившие по делу официально или в виде слухов. "Курска не было", - помните, так сказал председатель одной комиссии главнокомандующему одного флота. Еще ниемного и правда захочется поверить, что вся эта трагедия была кем-то придумана, глупая такая газетная утка, наподобие как "Умерла Алла Пугачева", а экипаж себе где-то живет своей жизнью, выходит в море, сдает задачи, кружит по Средиземке, борется за живучесть, получает звания, заслуженные награды и незаслуженные НССы.., отпуска, ремонты, расставания, встречи, списки на перемещение, кредиты, квартиры, успехи детей, Обнинский УЦ, повышения, переводы, Большая земля, тоска по морю... Да нет, вот, было. Всё же было. Два взрыва, малый и большой. Первый и второй. 135 секунд. И это придется брать за отправную точку: Ни одна версия не работает, а взрывы были. Причем НЕ СУЩЕСТВУЕТ ТЕХНИЧЕСКОЙ СВЯЗИ МЕЖДУ ПЕРВЫМ И ВТОРЫМ ВЗРЫВАМИ этому факту мы посвятили достаточно времени, чтобы на уровне нашего исследования назвать его доказанным. И что теперь? Складывать крылья и 20 лет ждать мемуаров участников? Почти что так, если бы не одно обстоятельство. Есть одна даже не версия, а так, придумка с потолка. Даже с чердака. И не писать бы об этом вовсе, да есть у придумки у этой одна особенность. Она не встречает сопротивления логических запретов. Она не противоречит сама себе, как все другие многократно и тщательно прописанные версии. И очень бы я хотел с вашей помощью найти в ней изъян, лишающей ее права на жизнь. Только завтра, А то засыпаю... Вспомнилось: НА СЕВЕР СТРОГО СНОВА КУРС ЛЕЖИТ, В ОБЕД СТО ГРАММ ПОДНИМЕМ ЗА ОТЧИЗНУ, МЫ ПРОСТО ВЫЖИЛИ - И ПРОДОЛЖАЕМ ЖИТЬ СВОЕЮ ЗАСЕКРЕЧЕННОЮ ЖИЗНЬЮ ----------------------------------- Иванов Александр Сб, 24 Мар 2012, 8:54 ----------------------------------- Считаю, нам достаточно не определить единственнную истинную версию, а надежно опровергнуть официальную и около нее вьющиеся. А умереть на той же глубине и с теми же координатами... почел бы за честь... Опровергнуть без ИСТИННОЙ информации невозможно! Никто не скажет. Во всяком случае пока. А умереть если придется, то на другой глубине, с другими координатами, в другой среде и без огласки. Без достоверной информации - это не более, чем треп "бабушек на скамейке". ----------------------------------- Андрей Осадчий Сб, 24 Мар 2012, 10:28 ----------------------------------- Считаю, нам достаточно не определить единственнную истинную версию, а надежно опровергнуть официальную и около нее вьющиеся. А умереть на той же глубине и с теми же координатами... почел бы за честь... Опровергнуть без ИСТИННОЙ информации невозможно! Никто не скажет. Во всяком случае пока. А умереть если придется, то на другой глубине, с другими координатами, в другой среде и без огласки. Без достоверной информации - это не более, чем треп "бабушек на скамейке". Александр, я извиняюсь, но уже прошли те 70 лет, когда приемлемо было всей страной вести "широкую конструктивную дискуссию", не прочитав первоисточников. Давай не будем разжижать спор общими фразами (по типу бабушек на скамейке). Здесь очень много достоверной информации и только она взята в учет при анализе и выводах. Без проверки достоверности приняты к сведению только таблица умножения и законы физики. Советую прочитать показания Спасского, Баранова, заключение ЦНИИ "Прометей" и многих других экспертов - действительно специалистов в данной области. И сравнить это с замечательным творением автора Устинова "Правда о Курске". Почему я должен безоглядно верить, что внутри торпедного аппарата может собраться критическая взрывная масса смеси из просочившегося микротрещинами керосина, окислителя и (!) растворенных в них органических конструкционных материалов материалов торпедного аппарата, (именно так изложена Генпрокурором РФ официальная версия). И всё это самовоспламенится, рванет в ТА и волна детонации этого страшного взрыва через 135 секунд достигнет БЗО стеллажных торпед и... - всё.. тишина.. Виноват режим Ельцина, казахское среднее машинострение и немножко прикомандированный минер, но он искупил смертью храбрых, Почести героям, не тревожить, забыть, помнить. "Курска" не было! Саша, давай по делу, если что есть. ----------------------------------- Марухненко Игорь Сб, 24 Мар 2012, 11:17 ----------------------------------- Всё правильно Андрей! Официальная версия комиссии - это не истина!Это предположение...предложенное нам за истину!Но...Но так ли это? Истину в этом деле знать не может никто!Нет к сожалению свидетелей! Но вот почему-то не хочется верить в версию официальную!Уж много там несостыковок и извините надуманного! И самое последнее что меня поразило...так это "закрытие дела по причине отсутствия состава преступления и виновных"!!!Как это понимать?Значит виновные это погибшие подводники?А за что тогда "виновным" вы такие почести оказывали...ордена посмертно вручали?(извините...просто задрали уже властьимущие ублюдки желанием превратить всех нас в дебилов)...И потом...Погиб новейший атомный подводный крейсер!Погиб со всем экипажем!И что?Нет состава преступления?Нет виновных?Опять всё валим на экипаж?Циничное и наглое ВРАНЬЁ!(извините). --------------------------------------------------------------------------- В.Устинов(Генеральный Прокурор России)...29.07.2002г. Расследование причин катастрофы атомной подводной лодки "Курск", длившееся два года, завершено.В гибели "Курска" никто не виноват, и дело, возбужденное Главной военной прокуратурой 23 августа 2000 года, за отсутствием состава преступления закрыто. --------------------------------------------------------------------------- Поэтому...Андрей!То чем ты с Владимиром здесь занимаешься...а именно...поиск более достоверной и максимально правдоподобной версии случившегося которая так или иначе будет ближе к истине...является нужным(хотя бы для нас подводников) делом! Бог в помощь... ----------------------------------- Фунтиков Владимир Сб, 24 Мар 2012, 12:22 ----------------------------------- Спасибо за поддержку :beer: Маловероятным представляется возможность столь масштабного поражения АПРК взрывом малой мощности, который был зафиксирован в 7.30. Расчеты показывают, что прочность корпуса лодки и запас живучести позволяют сохранять управление кораблями этого типа при поражении одного из отсеков управляемым оружием, имеющим боевую часть мощностью до 500 кг в тротиловом эквиваленте.. http://www.zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/00/352/22.html У нас исходники следующие: Имеющиеся в распоряжение записи гидроакустических приборов указывают на то, что в районе гибели АПРК "Курск" было зафиксировано три взрыва. Первый — в 7.30 утра 12 августа малой мощности — до 300 грамм ВВ в тротиловом эквиваленте, второй через 145 секунд большой мощности — до 1700 кгВВ в тротиловом эквиваленте. И третий через 45 минут 18 секунд малой мощности — до 400 грамм в тротиловом эквиваленте. Первый и второй идентифицируются с местом обнаружения АПРК "Курск" с кво + — 150 метров. Третий был зафиксирован примерно в 700 — 1000 м от точки, где находится АПРК "Курск". Также акустические приборы зафиксировали между первым и вторым взрывом сильный шум, который можно идентифицировать как шум проникающей в прочный корпус воды. Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что версия о поражении АПРК "Курск" боевым изделием, взрывом водорода или минно-взрывным способом представляется не имеющей в данный момент достаточных доказательств. Так как в этом случае необъясним временной промежуток между двумя первыми взрывами. http://www.zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/00/352/22.html МК-48 Параметры Масса 1 558 кг (Mk-48 ) 1 676 кг (Mk-48 ADCAP) Длина 5,79 м Диаметр 533 мм Боевая часть 295 кг http://ru.wikipedia.org/wiki/Mark-48 Вообщем ничего не могло её снаружи пробить, по крайней мере, из того, что как предполагают там было в этот момент: Ни МК-48 Ни мина времен войны, которые тоже обладали зарядом где-то до 300 кг. Да и столкновение тоже невозможно, иначе лежало бы точно две ПЛ. Остаются внутренние "тараканы" Основной "таракан" в виде торпеды 65-76, тоже не состоятельный по причинам приведенным выше. ВСЕ.... Остается диверсия :( На ней и предлагаю сосредоточится... ----------------------------------- Иванов Александр Сб, 24 Мар 2012, 12:42 ----------------------------------- Я не против почитать достоверную информацию. Но выкладывайте ее пожалуйста со ссылками на источники. А то получается хрень какая-то в домыслах: диверсия на борту. Еще предположите замешанными в этом членов экипажа. Экипаж из камикадзе.... Думайте, что пишите (Владимиру Фунтикову) ----------------------------------- Фунтиков Владимир Сб, 24 Мар 2012, 12:45 ----------------------------------- Я не против почитать достоверную информацию. Но выкладывайте ее пожалуйста со ссылками на источники. А то получается хрень какая-то в домыслах: диверсия на борту. Еще предположите замешанными в этом членов экипажа. Экипаж из камикадзе.... Думайте, что пишите (Владимиру Фунтикову) Да, источники буду приводить, согласен. Про экипаж я и слова не сказал....я и не думал про экипаж в этом направлении. Вы это зачем так? ----------------------------------- Иванов Александр Сб, 24 Мар 2012, 12:49 ----------------------------------- Остаются внутренние "тараканы" Основной "таракан" в виде торпеды 65-76, тоже не состоятельный по причинам приведенным выше. ВСЕ.... Остается диверсия На ней и предлагаю сосредоточится... А это чьи слова? Диверсия на АПЛ, находящейся в море, с берега? Телепортация взрыва? Или как еще понимать??? ----------------------------------- Фунтиков Владимир Сб, 24 Мар 2012, 12:55 ----------------------------------- Диверсия — скрытные, тщательно подготовленные специальные мероприятия диверсионно - разведывательных групп или отдельных разведчиков (диверсантов) по выводу из строя наиболее важных объектов или их элементов путем подрыва, поджога, затопления, а также применением иных способов разрушения, не связанных с ведением боя для достижения цели. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F Как понимать? Вот и я хочу в этом разобраться, скажете что бред и приведете логичные выводы, скажу Вы правы, а я идиот. Но у нас пока получилось пприводить логичные выводы о несостоятельности всех предыдущих версий. ----------------------------------- Иванов Александр Сб, 24 Мар 2012, 13:21 ----------------------------------- Логичные выводы это не всегда факт произошедшего. ----------------------------------- Фунтиков Владимир Сб, 24 Мар 2012, 13:25 ----------------------------------- Логичные выводы это не всегда факт произошедшего. СОГЛАСЕН, к логическим выводам нужны факты, а их у нас нет. ----------------------------------- Давидовский Александр. Сб, 24 Мар 2012, 22:08 ----------------------------------- Похоже,что по "Курску" было применено супероружие,о котором мы не знаем.И о носителе этого оружия мы не знаем ничего.Получается,что сначала в прочном корпусе "Курска" была "проделана" пробоина извне.Далее следует пауза-заполнение торпедного отсека забортной водой.А затем производится мощный взрыв-гидроудар,сносящий все на своем пути.Торпедный боезапас "Курска" не детонировал-он просто превратился в крошево.И,чтобы скрыть этот факт,руководством было принято решение оставить 1 отсек на дне. :o Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд: Но это только предположение. :o ----------------------------------- Фунтиков Владимир Вс, 25 Мар 2012, 0:32 ----------------------------------- Гибель подводной лодки Щ-138 и повреждение подводной лодки Щ-118 18 июля 1942 года во время стоянки у пирса в базе (Николаевск-на-Амуре) на подводной лодке Щ-138 (V-бис-серия) произошел взрыв запасных стеллажных торпед во II отсеке. В результате взрыва полностью уничтожена носовая часть подводной лодки до 40 шп.; механизмы и оборудование в I, II, III и частично IV отсеках, а также часть прочного и легкого корпуса в этом районе были разорваны на крупные и мелкие куски и отброшены взрывом на расстояние до 500-1000 м от места стоянки подводной лодки. Подводная лодка затонула.Прочный корпус стоявшей рядом с ПЛ Щ-118 (V-бис-серия) тот же взрыв разрушил в районе 23-30 шп. (II отсек) по левому борту (размер пробоины 5x1 м) До взрыва подводная лодка стояла с открытым рубочным люком и люком I отсека и с отдраенными междуотсечными переборками.Так как во II отсеке образовалась пробоина, вода быстро затопила I, II, III, IV, V отсеки и подводная лодка затонула. Личный состав в количестве 20 человек сгруппировался в загерметизированных VI и VII отсеках. Через 5 часов после подъема кормовой части краном команду подводной лодки удалось вывести из лодки.Одной из причин аварии считалась диверсия. Источник: http://submarine.id.ru/tof.php?s1 18.07.1942 в Николаевске-на-Амуре произошел взрыв торпед на борту стоявшей у причала ПЛ Щ-138. Лодка затонула, как и ошвартованная у ее борта Щ-118. Погибло 43 чел, в том числе командир Щ-138 капитан-лейтенант В.И.Гидульянов и находившийся на Щ-118 командир 8-го дивизиона 3-й бригады ПЛ капитан-лейтенант А.П.Шатов.После взрыва покончил с собой находившийся в городе помощник командира Щ-138 лейтенант П.С.Егоров. Якобы, по легенде, он и был японским шпионом, заложившим мину в торпедном стеллаже Щ-138, а когда его пришли арестовывать - отстреливался, после чего застрелился. Комиссия, расследовывавшая обстоятельства гибели ПЛ, официально пришла к заключению, что "взрыв боезапаса во втором отсеке Щ-138 мог произойти только с помощью специального подрыва заряда весом не менее 600 граммов, приложенного вплотную к торпеде или вложенного в оболочку запального стакана заряда". Каким образом сие установили, учитывая, что от 2-го отсека мало что осталось (вся носовая часть была уничтожена до 40-го шпангоута) - совершенно непонятно. Судя по всему - методом элементарного априорного исключения всех прочих возможных причин. В общем, учитывая, что в ВМФ СССР только за период ВОВ имело место три случая взрыва торпед на борту ПЛ (Щ-138, Щ-139, ТС-2), то версия злого умысла кажется сильно малодостоверной, а все "японские шпионы" были, скорее всего, типичным продуктом юстиции и общественной атмосферы тех лет. Я думаю, что и "признания лейтенанта Ефимова во взрыве Щ-139" из той же оперы.  Источник: форум http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/arhprint/1005284 ----------------------------------- Фунтиков Владимир Вс, 25 Мар 2012, 9:58 ----------------------------------- По поводу диверсии, вот статья прочтите ее, диверсию какого рода я предлагаю рассмотреть в нашем случае с Курском, кстати в статье промелькнул и Курск.:-(. http://nnm.ru/blogs/Glotov/ognennye-sutki-atomnoy-podlodki/ Добавлено спустя 8 минут 26 секунд: Пойдем еще дальше Доктрина Далласа:  Аллен Даллас, шеф американской разветки "Размышления о реализации американской послевоенной доктрины простив СССР" 1945 г.«Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, - золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей!Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением ... исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино - все будет изображать, и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать, и поднимать так называемых художников, кото¬рые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражда народов, прежде всего вражда и ненависть к русскому народу - все это мы будем ловко и незаметно культи¬вировать, все это расцветет махровым цветом.И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов. Вот так мы это сделаем». ИСТОЧНИК: http://obyavleniidoska.ru/politika/6783011/1/Doktrina-Dallasa ----------------------------------- Фунтиков Владимир Пн, 26 Мар 2012, 19:56 ----------------------------------- Предлагаю подойти к вопросу с другой стороны. Каковы результаты или выводы из трагедии: 1.И единственная вроде бы...это снятие с эксплуатации торпеды 65-76, кто помнит рисунок в начале, где я начал цитировать Кап.1 ранга Колядина П.К, это была единственная разработка подобной торпеды 650 мм, вообще в Союзе, и мало того, торпеда, находившаяся на вооружении около 30 лет, отлично себя зарекомендовавшая и до сих пор опасная для США. И что мы имеем: еще раз процитирую слова Колядина П.К. из его "Воспоминаний военпреда" Торпеду запретили использовать, торпедные аппараты оказались пустые, а супер торпеда ждет дальнейшего своего «приговора» «чиновниками». Пройдет немного времени, наши потомки оценят наши достижения и поставят на пьедестал, как ставят самолеты, танки, катера и пушки, «Макетную торпеду 65-76, как уникальное изделие в истории отечественного торпедостроения, как благодарную дань светлым умам, горячим сердцам и золотым рукам создателей первой в мире уникальной дальноходной торпеды калибра 650 мм!». И при этом! США оснащает свои лодки четверного поколения, 8-ю ТА калибра 660 мм, в частности это лодки «Сивулф» — серия многоцелевых атомных подводных лодок четвёртого поколения ВМС США. Кстати «Сивулфы» разрабатывались как ответ на появление в советском флоте субмарин нового поколения проекта 971 Щука-Б, а у них торпедные аппараты: 4 x 650 мм, 12 торпед, кто бы мог подумать! А теперь внимание: Завод имени Ленинского комсомола № 199, Комсомольск-на-Амуре 11 лодок, планировалось. Из них: -2 так и не были построены -1 «Ирбис» в 2011 году, после затянувшейся на 3 года передачи К-152 «Нерпа» Индии было принято решение о прекращении строительства АПЛ на «Амурском заводе». -1 списана К-284 «Акула» -7 в строю!Последняя К-152 «Нерпа» 23 января 2012 года официально передана Индии в долгосрочную аренду. Северное машиностроительное предприятие № 402, Северодвинск 9 лодок из них: -1 К-480 «Ак Барс» утилизиция -1 К-337 «Кугуар» не достраивалась, корпус использован для постройки К-535 «Юрий Долгорукий» проекта 955 -1 К-333 «Рысь» не достраивалась, корпус использован для постройки К-550 «Александр Невский» проекта 955А. - 6 шт. в строю, ходя вроде К-157 «Вепрь» выведена из резерва. Итого не считая К-157 «Вепрь» в строю 12 шт. и фактически они остались без торпедного вооружения! Из 8 ТА, в работе 4 x 533 мм, 28 торпед. Не это ли диверсия в рамках государственного масштаба! Возможно информация не точная, брал из открытых источников, но и эта информация впечатляет. Без серьезных инженерных исследований, проверок, модернизаций, возможно доработок и прочее, уникальная торпеда, без суда и следствия просто снимается с эксплуатации! А теперь вопрос: Кому это выгодно?! Второй вопрос: Под каким "соусом", наиболее выгодно её снять?! т.е. не торпеду, вопрос ставлю шире, а любой неугодный механизм, ну ...инженера-механики! Третий вопрос: Чем готова пожертвовать Государство?! Все остальное наши домыслы, как правильно говорят участники этой ветки, факты мы не узнаем никогда, процесс и этапность тоже. Можем только строить логические выводы. ----------------------------------- Андрей Осадчий Сб, 31 Мар 2012, 6:38 ----------------------------------- Логичные выводы это не всегда факт произошедшего. СОГЛАСЕН, к логическим выводам нужны факты, а их у нас нет. Согласен! НА все 50% На другие 50 все зеркально наоборот. Без фактов нет выводов. Это верно, Но верно и то, что канва логических умозаключений локализует поиск фактов, а порой и просто указывает на них. И уж во всяком случае не следует искать нечто в том месте, где его присутствие противоречит логике предшествующих событий. В противном случае налицо ВБРОС с целью дезинформации. В рассматриваемом эпизоде это например ПРОБОИНА С КРАЯМИ, ЗАГНУТЫМИ ВНУТРЬ. И наоборот, если по логике нечто 100 про случилось там-то, и следы есть, а предмета нет, то налицо ВЫЕМКА с целью дезинформации. Устроение мира таково, что ни один из земных законов не действует в противоречии с каким-либо иным. И с этим ничего не поделаешь. Итак, что имеем? Следствие в рамках уголовного дела по факту кораблекрушения и гибели 118 человек рассмотрело следующие версии причин катастрофы: 1) Столкновение в подводном положении с НПО 2) Таран крейсера "Петр Великий" 3) Боевое применение оружия противоборствующей стороной 4) Нештатное применение оружия кораблем СФ 5) Авария и, как следствие, подрыв бортового оружия (боевого) 6) Взрыв компонентов жидкого топлива учебной торпеды 76-65 7) Ошибочные действия экипажа 8.) Удар о грунт и, как следствие, подрыв торпедного боезапаса 9) Мина времен 2 мировой войны 10) Диверсия (Сразу оговорюсь, изложил названия версий не документально. Количество их тоже условно, некоторые разнес для удобства). Отступ. Теория Черной кошки. Если точно известно, что в многокомнатной квартире скрывается черная кошка, то с уверенностью 100% можно заключить, что она находится в последней из комнат, если все предыдущие уже проверены. Кошку пока никто не видел. Как бы "фактов нет". Но месторасположение ее уже можно определить с большой точнотсью. Если ее вдруг нет и там, это означает одно - исходный посыл был не верен. У нас исходный посыл незыблем, от него не спрячешься. Это два взрыва. Они реально были. Стало быть у них есть ПЕРВОпричина. Это "кошка". Задаемся начальными условиями: 1-й взрыв: Отсек - первый, правый борт (из СМИ - материалы следствия). Мощность = 1 БЗО боевой торпеды 533 мм. 2-й взрыв: Отсек - первый. Мощность - все БЗО стеллажных торпед. Временной интервал между 1-м и 2-м взрывами 135 секунд. Это есть константа поиска и с этим ни одна из сторон не спорит. "квартира". Это будет совокупность вышеназванных 10 версий. Были рассмотрены 8 первых "комнат" и наличие кошки там исключено полностью. при желании пробежим по доказательствам "отсутствия кошки". Они практически аюсолютны. Остались две последние: 9) мина времен 2 мировой войны и 10) диверсия Технический перерыв. У кого-то может уже и утро с кофе, а у меня глубокая ночь :) ----------------------------------- Андрей Осадчий Пн, 02 Апр 2012, 6:46 ----------------------------------- Продолжение. Версия 9. подрыв на мине времен 2 мировой войны. Люди добрые, а можно мне передать на этом эстафету кому угодно. Пусть ее примет первостатейный мастер фактологического анализа. Или пусть придет армия самых заинтересованных и искушенных софистов и они не соберут и полунамека действительно неопровержимых доказательств, что эта версия ошибочно названа "дурацкой". Не буду тратить на нее времени. Если кто-то положит те самые доказательства - охотно вернемся. А пока позвольте считать "последней комнатой" именно версию номер 10 Ибо: см. пост выше 1) Подводное столкновение с ПЛ НАТО, значительно меньшего водоизмещения привело бы к потоплению чужой ПЛ. Если даже лодка (по версии) легла на грунт для устранения последствий столкновения, то в результате был бы неминуем выход из строя ее ГЭУ с тяжелыми последствиями. А на корпусе Курска были бы характерные для столкновения искажения. Продольный прорез титанового прочного корпуса Курска плавником кормового стабилизатора невозможен. Просто по несовместимым прочностным характеристикам. 2) Таран крейсера "Петр Великий", равного Курску поводоизмещению, оставил бы следы разрушений в виде скорее всего затопленного самого крейсера. Уж как минимум были бы затоплены носовые отсеки. Однако не были обнародованы даже вмятины на корпусе, а согласно этой версии л/с крейсера удара даже не заметил. А на корпусе Курска также нет следов, которые могли бы отвечать такому тарану. Перерыв ----------------------------------- Андрей Осадчий Пн, 02 Апр 2012, 13:51 ----------------------------------- 3) и 4) - должны были остаться фрагменты торпеды или ракеты, И конечно повреждения корпуса должны отвечать случаю. После ввзрыва торпеды рваные (а не ровные) края пробоины будут конечно же загнуты наружу. Да и место попадания торпеды не соответствует внутренним разрушениям. (переборка 1-2 отсеков отброшена в корму2-го) И важная часть - никак не объясняется второй взрыв, как детонация от первого. ----------------------------------- Уколов Григорий Пн, 02 Апр 2012, 18:09 ----------------------------------- Вопрос: Разве прочный корпус у пр. 949 титановый? Откуда информация? ----------------------------------- Сергей Соловьев(северный) Пн, 02 Апр 2012, 19:12 ----------------------------------- Точно не титановый ----------------------------------- Андрей Осадчий Пн, 02 Апр 2012, 21:30 ----------------------------------- Извиняюсь, если ошибка, считал, что все 949-е пошли в титане. Это дела однако нисколько не меняет. Взрезать корпус вдоль продольной оси невозможно, стабилизатор отлетит, как игрушка или просто согнется. Этож нужно было сколько шпангоутов перерубить. Рубочные рули тем более так не повредят наш корпус с традициями еще сталинских сталеваров Добавлено спустя 45 минут 14 секунд: Двигаемся дальше: Цитата: "1) Столкновение в подводном положении с НПО 2) Таран крейсера "Петр Великий" 3) Боевое применение оружия противоборствующей стороной 4) Нештатное применение оружия кораблем СФ 5) Авария и, как следствие, подрыв бортового оружия (боевого) 6) Взрыв компонентов жидкого топлива учебной торпеды 76-65 7) Ошибочные действия экипажа 8.) Удар о грунт и, как следствие, подрыв торпедного боезапаса 9) Мина времен 2 мировой войны 10) Диверсия " 5) - разбирали на основании собранных Володей Фунтиковым материалов. Не признана ни одной комиссией возможность самоподрыва торпеды. И производители и флотские спецы одинаково отвергают. И опять же, остается камнем преткновения второй взрыв, который никак невозможно связать с первым. (См. в самом начале). 6) - следствием или комиссией или кем-то, кому сверху виднее, была выбрана эта версия, так как решает задачу уклонения от ответственности сразу всех. Завод-производитель уже за рубежом, проектанты, строитель, флот ни при чем, ответственные и компетентные службы не виноваты, непосредственный эксплуатационник погиб в момент взрыва. В стране бардак и недофинансирование. Всё бы хорошо, но есть мелочи, которые всё рушат. Толстая торпеда 76-65 учебная, с красно-белой болванкой, имитирующей БЗО. Взорваться могло.. ничего не могло взорваться на самом деле... Но уж если пойдем на поводу у официальной версии, то керосин с окислителем плюс попавшие в эту смесь органические элементы конструкции торпедного аппарата. Вот еще чем хороша эта версия, что людям гражданским трудно понять отсутствие смысла в этой фразе. Короче, кого что-то сомневает, обращайтесь, дадим ссылки на неопровержимые факты в докладах специалистов. Плюс - первичный взрыв зафиксирован по правому борту, а аппарат с приготовленной к выстрелу учебной "толстухой" находится по левому. И еще - первый взрыв зафиксировали многие и все сошлись в одном, что он соответствовал тротиловому эквиваленту 250 кг. Чего никак нельзя ожидать от керосиново-органической смеси. А ближе всего этот показатель к БЗО боевой торпеды 533 калибра. (точнее это единственное в первом отсеке, что соответствует такому взрывному потенциалу). Об этом тоже писалось здесь. И опять же, версия не способна увязаться со вторым взрывом сдетонировавшего стеллажного боезапаса. ----------------------------------- Андрей Осадчий Вт, 03 Апр 2012, 6:32 ----------------------------------- 7) - не будучи торпедистом берусь утверждать на основании всего здесь прочитанного, что никакие ошибочные действия одного или нескольких членов экипажа не могут привести к взрыву торпеды внутри ТА или на стеллаже. И опять всё то же: как первый (гипотетически произошедший) взрыв мог вызвать детонацию стеллажных торпед через 135 секунд? Никак. Добавлено спустя 57 минут 16 секунд: 8 )- интересная версия. Информация для размышления: Что есть ПЛ, удифферентованная по плавучести в подводном положении? - Это есть вода. То есть её удельный вес с ювелирной точностью приравнен к удельному весу забортной воды. Тогда справедливо представить себе такую модель ПЛ, сделанную из воды и движущуюся под водой со скоростью бегущего человека на глубине, в полтора раза меньшей ее длины. (не так сказал - в районе, где глубина места = 2/3 длины ее корпуса) Технически она к тому же вынуждена двигаться где-то вблизи половины этой глубины. То есть до грунта остается и вовсе немного. Меторв 40-60. И вот что-то эту модель сильно толкнуло сверху вниз. Да, так сильно, что она аж достала до самого дна, несмотря на инерцию своих 24 тысяч тонн. Даже допустим, что каким-то образом в нос модели было мгновенно принято пусть 1000 тонн дополнительной воды, то есть нос да, перегрузился. Но не более, чем на 1/24 массы тела модели. Это конечно повлияло на суммарный момент вращения и момент инерции поступательного движения. Но значительно ли? Вода в ТЫСЯЧУ раз болеее плотная среда против воздуха. Модель - удифферентована, то есть тоже как вода. А объем модели огромен, то есть кратковременному толчку противостоит значительное противоусилие вязкой среды. Кто в детстве пробовал "подводный бокс", тот знает, что удар под водой нанести нелегко. А в нашем случае собственно приложене силы "удара" весьма кратковременно - только в момент прямого воздействия на модель. Всё последующее время ускорение модели - отрицательно. То есть реальная подлодка не разгонялась бы, а напротив, замедляла скорость. До определенной, отвечающей степени утяжеления ПЛ против начально удифферентованной. А 1/24 - это экспериментальный мизер, 4 %. Как например, парашютист летит к земле со скоростью 4.5 м/с. И возьми он с собой в полет еще 4% (кинокамеру, ну или там кошку), на параметры полета это сильно не повлияет. Дальнейший минус версии в том, что воздействие на корпус ПЛ при столкновении с грунтом не жесткое. Специалисты при испытаниях новых серий бросают торпеду с 10-ти метровой высоты на рельс и никаких нештатных подрывов. А тут вязкая среда, илисто-песчаный грунт, легкий корпус, огромное пространство ОГА, прочный корпус, торпедный аппарат и, если говорить о воздействии на взрыватель, то он прикрыт еще и самим БЗО. И всё это с высоты 1/3 длины корпуса ПЛ. Это нереально. Не говоря уже о том, что снова нас преследует один и тот же вопрос: что вызвало второй взрыв через 135 секунд? Добавлено спустя 42 минуты 45 секунд: Да, вот еще: Встречалась разновиднотсь этой версии в таком варианте: Мол первый взрыв отправил лодку ко дну, куда она двигалась 135 секунд, а страшный удар о грунт привел ко взрыву стеллажного боезапаса. Детство по-моему. То есть взрыв торпеды прямо в 1 отсеке, вблизи стеллажей не причинил вреда боезапасу, а последующий мягкий контакт с пляжным песком это сделал. Тут кстати появляется еще одно начальное условие для решения задачи: скорость соприкосновения ПЛ с грунтом. 50 метров за 135 секунд, это 37 сантиметров в секунду. Или 1,33 км/час. Это ее вертикальная сосотавляющая. Горизонтальная же за время провала могла только уменьшиться (за счет инерции или реверса). Так что нельзя ститать и эту версию состоятельной. P.S. Примерно с такой скоростью во время доковой операции мы толкнули носом стенку дока. Какие разрушения? У гл. инж. дока Андрюхи Литошенко стакан шила слетел со стола, что он мне потом и предъявил. :) А я. как деж. по ПЛ вдвойне компенсировал :D ----------------------------------- Тимофеев Владимир Вт, 03 Апр 2012, 15:55 ----------------------------------- Вот еще одно мнение. Аргументированное кажется. Но не верю. http://avtonomka.org/vospominaniya/vitse-admiral-ryazantsev-valeriy-dmitrievich.html ----------------------------------- Иванов Александр Вт, 03 Апр 2012, 18:00 ----------------------------------- Интереснее всего комментарии. ----------------------------------- Андрей Осадчий Вт, 03 Апр 2012, 19:46 ----------------------------------- Вот еще одно мнение. Аргументированное кажется. Но не верю. http://avtonomka.org/vospominaniya/vitse-admiral-ryazantsev-valeriy-dmitrievich.html Владимир, этого автора мы здесь приводили и довольно подробно рассматривали предложенный им вариант развития событий. Чтобы отреагировать именно на эту версию его публикации, я должен ее внимательно просмотреть. Вдруг что-нибудь новое появилось. Вечером отвечу. (то есть ночью по-вашему)) С уважением А.О. ----------------------------------- Андрей Осадчий Ср, 04 Апр 2012, 3:13 ----------------------------------- Так-так-так-так! Вот прекрасно-то, именно независимого торпедиста нам здесь и не хватало. Я не про адм. Рязанцева, к которому - со всем должным почтением, Единственное - не разделяю его предположения о взрыве от удара о грунт. Что невозможно, то невозможно, прошу уж прощения. А радость моя по поводу появления в поле обсуждения Валерия Коренчука, в прошлом инженер-конструктора торпедостроительного завода. Вот это находка. И по тексту видно, что с "толстой" он соприкасался не по книжкам. Копирую весь его комментарий и не спеша разбираем. Кстати, выдержки из книги акад. Спасского и комментарии к ним адм Рязанцева прочитайте. Интересно. То есть интересен уровень подхода. Уровень беспринципности, если уж совсем.. Да неужто академик, главный конструктор не в курсе закона о сообщающихся сосудах? Если в ПК дыра диаметром в ТА-4 (65 см) (S=3316 см. кв.) При давлении в отсеке 40 кг/см. кв (чудовищно проедположить, откуда оно возьмется??, но пусть)то относительное давление в 30 кг/см (40 -10 забортных) имеет вектор из отсека наружу и с учетом площади дыры(ТА) давит на нее с силой 99480 кг. Ни капли воды из-за борта не проникнет в отсек пока давление не стравится до забортного. После чего установится уровень по верхний срез пробитого ТА. При стотонной силе давления на дыре газ из отсека в секунды выйдет за борт. А потом начнется заполнение отсека водой, при давлении 10 кг/см.кв сила давления будет 33 тонны. И отсек заполнится по срез ТА так, что вся торпедная палуба будет затоплена и ни о каком разогреве БЗО торпеды от ее АБ речи быть не может. ----------------------------------- Андрей Осадчий Ср, 04 Апр 2012, 12:40 ----------------------------------- И это еще не говоря о прочности переборки 1-2 отс, не расчитанной на 40 кг. Ее просто снесет. Уважаемые коллеги, никому не кажется фарсом всё представляемое этими людьми? Я имею ввиду всех тех, кто входил в комиссию. Побывав там, на реальном железе, не вытащить на 100% истинную причину? Я вижу, что они прячутся за притворным дилетантством, Готвы выглядеть глупенькими недоучками ради чего-то болеее важного, чем их предназначение. Интересно, ссылаются на какие-то опыты по подрыву БЗО от перегрева собственных ходовых аккумуляторов, проводимые по аварии "Комсомольца". То есть признаются, что по аварии "Курска" таких опытов даже не проводили. Ну послушайте, люди добрые, ну не .. ну .. Ладно дороги, ладно дураки, это все можем себе позволить мы, простые граждане, и за свой счет. Но мы здесь перед лицом крупнейшей трагедии века, И крупнейшей загадки века. И не проводили элементарных экспериментов... А вокруг сплошные академики, блестящие диссертации.. Ттолько деньжищь одних сколько страна пожертвовала на эту беллетристику. Нет, это конечно не есть технические доказательства, которым я только и верю (говорю о полном противоречии "утверждений" разных членов комиссии), но меня это только укрепляет в уверенности, что "кошка" -таки в последней комнате. Добавлено спустя 32 минуты 55 секунд: "Ни капли воды из-за борта не проникнет в отсек пока давление не стравится до забортного" - это моя цитата. О чем? Да там у тов. Спасского мирно соседствуют два встречных процесса: воздействие давления 40 кг и одновременное поступление воды через разрушенный ТА. Почитайте, еще там много забавного. Понятно теперь, почему кормовой (и единственный) АСБ спроектирован без ходового троса. А ХОДОВЫМ трос назывался потому, что по нему должна была ХОДИТЬ лебедка колокола. И самая ржавая железяка спасла бы людей за 2 часа (лениво). Промахнуться идя по тросу невозможно. И не надо никаких присосов, хватит и тубуса на списанном колоколе. ----------------------------------- Турчин Григорий Пт, 06 Апр 2012, 21:59 ----------------------------------- Если бы не было сомнений по первому отсеку, то их можно было бы снять, предъявив общественности обычную подводную видеосъемку неразорвавшихся торпед в первом отсеке. Возможно мы и поверили бы в необходимость отделения первого отсека и подъема ПЛ в таком виде. Однако, просматривая фото "Курска" в доке, после подъема, в частности второй отсек, а точнее то что от него осталось-пустая обечайка, т.е. снесены взрывом все конструкции , остается сомнение ,что в первом отсеке вообще , что-то осталось, не говоря уже о несдетонированнов боезапасе. Таким образом, по моему мнению абсолютная ложь должностных лиц об опасности первого отсека при подъеме ПЛ. ----------------------------------- Фунтиков Владимир Пт, 06 Апр 2012, 22:03 ----------------------------------- Если бы не было сомнений по первому отсеку, то их можно было бы снять, предъявив общественности обычную подводную видеосъемку неразорвавшихся торпед в первом отсеке. Возможно мы и поверили бы в необходимость отделения первого отсека и подъема ПЛ в таком виде. Однако, просматривая фото "Курска" в доке, после подъема, в частности второй отсек, а точнее то что от него осталось-пустая обечайка, т.е. снесены взрывом все конструкции , остается сомнение ,что в первом отсеке вообще , что-то осталось, не говоря уже о несдетонированнов боезапасе. Таким образом, по моему мнению абсолютная ложь должностных лиц об опасности первого отсека при подъеме ПЛ. Полностью поддерживаю и согласен с Вами! ----------------------------------- Андрей Осадчий Сб, 07 Апр 2012, 0:42 ----------------------------------- Здравствуй дорогой Григорий! Давно же не появляешься, рады видеть! Надеюсь теперь и обсуждение живее пойдет. ----------------------------------- Андрей Осадчий Сб, 07 Апр 2012, 11:35 ----------------------------------- Сегодня Великий Праздник Благовещения Богородицы. Поздравляю всех вас, братья во Христе. http://www.playcast.ru/view/1806519/b71d1e5fa39c2178e36bbd05442f59c8c17d7cb7pl И еще скорбный день у нас, подводников. Из моего экипажа на "Комсомольце" погибли мичман Ткач Владимир Власович, боцман, хороший, простой мужик, помогал мне, молодому, осваивать ситему "Шпат", и мичман Черников, химик, сын начальника ГАИ Зап. Лицы, Это его выбросило давлением из всплывшей на несколько секунд ВСК. Баротравма легких. Царствие Небесное и вечная память всем вам, ребята. ----------------------------------- Фунтиков Владимир Сб, 07 Апр 2012, 11:53 ----------------------------------- http://s019.radikal.ru/i622/1204/af/27888c215c45.jpghttp://s019.radikal.ru/i640/1204/db/3b01add20d22.jpg ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ! ----------------------------------- Турчин Григорий Сб, 07 Апр 2012, 17:48 ----------------------------------- Андрей здравствуй. Я не забываю сайт, посещаю часто, вот только мало времени на непосредственное общение. Есть временные объективные причины. Что касается "Комсомольца"-вспоминаю Северодвинск. нам тогда отменили выход в море и подвергли очередной "страшной" проверке УПАСР, а потом все пошло своим чередом. Вечная память ребятам!! ----------------------------------- Татьяна Родионова Вс, 12 Авг 2012, 10:03 ----------------------------------- Помянем. ----------------------------------- Андрей Осадчий Пн, 13 Авг 2012, 15:31 ----------------------------------- ВЧЕРА В ПРАВОСЛАВНЫХ ХРАМАХ ПРАГИ ПРОШЛИ ПАНИХИДЫ ПО ПОГИБШЕМУ ЭКИПАЖУ К-141. ЛЮДЕЙ БЫЛО МНОГО. ЦАРИЛИ СКОРБЬ И НЕПОДДЕЛЬНОЕ УВАЖЕНИЕ К ПАМЯТИ ГЕРОЕВ, ДОСТОЙНО ВСТРЕТИВШИХ СМЕРТЬ. СЛАВА ГЕРОЯМ ОТЕЧЕСТВА! ----------------------------------- Фунтиков Владимир Пн, 13 Авг 2012, 17:24 ----------------------------------- Да..., ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ УШЕДШИМ! Еще один год, еще одна дата... И никакой новой информации, все перепечатывают, друг у друга... У одного товарища прочитал следующее: Мы изучили эти кадры и смеем утверждать, что представленные на них мини фрагменты целенаправленно подобраны так, чтобы нельзя было ничего сказать о причинах катастрофичных разрушений. и дальше, относительно понимания причин: Для этого нужен всего навсего один кадр, который фиксировал бы всю панораму периметра разрушений, где конструкции корабля переходят в искорёженный металл. Если взрыв внутренний, то всё будет выгнуто наружу, если наружный, то всё будет вогнуто вовнутрь. Если же наружный взрыв повлёк за собой внутренний, то на фоне разрушений изнутри сохранятся следы внешнего взрыва. Именно вид периметра зоны разрушения и является тайной за семью печатями при всей показной гласности расследования. Для сокрытия этого периметра, для сокрытия истинных причин катастрофы и отделена носовая часть лодки, которая всё тайное сделало бы явным." Что навело меня на мысль о работе группы действительно великих профессионалов, которые смогли уловить и изъять именно ту часть пазла, без которого, вся картинка просто рассыпается...и никто не сможет её сложить, пока не будет понято, что именно было сокрыто, в любом случае, даже если этот пазл кто-то найдет, навряд ли её признают.... Вечная Вам память! ----------------------------------- Игорь Курдин Пн, 13 Авг 2012, 20:01 ----------------------------------- Адвокат Борис Кузнецов http://www.novayagazeta.ru/video/53962.html ----------------------------------- Фунтиков Владимир Пн, 13 Авг 2012, 21:05 ----------------------------------- Адвокат Борис Кузнецов http://www.novayagazeta.ru/video/53962.html Мда.... :( , а песня действительно сильная: http://www.youtube.com/watch?v=robLjYLW91A&feature=related ----------------------------------- Давидовский Александр. Вт, 14 Авг 2012, 20:07 ----------------------------------- Что навело меня на мысль о работе группы действительно великих профессионалов, которые смогли уловить и изъять именно ту часть пазла, без которого, вся картинка просто рассыпается...и никто не сможет её сложить, пока не будет понято, что именно было сокрыто, в любом случае, даже если этот пазл кто-то найдет, навряд ли её признают.... Вечная Вам память! Будем надеяться на то,что на смертном одре эти суперпрофессионалы покаются в этом суперсмертном грехе и расскажут если не нам,то нашим потомкам о том,как они заметали следы этого преступления. Вечная Память! ----------------------------------- Фунтиков Владимир Вт, 14 Авг 2012, 20:10 ----------------------------------- Поддерживаю... ----------------------------------- Александр Ляпин Ср, 15 Авг 2012, 5:40 ----------------------------------- ... У одного товарища прочитал следующее: Товарищ = аноним? ----------------------------------- Фунтиков Владимир Ср, 15 Авг 2012, 8:52 ----------------------------------- ... У одного товарища прочитал следующее: Товарищ = аноним? Да нет :) , чего аноним... Это из радиопередач Виктора Алексеевича Ефимова, цикл передач "Прозрение" МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ВЗГЛЯДЫ НА ЧЕЛОВЕКА, ОБЩЕСТВО И МИРОЗДАНИЕ ТЕКСТЫ 34 РАДИОПРОГРАММ. Радиопрограмма № 11 (03.09.2002 г.) "Морские трагедии и история человечества. От Титаника до Курска" ----------------------------------- Гельмут Виктор Пт, 17 Авг 2012, 18:42 ----------------------------------- Добрый день форумчанам! С огромным вниманием прочел всю ветку, переживал все перипетии этого захватывающего мозгового штурма, с чем-то соглашался сразу, что-то потом пересматривал в «своей» версии причин гибели «Курска». Спасибо всем участникам этой ветки за информацию и, главное, - ее анализ с целью дойти до истины. На сегодня у меня есть пара вопросов. Вы отвергли версию второго взрыва по причине того, что боевые торпеды не могли В ПРИНЦИПЕ взорваться в ТАТА, потому что: 1)не могло быть такого дифферента и удара лодки о дно, чтобы смять ТАТА, 2)не могли взорваться БЗУ торпед даже при их смятии в ТАТА при ударе о дно. По п. 1) привожу цитату из http://avtonomka.org/vospominaniya/vitse-admiral-ryazantsev-valeriy-dmitrievich.html (Ответ в.-адм. Рязанцева В.Д. адмиралу запаса Ерофееву О. А. и всем, кто считает себя военным моряком- профессионалом, п. 33): «Объясняю ситуацию с дифферентом. Я утверждаю, что дифферент на нос в момент столкновения АПЛ с грунтом был порядка 42 градусов, а не 26, как утверждает И. Спасский. Согласно техническим характеристикам АПЛ 949 А проекта, дифферентующий момент в подводном положении на этой АПЛ равен порядка 70 т/м (на 1 градус дифферента – Г.В.). Я согласен с Вами, что большие углы дифферента можно определить на натурной модели или на компьютерном моделировании аварии. Ни того, ни другого у меня не было. Я сказал об этом в своей монографии. При своих расчетах я исходил из практики. При отработке управления АПЛ при заклинке больших кормовых горизонтальных рулей 15 градусов на погружение на скорости 8 узлов, через 15-20 сек дифферент на нос составлял 12-15градусов. Дифферентующий момент от площади БКГР в данном случае был около 150-200 т/м. При затоплении 1 отсека АПЛ «Курск» дифферентующий момент был приблизительно 60000 т/м, т.е. почти в тысячу раз больше, чем стандартный дифферентующий момент на 1 градус и почти в 400 раз больше, чем от заклиненных на погружение кормовых рулей. Ни одна формула по остойчивости АПЛ, по которой можно было бы рассчитать угол дифферента, в данном случае не действовала. Поэтому я, путем сравнения различных ситуаций, приблизительных расчетов, графических построений определил, что дифферент был порядка 42 градусов.» По п. 2) - (там же, п. 35): «Я утверждаю, что боевые торпеды в торпедных аппаратах № 1,2,3,5,6 были снаряжены капсюлями-детонаторами. Вы знаете, как на подводных лодках снаряжается УЗУ торпед (универсальное запальное устройство)? Очень осторожно, на специальных мягких подушках (матах), чтобы, не дай бог, случайно не уронить его на твердую поверхность. Тогда произойдет взрыв, даже если детонаторы будут иметь предохранительное устройство (!!! - Г.В.). Потому что капсюли-детонаторы снаряжены очень чувствительным инициирующим взрывчатым веществом. При ударе АПЛ «Курск» носом о грунт, произошла деформация торпедных аппаратов и торпед в них. В какой-то торпеде сработал капсюль-детонатор и произошел взрыв, от которого сдетонировали другие торпеды. Испытания на берегу проводились на торпедах, которые не были снаряжены капсюлями-детонаторами. И боевое зарядное отделение (БЗО) торпед бросали с большой высоты без капсюлей–детонаторов. БЗО снаряжено бризантным взрывчатым веществом, которое устойчиво к различным ударам, встряскам и пр. внешним раздражителям. Поэтому оно и не взрывалось при испытаниях. Если бы бросили БЗО, снаряженное капсюлем-детонатором, оно бы взорвалось даже с предохранительными устройствами на УЗУ или взрывателях типа «И». Все аварийные происшествия на наших АПЛ происходили без повреждений торпедных аппаратов. И торпеды падали с торпедовозов, с кранов, но они не были снаряжены детонаторами. Поэтому они и не взрывались.» Жаль, что я не торпедист… Не могу судить, где тут правда, а где нет. Но, похоже, что это так. ----------------------------------- Гельмут Виктор Пт, 17 Авг 2012, 23:48 ----------------------------------- Кстати, адвокат Борис Кузнецов, вынужденный эмигрировать в США за свою книгу "Она утонула...", посвященную расследованию причин гибели "Курска", в своем последнем интервью 12.08.2012 г. (см. http://ru-nationalism.livejournal.com/2567226.html) говорит о том, что аккуратное круглое отверстие на правом борту под рубкой (за спинами Устинова и К), происхождение которого тоже здесь рассматривалось, есть не что иное, как ПРОХОДНОЕ ОТВЕРСТИЕ ОСИ ПРАВОГО ПЕРА НОСОВЫХ ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ РУЛЕЙ ГЛУБИНЫ "Курска". И действительно, приводы этих рулей находятся в специальных выгородках в корме 1-го отсека. ----------------------------------- Фунтиков Владимир Сб, 18 Авг 2012, 9:16 ----------------------------------- Кстати, адвокат Борис Кузнецов, вынужденный эмигрировать в США за свою книгу "Она утонула...", посвященную расследованию причин гибели "Курска", в своем последнем интервью 12.08.2012 г. (см. http://ru-nationalism.livejournal.com/2567226.html) говорит о том, что аккуратное круглое отверстие на правом борту под рубкой (за спинами Устинова и К), происхождение которого тоже здесь рассматривалось, есть не что иное, как ПРОХОДНОЕ ОТВЕРСТИЕ ОСИ ПРАВОГО ПЕРА НОСОВЫХ ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ РУЛЕЙ ГЛУБИНЫ "Курска". И действительно, приводы этих рулей находятся в специальных выгородках в корме 1-го отсека. Кстати да,...я тоже когда смотрел интерью отметил это, что самое интересное ни один источник в том числе официальный не произнес даже намека на подобный явный факт, всем удобно было муссировать версию о пробоине, да и мы тут ее обсасывали со всех сторон, пробоина у нас так и не получилась, вот...потихоньку информация добавляется, хотя причины первого взрыва все равно в тумане, прочитав книгу военпреда по торпедам, которую я тут нещадно приводил, версия о взрыве торпеды полностью под большим вопросом. ----------------------------------- Александр Ляпин Сб, 18 Авг 2012, 9:46 ----------------------------------- Кстати, адвокат Борис Кузнецов, вынужденный эмигрировать в США за свою книгу "Она утонула..." Правильнее будет "одна из возможных причин" ----------------------------------- Гельмут Виктор Сб, 18 Авг 2012, 10:33 ----------------------------------- Добрый день! Володя, а как на твой взгляд цитаты из Рязанцева 1)об образовании дифферента и 2)о втором взрыве? ----------------------------------- Фунтиков Владимир Сб, 18 Авг 2012, 21:37 ----------------------------------- Добрый день! Володя, а как на твой взгляд цитаты из Рязанцева 1)об образовании дифферента и 2)о втором взрыве? По поводу дифферента: вопрос сложный, это вопрос динамики ПЛ, а так как у меня практики по этому поводу аж целый ноль, могу сказать следующее из теории...положение ПЛ в пространстве, в частности в динамике ПЛ, относительно начала неподвижной системы координат, определяется тремя углами-дифферента (пси), курса (фи) и крена (тэта) и тремя координатами центра тяжести ПЛ (продольное смещение-кси, глубина погружения относительно свободной поверхности-эта и боковое смещение-дзета), последние в свою очередь зависят от углов атаки и дрейфа. Поэтому для характеристики движения ПЛ, необходимо рассматривать пять угловых координат: угол атаки (альфа)- проще говоря проекция скорости, угол дрейфа (бета), угол дифферента (пси), угол курса (фи) и угол крена (тэта)...потом задавать возмущение т.е. неустановившийся процесс во времени и определять изменения...и скорость этих изменений во времени. Поэтому мне затруднительно что-то ответить вразумительное, правильно ли посчитал адмирал... Данных для математического расчета явно мало. И. Д. Спасский пишет, что в момент столкновения с грунтом АПЛ «Курск» имела дифферент на нос 26 градусов. При таком дифференте, по мнению специалистов ЦКБ «МТ Рубин», не могут разрушиться торпедные аппараты с боевыми торпедами. В этом случае подводная лодка не врежется носом в грунт, а как бы по касательной траектории коснется его и мягко ляжет на грунт. При таких условиях торпедные аппараты будут целы и боевые торпеды в них не взорвутся. Если судить по комментариям аквалангистов-подводников, не помню уже у кого читал, фото общего плана я не нашел, то лодка именно лежала на грунте , а не врезалась в него с размаху, наверное И. Д. Спасский на основании этого и предполагал что максимальный угол при котором лодка могла так лечь есть дифферент на нос 26 градусов. По поводу детонации от удара: Если первое, т.е. 42 градуса не соответствует действительности, то необходимой силы удара для детонации просто не было. Ну а если допустить, и она все-таки была, то надо для начала надо установить какие взрыватели стояли в тех торпедах, контактные или неконтактные взрыватели, проще говоря магнитные... Магнитные взрыватели сконструированы таким образом, что срабатывают при изменениях магнитного поля Земли под стальным корпусом корабля и взрывают боевую часть торпеды на расстоянии 0,3—3,0 метра от его днища. Контактные взрыватели Вот выдержка из "Торпедное оружие", методические указания для самостоятельной работы по дисциплине <Боевые средства флота и их боевое примене-ние> / Сост.: В.В. Косарев, В.Н. Садовников; СПб.: Изд-во СПбГЭТУ "ЛЭТИ", 2000. 48 с. 2.3.2. Контактные взрыватели торпед Контактный взрыватель (КВ) торпеды предназначен для накола капсюля воспламенителя первичного детонатора и вызова тем самым взрыва основного заряда БЗО в момент контакта торпеды с бортом цели. Наибольшее распространение получили контактные взрыватели ударного (инерционного) действия. При ударе торпеды в борт цели инерционное тело (маятник) отклоняется от вертикального положения и освобождает боёк, который под действием боевой пружины движется вниз и накалывает капсюль - воспламенитель. При окончательном приготовлении торпеды к выстрелу контактный взрыватель соединяется с запальной принадлежностью и устанавливается в верхнюю часть БЗО. Во избежание взрыва снаряжённой торпеды от случайного сотрясения или удара о воду инерционная часть взрывателя имеет предохранительное устройство, стопорящее боёк. Стопор связан с вертушкой, начинающей вращение с началом движения торпеды в воде. По прохождении торпедой дистанции около 200 м червяк вертушки расстопоривает боёк и взрыватель приходит в боевое положение. Так-что детонации от якобы взрывателей скорей всего быть не могло...взрыватели просто небыли в боевом положении... Добавлено спустя 42 минуты 54 секунды: Для снятия вопроса по взрывателям: Много, Но дочитайте до конца.... Взрыватели: И-346 Унифицированное взрывательное устройство И-346 авиационных и корабельных торпед В НИИ "Поиск" при разработке контактных взрывателей для авиационных и корабельных торпед по мере увеличения их номенклатуры на первый план вышла задача создания унифицированной конструкции взрывателя, не связанного с глубиной хода торпед и типом носителя. В результате был разработан и в 1981 г. принят на вооружение взрыватель И-346 с блоками Б-119 и Б-120, применяемыми при стрельбе из торпедного аппарата и при сбросе торпеды с авиационного носителя соответственно (главный конструктор Л.С. Егоренков). Контактный электромеханический взрыватель И-346 центрального расположения с огневой цепью предохранительного типа имел в своём составе инерционный контактный датчик цели с импульсным магнитоэлектрическим генератором (блок Б-105) и был связан с бортовой сетью торпеды через разъём. Система предохранения (дальнего взведения) построена на использовании электрических импульсов с датчика оборотов гребного вала торпеды, которые отсчитываются шаговым двигателем. Взрыватель имел механизм самоликвидации - часовой механизм. Основные характеристики взрывателя И-346: масса — 1,7 кг, температурный диапазон применения — от -5 до +40 град. С, вероятность безотказной работы 0,986. Л.С. Егоренков: "Мое участие в работах по созданию взрывателей для морского оружия началось практически с момента начала работы во ФГУП "НИИ "Поиск". В начале 1961 г. институт от ЦНИИ "Гидроприбор" (НИИ-400) получил техническое задание на создание взрывателей для корабельной торпеды нового поколения. Работу поручили группе во главе с С.З. Бержанером, в которой я уже работал. Ведущим исполнителем назначили Г.П. Корнеева, выпускника Военмеха 1960 г. Помимо многих новых требований, заданных в техническом задании, требовалось обеспечить взведение взрывателя только после прохождения торпедой определенного пути от носителя. При этом наличие каких-либо выступающих деталей (вертушек) не допускалось, чтобы не создавались гидроакустические помехи для систем наведения торпеды. После длительных обсуждений в группе было предложено использовать зависимость пути, проходимого торпедой, от числа оборотов ее гребного вала. Но это требовало внесения значительных изменений в конструкцию торпеды. Настойчивость главного конструктора взрывателя Г.Г. Эверта и здравый смысл главного конструктора торпеды В.А. Голубкова в конце концов позволили реализовать данное предложение. В торпеду был установлен датчик, выдающий электрические импульсы через определенное количество оборотов гребного вала, а во взрыватель — счётчик этих импульсов. Через всю торпеду от гребного вала до боевого зарядного отделения торпеды была проложена электрическая связь. Взведение взрывателя происходит после поступления определенного количества импульсов, кратных требуемой дальности взведения. В качестве счётчика импульсов используется шаговый двигатель РШМ-6. Использование шагового двигателя позволило создать во взрывателе одновременно электрическое и механическое предохранение. Предложенное группой техническое решение нашло применение при разработке взрывателей (И-172, И-239, И-346 и др.) для торпед, имеющих гребной вал. Вторым принципиальным вопросом было требование надёжного срабатывания контактного датчика цели взрывателя при встрече головной части торпеды с "обрезиненным" корпусом подводной лодки со скоростью несколько метров в секунду. Классическая схема и конструкции контактных датчиков цели торпедных взрывателей, оправдавшие себя еще в Первую мировую войну и считавшиеся надежными, в связи с изменением условий встречи торпед с целью, конструкции самой цели и увеличением интенсивности применения торпедного оружия, уже во время Второй мировой войны начали давать отказы. Известен случай, когда в августе 1943 г. подводная лодка «Тиноса» Тихоокеанского флота США атаковала крупнотоннажную китобойную матку "Тонан Мару" 13 торпедами и 11 из них не взорвались. Как в последствии выяснилось — по причине отказа контактных взрывателей. Учитывая сложность и неизученность проблемы в 1963-1964 гг. в институте проводилась научно-исследовательская работа (НИР) по созданию датчиков цели для нового поколения торпед. Научными руководителями работ были к.т.н. Г.Г. Эверт (главный конструктор) и к.т.н. М.Б. Иоффе (начальник сектора) — прирожденный инженер-исследователь, длительное время преподававший на кафедре Н-5 в Военмехе. Работы велись по трем направлениям: реакционные датчики (ответственный исполнитель Ю.Г. Данилов), инерционные датчики (ответственный исполнитель Л.С. Егоренков) и "предконтактные" датчики (ответственный исполнитель В.В. Андреев). При выполнении НИР проводились всесторонние исследования. Изучались условия взаимодействия торпеды с корпусами подводных лодок и надводных кораблей, измерялись ускорения, возникающие в местах расположения контактных взрывателей при соударении торпеды с целью под различными углами и скоростями. Создавались инженерные методики расчета действующих перегрузок, методики расчёта чувствительности и помехоустойчивости инерционных датчиков цели. Были изучены конструкции и материалы корпусов находящихся в строю и строящихся атомных подводных лодок вероятного противника и обоснованы типовые преграды, по которым должны испытываться датчики. Для изучения характера взаимодействия торпеды с типовыми преградами и определения величины ускорения в местах расположения взрывателей была разработана установка физического моделирования подводного соударения торпеды с целью во всем диапазоне углов встречи. Моделирование происходило на Васильевском острове в "Гребном порту" в одном из "ковшей". Было проведено большое число оригинальных экспериментов. Вспоминается такой эпизод. Когда при выборе возможных направлений разработок "предконтактных" датчиков потребовалось провести измерения применительно к морской воде, ведущий испытатель Б.А. Чистяков решил "посолить" воду в ковше и высыпал туда самосвал каменной соли. Морскую воду не получили, но испытания провели. На основе материалов и разработок, выполненных в НИР, были созданы датчики И-250А, Б-105, И-289, И-368 и инерционный замыкатель Б-13. Датчик И-250А вошел в состав взрывательного устройства И-279 (главный конструктор П.К. Кирсанов, ведущие разработчики М.Б. Иоффе, С.В. Забродин, А.С. Львова, З.И. Орешкова, Г.А. Оше, А.Д. Ушаков, В.П. Шалагинов) для авиационной противолодочной торпеды АПР-1 (главный конструктор С.С. Бережков). Инерционный датчик Б-105 на основе магнитоэлектрического генератора, срабатывающего при замыкании магнитной цепи в блоке с противовзрывным устройством, вошёл в состав взрывателей И-239 и И-171В (главный конструктор П.К. Кирсанов), а также И-175Г и И-346 (главный конструктор Л.С. Егоренков) для различных электрических противолодочных торпед. Ведущими разработчиками взрывателей явились Е.И. Грачев, Н.П. Кудрявцева, В.С. Махоня, Т.К. Демьяненко, А.Я. Кескинов, В.Г. Каминский. Инерционный замыкатель Б-13, обладающий повышенной виброустойчивостью и имеющий равномерную сферическую чувствительность, вошёл в экспортный вариант предохранительно-исполнительного механизма И-394 (главный конструктор Л.С. Егоренков, ведущие разработчики В.В. Андреев, А.Я. Кескинов, В.И. Киселев, А.С. Львова) авиационной противолодочной ракеты АПР-2 (главный конструктор А.Н. Зарубин). Неконтактный датчик И-289А с малым радиусом реагирования (до 1 метра) вошел во взрывательное устройство И-391А (главный конструктор Л.С. Егоренков, ведущие разработчики В.В. Андреев, А.Я. Кескинов, В.И. Киселёв, А.С. Львова) авиационной противолодочной ракеты АПР-2. Неконтактный датчик цели И-368 вошел в состав взрывательного устройства И-369 (главный конструктор Л.С. Егоренков, ведущие разработчики В.В. Андреев, В.Ф. Бендич, Е.И. Грачев, В.И. Киселев, Л.М. Колбасин, Г.П. Корнеев) для реактивных гравитационных глубинных бомб (главный конструктор комплекса РПК-5 - Н.П. Мазуров), применяемых из реактивных бомбомётных установок РБУ-6000. В процессе разработки взрывательных устройств для авиационных противолодочных торпед и реактивных гравитационных глубинных бомб в НИИ "Поиск" сформировалось новое направление работ, связанное с созданием активных "предконтактных" датчиков цели, работающих в водной среде. Основоположниками этого направления в институте по праву следует считать Валентина Васильевича Андреева (лауреата Государственной премии 1988 г.) и Владимира Ивановича Киселёва (д.т.н., преподавателя-совместителя кафедры Е6). Следует сказать несколько дополнительных слов о торпедном взрывателе И-346 — унифицированном взрывателе для авиационных и корабельных торпед, а также торпед, входящих в состав ракетных и минных комплексов. Впервые в практике ВМФ взрыватель устанавливался в боевое зарядное отделение на заводе-изготовителе боевой части торпеды, а не в запальный стакан непосредственно перед пуском. Для флота это было революционным решением. Большая заслуга в реализации такого решения принадлежит Л.С. Симоняну и П.К. Кирсанову. Принятый на вооружение в 1981 г. совместно с блоками Б-119 (для корабельных торпед и комплексов) и Б-120 (для авиационных торпед), взрыватель взводится от электрической команды при отделении торпеды от носителя, электрических импульсов от датчика количества оборотов гребного вала и электрического напряжения от бортового источника тока. Во взрывателе И-346 установлен инерционный контактный датчик цели Б-105 и часовой механизм для отсчёта времени самоликвидации. За время эксплуатации взрывателя И-346 (принят на вооружение в 1981 г.) по надёжности, безопасности и другим характеристикам институтом не получено ни одного замечания, несмотря на то, что взрывателем комплектовались торпеды, находящиеся на борту подводных лодок "Комсомолец" и "Курск" в момент катастроф. Разработка новых изделий — труд коллективный. В их создании принимают творческое участие конструкторы, технологи, рабочие и другие специалисты. Но я горжусь тем, что сначала работал, а затем возглавлял коллектив одного из конструкторских отделов ФГУП "НИИ "Поиск". Вместе со мною при создании взрывателей работало много талантливых конструкторов и исследователей, которые создавали действительно надёжные и безопасные взрыватели, обеспечивающие высокую эффективность и конкурентоспособность многих боеприпасов и комплексов. В составе авторских коллективов Ленинская премия присуждена выпускнику Военмеха Л.С. Симоняну. Выпускникам Военмеха А.В. Пакову, Л.С. Егоренкову (дважды), В.С. Махоне, Г.Л. Ионину, Б.Б. Тимофееву, а также П.К. Кирсанову и В.В. Андрееву присуждены Государственные премии. Трое специалистов, выпускников Военмеха, С.С. Битов, С.Д. Виноградов и В.С. Терехова стали лауреатами премии Ленинского Комсомола. Добавлено спустя 7 минут 59 секунд: Автор статьи по взрывателю: Сергей КУДРЯВЦЕВ, зам. директора Института систем вооружения по информатизации, старший преподаватель кафедры Е1 "Стрелково-пушечное, артиллерийское и ракетное оружие" Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд: Да....еще собственно сам взрыватель: http://s017.radikal.ru/i413/1208/20/f2113c4afe70.jpgКонтактный электромеханический взрыватель И-346 ----------------------------------- Сергей Соловьев(северный) Сб, 18 Авг 2012, 22:46 ----------------------------------- Все версии хороши с первой по последнию. Самый приближенный к истине ответ мог дать Первый отсек АПЛ, зачем его отрезали проведя сложнейшую и дорогостоящую операцию? ----------------------------------- Фунтиков Владимир Сб, 18 Авг 2012, 22:49 ----------------------------------- Все версии хороши с первой по последнию. Самый приближенный к истине ответ мог дать Первый отсек АПЛ, зачем его отрезали проведя сложнейшую и дорогостоящую операцию? Какраз и отрезали чтоб никто ничего не разобрал..., а только догадки строили...:-( ----------------------------------- Гельмут Виктор Сб, 18 Авг 2012, 23:06 ----------------------------------- Если судить по комментариям аквалангистов-подводников, не помню уже у кого читал, фото общего плана я не нашел, то лодка именно лежала на грунте , а не врезалась в него с размаху, наверное И. Д. Спасский на основании этого и предполагал что максимальный угол при котором лодка могла так лечь есть дифферент на нос 26 градусов. Даже если ПЛ врезалась в грунт под углом 40 градусов, то после этого она не останется СТОЯТЬ "СВЕЧКОЙ", а обязательно ЛЯЖЕТ на грунт, значительно утяжеленная после взрыва. Так что тут однозначного ответа нет... Так-что детонации от якобы взрывателей скорей всего быть не могло...взрыватели просто не были в боевом положении... Цитата из работы в.-адм. Рязанцева В.Д.: "Испытания на берегу проводились на торпедах, которые не были снаряжены капсюлями-детонаторами. И боевое зарядное отделение (БЗО) торпед бросали с большой высоты без капсюлей–детонаторов. БЗО снаряжено бризантным взрывчатым веществом, которое устойчиво к различным ударам, встряскам и пр. внешним раздражителям. Поэтому оно и не взрывалось при испытаниях. Если бы бросили БЗО, снаряженное капсюлем-детонатором, оно бы взорвалось даже с предохранительными устройствами на УЗУ или взрывателях типа «И»." Тогда выходит, что эксперт Рязанцев В.Д., мягко выражаясь, говорит неправду?.. Буду искать в Севастополе спеца по минно-торпедному делу! ----------------------------------- Фунтиков Владимир Сб, 18 Авг 2012, 23:19 ----------------------------------- Если судить по комментариям аквалангистов-подводников, не помню уже у кого читал, фото общего плана я не нашел, то лодка именно лежала на грунте , а не врезалась в него с размаху, наверное И. Д. Спасский на основании этого и предполагал что максимальный угол при котором лодка могла так лечь есть дифферент на нос 26 градусов. Даже если ПЛ врезалась в грунт под углом 40 градусов, то после этого она не останется СТОЯТЬ "СВЕЧКОЙ", а обязательно ЛЯЖЕТ на грунт, значительно утяжеленная после взрыва. Так что тут однозначного ответа нет Логично.... ----------------------------------- Гельмут Виктор Вс, 19 Авг 2012, 18:38 ----------------------------------- Цитата из в.-адм. Рязанцева В.Д. "Ответы пользователям сети": "Признаю, что в своем документальном исследовании допустил ряд ошибок и неточностей. Ваши высказывания помогли мне узнать, что в 9 отсеке АПЛ проекта 949А нет технической возможности продуть среднюю группу ЦГБ (цистерн главного балласта). Ваше замечание адресую проектантам ЦКБ «МТ Рубин» и руководителям ВМФ. Как же так, в 9 отсеке, отсеке –живучести АПЛ 949 А проекта конструктивно не предусматривается борьба за непотопляемость АПЛ. Еще один конструктивный промах проектантов АПЛ и тех, кто разрабатывал проектное задание." О чем тут речь? Неужели так? Ребята, кто служил на 949-м проекте, поясните, пожалуйста! ----------------------------------- Андрей Осадчий Пт, 24 Авг 2012, 7:09 ----------------------------------- Цитата из в.-адм. Рязанцева В.Д. "Ответы пользователям сети": "Признаю, что в своем документальном исследовании допустил ряд ошибок и неточностей. Ваши высказывания помогли мне узнать, что в 9 отсеке АПЛ проекта 949А нет технической возможности продуть среднюю группу ЦГБ (цистерн главного балласта). Ваше замечание адресую проектантам ЦКБ «МТ Рубин» и руководителям ВМФ. Как же так, в 9 отсеке, отсеке –живучести АПЛ 949 А проекта конструктивно не предусматривается борьба за непотопляемость АПЛ. Еще один конструктивный промах проектантов АПЛ и тех, кто разрабатывал проектное задание." О чем тут речь? Неужели так? Ребята, кто служил на 949-м проекте, поясните, пожалуйста! Как жаль, что у флотских руководителей такого уровня нет консультантов, способных подсказать, что ТЕХНИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ПРОДУТЬ ЦГБ ИЗ КОРМЫ НЕТ ДАЛЕКО НЕ У ОДНОГО ПРОЕКТА 949А С несомненным уважением к адмиралу Рязанцеву В.Д. Добавлено спустя 1 час 16 минут 16 секунд: Интересно, а откуда пошли разговоры об углах удара о грунт? Кто и как их замерял? У академика Спасского угол 26 градусов у автора Рязанцева 40 - 42 градуса Пользуясь таблицей Брадиса определяем длину катета через синус острого угла. Гипотенуза в данном случае равна длине корпуса ПЛ - 154 метра. Катет - отстояние кормы от грунта в момент касания его носом ПЛ. Получаем: В первом случае - 68 метров, во втором - 100 - 103 метра То есть при касании грунта носом корма по Спасскому находилась на заглублении 108 м (глубина места) -68 м = 40 метров по Рязанцеву - практически на поверхности Чем больше угол, тем сильней вертикальная составляющая "удара", это понятно. И это провоцирует задать как можно больший угол. Но длина корпуса ПЛ и глубина места жестко ограничивают вариации. Я думаю как раз из этого и исходили авторы, когда назначали величины углов, потому как никаких изогнутых или как-то искореженных в гармошку ТА, по характеру которых можно было бы вычислить угол контакта, в уголовном деле нет. По тексту книги автора Рязанцева скорость в момент касания грунта была 3 узла. Это очень натянуто с сторону увеличения, но допустим. Что таит в себе такой удар? Это скорость пешехода. Я видел однажды как быстро идущего пешехода окликнули. Он обернулся и не заметил бетонного столба на своем пути. Судя по выразительным замечаниям пострадавшего соприкосновение не было приятным, но даже кровотечения не возникло. В месте же затопления Курска никаких скальных выступов нет, дно - ил/песок, что мягко поглотит энергию остаточного движения ПЛ. Не знаю, как расчитывались 3 узла, но скорость вертикального движения вычисляется в достаточной точностью как отношение глубины под килем в момент первичного взрыва ко временному отрезку между 1-м и 2-м взрывами. Получается около 0,3 метров в секунду. Абсолютно безопасная скорость. Что делает версию возникновения 2-го взрыва от удара о грунт несостоятельной. Еще раз подчеркиваю: 1)свое личное глубоко уважительное отношение к адмиралу Рязанцеву В.Д. и его желании найти правду о катастрофе ПЛ Курск 2) свое полное несогласие на основании неопровержимых элементарных подсчетов с предположением о причине возникновения второго (большого) взрыва в связи с ударом ПЛ о грунт. ----------------------------------- Гельмут Виктор Пт, 24 Авг 2012, 17:13 ----------------------------------- Всем форумчанам добрый день! Не знаю, как расчитывались 3 узла, но скорость вертикального движения вычисляется в достаточной точностью как отношение глубины под килем в момент первичного взрыва ко временному отрезку между 1-м и 2-м взрывами. Получается около 0,3 метров в секунду. Абсолютно безопасная скорость. Андрюша, так можно рассчитывать только СРЕДНЮЮ скорость падения. Но речь ведь у нас ведется о КОНЕЧНОЙ скорости при соприкосновении лодки с грунтом. А это далеко не одно и то же. К примеру, если взять скорости свободного падения В ВАКУУМЕ (т.е., чисто абстрактно!!!) с высоты 100 м с ускорением 9,8 м/сек за сек., то СРЕДНЯЯ скорость падения будет ок. 20 м/с, а вот КОНЕЧНАЯ - аж 44,3 м/с! А это уже почти 160 км/час... Конечно, тут надо учитывать немалое сопротивление воды, но в момент соприкосновения лодки и грунта кинетическая энергия была, возможно, и достаточная для серьезного разрушения носовой оконечности лодки. Как считаешь? Как жаль, что у флотских руководителей такого уровня нет консультантов, способных подсказать, что ТЕХНИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ПРОДУТЬ ЦГБ ИЗ КОРМЫ НЕТ ДАЛЕКО НЕ У ОДНОГО ПРОЕКТА 949А. Ты совершенно прав, недавно наткнулся на схему аварийного продувания ЦГБ у АПЛ К-278 "Комсомолец" и там та же картина: из концевых отсеков - убежищ можно продуть ТОЛЬКО БЛИЖАЙШУЮ КОНЦЕВУЮ группу ЦГБ... Обалдеть!!! ----------------------------------- Андрей Осадчий Пт, 24 Авг 2012, 20:03 ----------------------------------- максимум силы этого воздействия придется на сам момент взрыва или столкновения с посторонним телом (ПЛ, кораблем, взрывной волной). Все остальное время до столкновения с грунтом будет происходить замедление линейной скорости, а не разгон. Единственное, что разгоняет в этом случае, так это принятая в первый отсек вода. Неизвестно сколько ее было и как быстро поступала, но даже если принять граничное условие - 1000 тонн (объем отсека) и все принято мгновенно, то это лишь 4 % от водоизмещения всей движущейся массы. Это никакой роли не сыграет, ускорения не придаст, а быстро скомпенсируется сопротивлением внешней среды по квадратичной зависимости.То есть при столкновении с грунтом ПЛ скорее всего имела скорость еще меньше, чем средняя [/b] ----------------------------------- Гельмут Виктор Пт, 24 Авг 2012, 21:30 ----------------------------------- Единственное, что разгоняет в этом случае, так это принятая в первый отсек вода. Неизвестно сколько ее было и как быстро поступала, но даже если принять граничное условие - 1000 тонн (объем отсека) и все принято мгновенно, то это лишь 4 % от водоизмещения всей движущейся массы. Это никакой роли не сыграет, ускорения не придаст, а быстро скомпенсируется сопротивлением внешней среды по квадратичной зависимости.То есть при столкновении с грунтом ПЛ скорее всего имела скорость еще меньше, чем средняя Андрей, а если лодка имеет нулевую плавучесть и принимает в 1-й отсек 1000 т воды, то тут решающее значение будет иметь не скорость погружения ВСЕЙ ЛОДКИ, а огромный КРУТЯЩИЙ МОМЕНТ, дифферентующий почти невесомую лодку НА НОС (по словам в.-адм. Рязанцева - в 1000 раз больший стандартного момента, дифферентующего лодку на 1 градус), при котором лодка начнет вражаться вокруг своего центра масс. С одновременным погружением (вода-то все-таки в отсек принята...). В конце этого ускоряющегося вражения и погружения лодка носом ударяется о дно. Кто-нибудь считал конечную скорость и энергию этого возможного удара? ----------------------------------- Андрей Осадчий Сб, 25 Авг 2012, 5:24 ----------------------------------- Единственное, что разгоняет в этом случае, так это принятая в первый отсек вода. Неизвестно сколько ее было и как быстро поступала, но даже если принять граничное условие - 1000 тонн (объем отсека) и все принято мгновенно, то это лишь 4 % от водоизмещения всей движущейся массы. Это никакой роли не сыграет, ускорения не придаст, а быстро скомпенсируется сопротивлением внешней среды по квадратичной зависимости.То есть при столкновении с грунтом ПЛ скорее всего имела скорость еще меньше, чем средняя Андрей, а если лодка имеет нулевую плавучесть и принимает в 1-й отсек 1000 т воды, то тут решающее значение будет иметь не скорость погружения ВСЕЙ ЛОДКИ, а огромный КРУТЯЩИЙ МОМЕНТ, дифферентующий почти невесомую лодку НА НОС (по словам в.-адм. Рязанцева - в 1000 раз больший стандартного момента, дифферентующего лодку на 1 градус), при котором лодка начнет вражаться вокруг своего центра масс. С одновременным погружением (вода-то все-таки в отсек принята...). В конце этого ускоряющегося вражения и погружения лодка носом ударяется о дно. Кто-нибудь считал конечную скорость и энергию этого возможного удара? Конечно да, Виктор, крутящий момент возникнет. Хотя ему тут же начнет противостоять момент инерции вращения и сила сопротивления воды. Это не вакуум. Сравнить можно скорее с падением парашютиста. Сколько бы он ни весил, скорость быстро установится в постоянное значение и ускорение будет равно нулю. У нас есть есть две строго фиксированные величины. Это время - 135 секунд и расстояние - не более 108 метров. И как бы не развивалось движение этих избыточных 1000 тонн, никуда не деться от того, что нагруженный ими нос прошел путь Мах 100 метров за время 135 секунд. Будь там огромное ускорение - сократилось бы время "падения",- Формула ускорения незыблема. А так... 108 метров за 2 с лишним минуты... это прогулочная скорость дамы с собачкой, какие уж тут взрывные импульсы, извиняюсь Параметры вращения также ограничены, - макс. 40 градусов за 135 сек. То есть около 0,3 град/сек (Это если "падать" из надводного положения и чудом остаться кормой на поверхности) Нет, Виктор, не получится никак в этой версии найти причину катастрофы. Да и характер дна в месте залегания исключает возможность взрыва на грунте. Борозда есть, а котлована нет. То есть взорвалось еще на удалении от дна. С уважением Андрей ----------------------------------- Гельмут Виктор Вс, 26 Авг 2012, 11:53 ----------------------------------- Добрый день! ...Борозда есть, а котлована нет. То есть взорвалось еще на удалении от дна. Андрюша, а не могло случиться так, что котлован, образовавшийся после взрыва, "Курск" просто накрыл своим корпусом. Ведь его ширина - ок. 20 м, а взрыв был ВНУТРЕННИЙ, т.е внутри ТАТА и ПК, и его энергия ушла как минимум наполовину - внутрь прочного корпуса, смяв все внутри до 4-го отсека... А по поводу возможности удара о дно вспоминаю, как на нашем РПКСН "К-228" (тоже ок. 12 000 т подводного водоизмещения...) была фактическая заклинка РГР на погружение: через 10-15 сек. я уже глазами искал точку на носовой переборке, куда я щас врублюсь... И никакие моменты инерции и пр. не помогли, пока не дали пузырь в нос и реверс... И провалились изрядно! Вот только под килем было, слава Богу, не 100 м, а гораздо больше... Иначе ничто бы не помешало удариться о дно! Я именно этот случай вспоминаю, когда читаю о "Курске"... ----------------------------------- Андрей Осадчий Пн, 27 Авг 2012, 0:03 ----------------------------------- Добрый день! ...Борозда есть, а котлована нет. То есть взорвалось еще на удалении от дна. Андрюша, а не могло случиться так, что котлован, образовавшийся после взрыва, "Курск" просто накрыл своим корпусом. Ведь его ширина - ок. 20 м, а взрыв был ВНУТРЕННИЙ, т.е внутри ТАТА и ПК, и его энергия ушла как минимум наполовину - внутрь прочного корпуса, смяв все внутри до 4-го отсека... Всем добрый вечер! Считаю, что нет, не могла ПЛ накрыть собой весь котлован. Несколько тонн тротила (!!)Но случись это, его, котлован, неминуемо обнаружили бы следователи. Ведь версия - просто мечта поэта, удовлетворяет всех, никто ни при чем, виноваты америкосы, едрен-батон! Конечно искали и под корпусом. Но не нашли. Мы в детстве в войнушки играли среди почти свежих тогода воронок, Так полутонный (всего-то) фугас оставляет после себя не меньше 20 метров диаметром яму. конечно не совсем корректное сравнение, но думаю на глубине, да во много раз большей мощности... Было бы заметно, А главное - не могло взорваться ПО ТЕХНИЧЕСКИМ ПРИЧИНАМ. А по поводу заклинок, Виктор, это ко мне. Я специалист)) Пережил их 12. Виктор, двенадцать!! После одной (БКГР на погружение, скорость 16 узлов, глубина места 3000 метров, клапана вентиляции не закрылись после снятия пузыря в нос) весь центральный поседел волосами. Стрелка предсказателя глубины одержания на "Турмалине" хорошо заехала за красную черту - предельная глубина. Корпус трещал. Были на волосок. Адреналину - на всю жизнь. По вашему случаю давай считать. 10-15 секунд и можно падать на переборку. Ну сколько это - "падать"? Пусть 45 градусов. Это хорошее падение - в кожаных тапочках по АМГшному настилу. Получаем 3 - 4,5 град. /сек. Снова пользуемся Таблицей Брадиса. Хотя я и так помню, что синус 45=0.71. Гипотенуза - длина отсека - ок. 10 метров. То есть тебе грозило скольжение с перепадом высот 7 метров. Мог плечо вывихнуть, Или сотрясение мозга. Но это не скорость для подрыва боезапаса. Да еще хорошо защищенного двумя корпусами, конструкцией ТА и самим своим устройством. Не, черная кошка - в другой комнате P.S.Корректура: А у вас АЗ во время заклинки падала? По дифференту. Если нет, то не более 30 град. Тогда все соответственно уменьшается ----------------------------------- Марухненко Игорь Пн, 27 Авг 2012, 9:33 ----------------------------------- А по поводу заклинок, Виктор, это ко мне. Я специалист)) Пережил их 12. Виктор, двенадцать!! После одной (БКГР на погружение, скорость 16 узлов, глубина места 3000 метров, клапана вентиляции не закрылись после снятия пузыря в нос) весь центральный поседел волосами. Стрелка предсказателя глубины одержания на "Турмалине" хорошо заехала за красную черту - предельная глубина. Корпус трещал. Были на волосок. Адреналину - на всю жизнь. Уважаю механических людей с подводных лодок!Несвидомый обыватель прочитав это...даже и не заподозрит ничего сверхестественного!Как высморкаться!(извините) Слава Подводникам! Слава ЭМБЧ! ----------------------------------- Гельмут Виктор Вт, 28 Авг 2012, 16:23 ----------------------------------- А у вас АЗ во время заклинки падала? По дифференту. Если нет, то не более 30 град. Тогда все соответственно уменьшается Андрей, АЗ точно не падала, т.к. давали реверс турбинам, а потом была "очень большая" раздача е..ков всему составу ЦП, а до нас на ПУ ГЭУ не дошло... ----------------------------------- Андрей Осадчий Вт, 28 Авг 2012, 18:14 ----------------------------------- Да, уж... Сегодня можно со смехом рассказывать эти веселые истории про заклинки :) А я вот развспоминался и мороз по коже..)) После той заклинки стихи написались Игорь, Виктор, вам и всем, кто знает, о чем это, один непрерывный звонок колоколо-ревунной сигнализации. Короче - подводникам. Две смены, отобедав, отдыхали, Покой недолгий люди обрели, Когда вонзился в тишину спиралью Один звонок - "заклинены рули"! На палубу взлетели одеяла, Жилой отсек в секунду опустел, А лодка быстро глубину теряла, Глубиномер лишь цифрами блестел Все разбежались на заветные посты, В железо впились цепко всей натурой, Отсюда бой со смертью нам вести При помощи узлов и арматуры... В этом роде. Там продолжение было, вспомню, если кому интересно будет Виктор, а по удару о грунт - сомнений не осталось? ----------------------------------- Марухненко Игорь Вт, 28 Авг 2012, 19:25 ----------------------------------- Андрей!Наши стихи!Вспомни пожалуйста и напиши продолжение!Нам интересно! ----------------------------------- Андрей Осадчий Вт, 28 Авг 2012, 22:35 ----------------------------------- Спасибо, Игорь. Вот продолжение: Мы в глубине, но небеса так близки, Как ни старайся, скрыть надежды нет От провожающих в моря родных и близких: Назад не забронирован билет. В одну одежду все мы тут одеты, Без золотых просветов на плечах, Да что увидишь в аварийном свете, Лишь властный бас старпома отличал. Летят в отсеки хриплые команды, Турбина в полном реверсе мычит На фоне чуда горного, лаванды, Которую забыли отключить. Секунда, капнув, превратилась в вечность, И мир застыл. Возможно навсегда. Но дифферент пошел. Пошел на кормовую оконечность. Теперь всплывем! лиха была беда. ..И снова чайка над волной парила И в перископе полная луна, Все как-то быстро улеглось, забылось И эти пять холодных миль до дна И громко, в нарушение устава, В центральном чайник с кофе запыхтел, Как-будто тоже в разговор усталый Свое он вставить мнение хотел. Вспороли жесть у банки с сухарями, Полезли сразу все под общий смех Рукой под крышку с острыми краями, Разлили кофе поровну на всех Потом довольно долго помолчали, Жаль не берут под воду сигарет... И запись ровная легла в журнале: "ПЛ осмотрена" и "замечаний нет" ----------------------------------- Агеев ВБ Ср, 29 Авг 2012, 7:59 ----------------------------------- Спасибо, Андрей! Хорошие стихи, как будто заново все переживаешь... А интересная отмазка была у промышленности по поводу залипания сервопривода машинки БКГР. Всегда одна и та же: сервопривод собирала женщина, а она не знала, что она беременна. А у беременных всегда липкие руки, отсюда и залипания. Ну не станешь же бухтеть на беременную женщину... :D ----------------------------------- Гость Ср, 29 Авг 2012, 9:10 ----------------------------------- :( ----------------------------------- Марухненко Игорь Ср, 29 Авг 2012, 9:26 ----------------------------------- Хорошие стихи Андрей! Если не возражаешь...я соединил первую и вторую части!(в противном случае...я удалю...без обид). Андрей Осадчий...Про заклинку,сухари и "замечаний нет!"... Две смены, отобедав, отдыхали, Покой недолгий люди обрели, Когда вонзился в тишину спиралью Один звонок - "заклинены рули"! На палубу взлетели одеяла, Жилой отсек в секунду опустел, А лодка быстро глубину теряла, Глубиномер лишь цифрами блестел Все разбежались на заветные посты, В железо впились цепко всей натурой, Отсюда бой со смертью нам вести При помощи узлов и арматуры... Мы в глубине, но небеса так близки, Как ни старайся, скрыть надежды нет От провожающих в моря родных и близких: Назад не забронирован билет. В одну одежду все мы тут одеты, Без золотых просветов на плечах, Да что увидишь в аварийном свете, Лишь властный бас старпома отличал. Летят в отсеки хриплые команды, Турбина в полном реверсе мычит На фоне чуда горного, лаванды, Которую забыли отключить. Секунда, капнув, превратилась в вечность, И мир застыл. Возможно навсегда. Но дифферент пошел. Пошел на кормовую оконечность. Теперь всплывем! лиха была беда. ..И снова чайка над волной парила И в перископе полная луна, Все как-то быстро улеглось, забылось И эти пять холодных миль до дна И громко, в нарушение устава, В центральном чайник с кофе запыхтел, Как-будто тоже в разговор усталый Свое он вставить мнение хотел. Вспороли жесть у банки с сухарями, Полезли сразу все под общий смех Рукой под крышку с острыми краями, Разлили кофе поровну на всех Потом довольно долго помолчали, Жаль не берут под воду сигарет... И запись ровная легла в журнале: "ПЛ осмотрена" и "замечаний нет" ----------------------------------- Андрей Осадчий Ср, 29 Авг 2012, 10:47 ----------------------------------- Мужики, всех благодарю! Если понравилось- очень рад Володя, про беременную сборщицу, если можно поподробней. Неужели? :D Офигеть, что придумают! У нас прибор обратной связи БКГР под дейдвудным сальником располагался, все протечки на него. Силумин нестоек к забортной воде, и после разгерметизации выгорает ВТ ОС и при любой перекладке рули идут на концевик с макс. скоростью. И почему-то как правило в Гибралтаре. ----------------------------------- Андрей Осадчий Чт, 30 Авг 2012, 15:08 ----------------------------------- [quote="Марухненко И.В."] Если не возражаешь...я соединил первую и вторую части!(в противном случае...я удалю...без обид). Игорь, конечно, все правильно сделал, Просто я еще тужился вспомнить, что-то там еще было ....и "метры глубины" под стеклышком дрожат... которые на пульте системы "Шпат". Они там два указателя рядышком: "градусы дифферента" и "метры глубины". Ну да ладно, и так длинно получилось)) ----------------------------------- Марухненко Игорь Чт, 30 Авг 2012, 19:40 ----------------------------------- Уважаемый наш поэт-реалист Андрей! Сколько вспомнишь...столько и добавим!Не вопрос...Вспоминай на здоровье и на радость нам!И про "стёклышки" на "Шпате" и про то как они "дрожат"!Всё учтём и добавим! Ждём... :) ----------------------------------- Андрей Осадчий Чт, 30 Авг 2012, 20:04 ----------------------------------- :D :D :) Игорь, я вот тут болтаючи о стеклышках главного старшину получил. Только заметил. Вот же, карабкаюсь по карьерной лестнице. Жду поздравлений. :D ----------------------------------- Марухненко Игорь Чт, 30 Авг 2012, 21:25 ----------------------------------- Поздравляю конечно! Не мешало бы их "протереть" соответствующим реактивом! :D ----------------------------------- Гельмут Виктор Чт, 30 Авг 2012, 23:07 ----------------------------------- Добрый вечер всем форумчанам! Виктор, а по удару о грунт - сомнений не осталось? Андрей, сомнения остались. Мы тут все рассуждения строим на изменении скорости ПЛ (линейной и угловой) при возможном поступлении воды в ее 1-й отсек после первого взрыва. Но все дело-то в том, что гораздо важнее тут рассматривать не СКОРОСТЬ, а ЭНЕРГИЮ. Ведь согласно известной формуле F=m*v*v/2 кинетическая энергия тела равна половине произведения его МАССЫ на квадрат скорости тела. И хоть, как мы выяснили, скорости там были небольшими, но ведь МАССА лодки была огромна (десятки килотонн!!!), а значит, и ЭНЕРГИЯ СМЯТИЯ при столкновении ПЛ с дном (даже не каменистым) могла быть более чем достаточной для разрушения ее носовой части вместе с ТАТА и торпедами в них. Что скажешь? Кстати, поздравляю тебя с очередным... :Yahoo!: :Rose: И спасибо за стихи ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА... Добавлено спустя 27 минут 36 секунд: Как жаль, что у флотских руководителей такого уровня нет консультантов, способных подсказать, что ТЕХНИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ПРОДУТЬ ЦГБ ИЗ КОРМЫ НЕТ ДАЛЕКО НЕ У ОДНОГО ПРОЕКТА 949А. Ты совершенно прав, недавно наткнулся на схему аварийного продувания ЦГБ у АПЛ К-278 "Комсомолец" и там та же картина: из концевых отсеков - убежищ можно продуть ТОЛЬКО БЛИЖАЙШУЮ КОНЦЕВУЮ группу ЦГБ... Обалдеть!!! По личке общаюсь с одним из наших голландцев - бывшим КБЧ-5 ПЛА второго поколения по этому вопросу. Так вот он меня поправил: на "Комсомольце" система аварийного продувания ЦГБ устроена так (впрочем, как и на лодках второго поколения), что ВСЕ ГРУППЫ ЦГБ можно продуть ИЗ ЛЮБОГО отсека-убежища! И он очень сомневается в том, что на "Курске" было иначе. Если я не ошибаюсь, наш голландец Турчин Григорий служил на 949-м проекте. Григорий, кто из нас прав? ----------------------------------- Андрей Осадчий Пт, 31 Авг 2012, 0:24 ----------------------------------- Григорий исключительно грамотный офицер и большая умница, ему по этому проекту можно доверять вполне. Давайте обратимся к нему. За поздравление - :D спасибо, по остальному - завтра обсудим, сегодня был напряженный день, засыпаю. Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд: Да, Игорь, по традиции - тонким слоем :D Добавлено спустя 4 минуты 37 секунд: Игореха, ты правда наловил для меня крабов? На Феоленте. Если это так и было, как мне рассказали, то я твой должник до конца дней. ----------------------------------- Гельмут Виктор Пт, 31 Авг 2012, 14:47 ----------------------------------- Добрый день! Попробую примерно посчитать энергию удара "Курска" о дно. Если принять СРЕДНЮЮ вертикальную составляющую скорости опускания носа ПЛ (из позиционного положения) равной 100[м]/135 [сек.]=0,75 [м/сек.], а КОНЕЧНУЮ скорость встречи с грунтом примерно 2 [м/сек], то кинетическая ЭНЕРГИЯ ПЛ в момент удара о грунт будет 19 000 000[кг]*2[м/сек.]*2[м/сек.]/2=40000000[кг*м кв./сек.кв.]=40000 [кДж], где 19000 т - подводное водоизмещение ПЛ. Если примерно принять теплотворную способность тринитротолуола (ТНТ) ок. 4000кДж/кг, то получается энергия столкновения, равная примерно 10 кг ТНТ. С чем сравнить эту величину? При ударе легковушки весом 2т (не важно: в стену или в кучу песка) при скорости 120 км/час энергия удара (посчитанная по той же методике) получается примерно равная 0,25 кг ТНТ и при этом легковушка - в хлам... В случае с "Курском" энергия удара в 40 раз больше. Но он ведь далеко не легковушка... Но в 40 раз!.. Можно ли приравнять это случаю, когда в нос стоящего неподвижно "Курска" на скорости в 120 км/час. врежутся по очереди 40 легковушек? Что будет после этого с носовой частью ПЛ и ее заряженными ТАТА, которые (и это видно на продольном разрезе ПЛ) практически на всю длину выступают из прочного корпуса, т.е. им не защищены? Короче, вижу, что тут получается ситуация примерно "за 5 рублей, но о-о-очень крупные..." Без специалиста по этим делам мы тут не обойдемся. ----------------------------------- Андрей Осадчий Пт, 31 Авг 2012, 15:30 ----------------------------------- Приветствую коллег! Виктор, уважаю, но не могу согласиться)). Ты пишешь: "Попробую примерно посчитать энергию удара "Курска" о дно. Если принять СРЕДНЮЮ вертикальную составляющую скорости опускания носа ПЛ (из позиционного положения) равной 100[м]/135 [сек.]=0,75 [м/сек.], а КОНЕЧНУЮ скорость встречи с грунтом примерно 2 [м/сек], то кинетическая ЭНЕРГИЯ ПЛ в момент удара о грунт будет 19 000 000[кг]*2[м/сек.]*2[м/сек.]/2=40000000[кг*м кв./сек.кв.]=40000 [кДж]" Ты пытаешься свести воздействие всей массы Курска на одну идеальную точку соприкосновения. "Удар", а точнее покладка на грунт распределится по всей площади ПЛ, а она, площадь, огромна. ПЛ не воткнулась в грунт, а бороздила его в горизонтальном движении. (исхожу из отсутствия ямы под носовой оконечностью и наличия борозды за корпусом ПЛ) Это раз, Второе нам не важна погашенная при столкновении энергия в абсолютном значении. Просто так смять ТА, согнуть или сломать пополам торпеду - ничего не даст. Для подрыва ВВ нужен импульс. То есть временной фактор передачи энергии. Вот капсюль в патроне или любой детонатор, он как раз и передает импульс (а не поджигает заряд), а это по распространению соизмеримо со скоростью звука. То есть наши расчеты (с связи с отсутствием таких скоростей) далеко за рамками приближения. Пусть и огромная масса, но при такой малой скорости. это можно лучше всего сравнить с неаккуратной швартовкой, Ну что лодке будет при ударе о пирс со скоростью 2 м/с? (даже если согласиться с допущением о 2- м/с) :) ----------------------------------- Гельмут Виктор Пт, 31 Авг 2012, 17:18 ----------------------------------- Пожалуй, ты прав. Лодке ничего, а вот пирсу... :( ----------------------------------- Марухненко Игорь Пт, 31 Авг 2012, 18:08 ----------------------------------- Игореха, ты правда наловил для меня крабов? На Феоленте. Если это так и было, как мне рассказали, то я твой должник до конца дней. Было дело...Только по определённым причинам не смог передать! А про "долги"?Ты это брось!Не правильно говоришь! Кстати...Нам модер сейчас по ушам надаёт за потрынделки не по теме! :crazy: ----------------------------------- Андрей Осадчий Пт, 31 Авг 2012, 19:39 ----------------------------------- Ну ни фига, за что ж тут по ушам-то? Это ж самое и есть оно, морское севастопольское, феолентское братство. Такие же и долги - братские, духовные:) Таз камянов - этого я никогда не забуду! Игорь! Держи краба! ----------------------------------- Сергей Соловьев(северный) Пт, 31 Авг 2012, 22:23 ----------------------------------- Ну ни фига, за что ж тут по ушам-то? Это ж самое и есть оно, морское севастопольское, феолентское братство. Такие же и долги - братские, духовные:) Таз камянов - этого я никогда не забуду! Игорь! Держи краба! Что это за братство " феолентовское" ха- ха не знаю такого :) а может "ФИолентовское" и перестаньте камях ловить , убийцы и их и так мало :) По теме на 671 РТМКа проекте все группы ЦГБ продувались с 1 и 6 отсеков И почему при большом крене должна срабатывать АЗ ЯР ? У нас точно никогда на соседнем 671 да но у них были проблемы с вакуумом. ----------------------------------- Андрей Осадчий Пт, 31 Авг 2012, 22:45 ----------------------------------- Сережа, не прикалывайся, это мы как раз тебя и проверяли. Я всегда знал, что на автобусе пишут Фиолент, а на карте Крыма Фе... Вот тебе и выписка оттуда: Мыс Феолент Мыс Феолент и Георгиевский монастырь, мало известные и вместе с тем интересные памятники геологии и истории Крыма, находятся на побережье Черного моря между Севастополем и Балаклавой. Огромная каменная пирамида мыса Феолент над бескрайней морской равниной, Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду: А с камяхами надо думать не о запретах лова, а о создании благоприятной для размножения среды. Вот предложи варианты :) Не при крене, а по дифференту больше 30 град. ----------------------------------- Гельмут Виктор Сб, 01 Сен 2012, 13:21 ----------------------------------- Добрый день! Сегодня встречался с бывшим флагманским специалистом по минно-торпедному вооружению и задал ему вопрос о возможности взрыва головной части снаряженной торпеды при ее смятии. Ответ был - возможен, но если торпеду ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ СИЛЬНО помять. А вот этого-то условия у нас и не вырисовывается согласно нашим "рассчетам"... Только 2 м/с. Да и следов такого взрыва на дне не осталось. Так что эта версия быстрее всего - отпадает. Кстати, его мнение о причинах ВТОРОГО взрыва - только поражение "Курска" боевым оружием... ----------------------------------- Марухненко Игорь Сб, 01 Сен 2012, 14:44 ----------------------------------- Кстати, его мнение о причинах ВТОРОГО взрыва - только поражение "Курска" боевым оружием... Мнение одного из членов комиссии(минно-торпедная специализация)...по истечении 10 лет после гибели "Курска"...и находясь "в неформальной расслабленной обстановке"...было тоже именно таким... ----------------------------------- Сергей Соловьев(северный) Сб, 01 Сен 2012, 15:20 ----------------------------------- Не при крене, а по дифференту больше 30 град. Да и при дифференте то же самое, почему? ----------------------------------- Александр Литвинов Сб, 01 Сен 2012, 15:38 ----------------------------------- Для справки всем математикам. К-141 перед первым взрывом шла на перископной глубине (19-22 м) при глубине места 108-110 м. При волнении моря до 4-4.5 баллов на перископе обычно «держат» скорость 6-8 узлов. Наиболее вероятная скорость была 6 узлов (стандарт при подготовке к торпедной атаке-учебной или реальной). 1 узел равен 1,852 км/ч или 0,514 м/с 6 узлов по Малинину-Буренину это минимум 0,514х6=3,084 м/с. Удар об грунт состоялся максимум через 135 сек с момента первого взрыва. Лодка двигалась по сложной наклонной траектории с постепенно увеличивающимся дифферентом на нос либо на выбеге (если сработала АЗ-1) либо под действием винтов (возможно даже более минуты!) потому что 1 отсек заполнился не сразу. Даже если и сработала АЗ-1 линейная скорость гигансткой ПЛ массой 23860 т не могла снизиться за время 135 сек ни при каких условиях. Касание грунта состоялось при смоделированном дифференте от 36 до 42 градусов с катастрофической силой-и второй взрыв. Кстати, в самом продвинутом в мире гидробассейне ЦМНИИ им. акад. Крылова все это было смоделировано с высокой точностью очень компетентными учеными с мировыми именами, но данные этого эксперимента не были представлены следственному комитету их «зажал» г-н Спасский.. Все достаточно подробно и очень профессионально изложил в своих трудах уже упоминавшийся здесь вице-адмирал Рязанцев Валерий Дмитриевич. Только читать его отчет нужно ОЧЕНЬ внимательно и вдумчиво. Тогда станет понятно и то, что по соображениям секретности он не мог сообщить. Одна из ссылок здесь: http://avtonomka.org/vospominaniya/vitse-admiral-ryazantsev-valeriy-dmitrievich/43-glava-vii-gibel-kurska-kak-eto-bilo.html А также его ответ одному придурку с большими погонами и некоторым иже с ним: http://avtonomka.org/novosti/vitse-admiral-ryazantsev-valeriy-dmitrievich/504-otvet-admiralu-zapasa-erofeevu-o-a-i-vsem-kto-schitaet-sebya-voennim-moryakom-professionalom.html И в заключение абстрактное замечание. Думайте, что пишете, господа! Если не компетентны в устройстве ПЛ-лучше промолчите! Вас читают посторонние люди! За некоторых из недоученых но вроде-как инженеров мне просто стыдно… С уважением-Александр Литвинов ----------------------------------- Андрей Осадчий Вс, 02 Сен 2012, 1:32 ----------------------------------- Все бы хорошо, Александр Михайлович, но... не складывается.. При всем уважении к Вам - железо не уговорить Для справки всем математикам. К-141 перед первым взрывом шла на перископной глубине (19-22 м) при глубине места 108-110 м. Согласен. Значит до грунта оставалось около 70 метров с учетом диаметра корпуса. При волнении моря до 4-4.5 баллов на перископе обычно «держат» скорость 6-8 узлов. Наиболее вероятная скорость была 6 узлов (стандарт при подготовке к торпедной атаке-учебной или реальной). 1 узел равен 1,852 км/ч или 0,514 м/с 6 узлов по Малинину-Буренину это минимум 0,514х6=3,084 м/с.Тоже согласен. Только с оговоркой, что это есть горизонтальная составляющая скорости и созданная ей кинетическая энергия участия в ударе о грунт не принимает. Там важна только скорость вертикального движения. Самолет садится со скоростью 200 км в час, и не разбивается. А все толчки при касании бетонки только от скорости снижения. Вертикальных препятствий в районе нет, значит эти 3 м/с погасились скольжением ПЛ по грунту(борозда). К тому же горизонтальная составляющая будет резко снижаться с нарастанием дифферента -т.к. увеличивается сечение сопротивления корпуса. При заполнении 1 отсека нарастает дифферент и ПЛ неминуемо погружается. При этом все изменения параметров движения носят плавный характер. То есть разгоняться для удара лодке просто негде и некогда. 70 метров за 135 секунд. Удар об грунт состоялся максимум через 135 сек с момента первого взрыва. Лодка двигалась по сложной наклонной траектории с постепенно увеличивающимся дифферентом на нос либо на выбеге (если сработала АЗ-1) либо под действием винтов (возможно даже более минуты!) потому что 1 отсек заполнился не сразу. Даже если и сработала АЗ-1 линейная скорость гигансткой ПЛ массой 23860 т не могла снизиться за время 135 сек ни при каких условиях. Касание грунта состоялось при смоделированном дифференте от 36 до 42 градусов с катастрофической силой-и второй взрыв. А вот тут как раз ключевое. Угол удара о грунт очень важен, так как лодка либо заскользит по дну, либо зароется носом и тогда горизонтальная скорость начнет играть роль, (так как возникает "вертикальное препятствие"). И какова критическая величина этого угла, сказать невозможно. Поэтому сторонники версии максимально "вертикализируют" контакт с грунтом. 42 градуса - это угол, при котором винт на поверхности. Больше уже никак не задрать, вот он и зафигурировал в рассуждениях. На самом деле это невозможно, Кстати, в самом продвинутом в мире гидробассейне ЦМНИИ им. акад. Крылова все это было смоделировано с высокой точностью очень компетентными учеными с мировыми именами, но данные этого эксперимента не были представлены следственному комитету их «зажал» г-н Спасский..Верю. Что продвинутый. Но вот никак не верю, что в закрытом гос учреждении да еще по столь резонансному уголовному делу ученые могли проявить дерзкую инициативу и копать истину против выводов госкомиссии. А найдя ее не смогли преодолеть возражения Спасского и добраться до ГСУ при Генпрокуратуре РФ. Александр Иванович, Вы всерьез допускаете, что в ЦНИИ Крылова не поставлена должным образом оперативная информация? О результате их труда стало бы известно в момент его получения. Александр Михайлович, а давайте сделаем допущение, что ПЛ действительно превысила критический угол и "зарылась". Тогда дальнейшее горизонтальное движение мгновенно прекратится. А значит вся энергия огромной массы вдавит нос глубоко в илистый грунт. А тут еще взрыв огромной силы. Он разрушил и деформировал металл до 5-го отсека. Что бы он сделал с илистыми отложениями? Огромная труба-отражатель направляет ударную волну впереди корпуса и создает тоннель. Лодка зарывается в него и ложится хвостом, выворачивая носом тысячи тонн породы, оставляя под собой громадную яму, либо ее корпус ломается, гнется. Никакой такой характерной картины ведь нет. А есть лежащая горизонтально лодка и явная борозда за ее кормой. Значит критический угол скорее всего превышен не был. Скользила, как самолет на посадке. Ну а самый главный вопрос: подорвется ли боезапас при ударе о грунт, пусть даже в самом тяжелом варианте, "зарывшись"? Легко ведь провести эксперимент: придать боевой торпеде ( в районе гибели Курска) скорость 6 узлов, предварительно утяжелив ее нос и пусть свободно падает до контакта с грунтом. Взорвется или нет? Я уверен что нет, но может кто-то профессионально обоснует? Все достаточно подробно и очень профессионально изложил в своих трудах уже упоминавшийся здесь вице-адмирал Рязанцев Валерий Дмитриевич. Только читать его отчет нужно ОЧЕНЬ внимательно и вдумчиво. Тогда станет понятно и то, что по соображениям секретности он не мог сообщить. Одна из ссылок здесь: http://avtonomka.org/vospominaniya/vitse-admiral-ryazantsev-valeriy-dmitrievich/43-glava-vii-gibel-kurska-kak-eto-bilo.html А также его ответ одному придурку с большими погонами и некоторым иже с ним: http://avtonomka.org/novosti/vitse-admiral-ryazantsev-valeriy-dmitrievich/504-otvet-admiralu-zapasa-erofeevu-o-a-i-vsem-kto-schitaet-sebya-voennim-moryakom-professionalom.html И в заключение абстрактное замечание. Думайте, что пишете, господа! Если не компетентны в устройстве ПЛ-лучше промолчите! Вас читают посторонние люди! За некоторых из недоученых но вроде-как инженеров мне просто стыдно… С уважением-Александр Литвинов ----------------------------------- Андрей Осадчий Сб, 08 Сен 2012, 12:05 ----------------------------------- Друзья, коллеги, вынужденный перерыв в обсуждении темы. Пытаемся как можем помочь нашему выпускнику Андрею Ермакову. Предстоит серьезная и дорогостоящая операция на головном мозге. Дальнейшая судьба человека и его близких зависит от результатов этой операции. Несколько офицеров мгновенно откликнулись и собрали уже почти 40 000 рублей. Но к сожалению этого мало. Слава Богу, Военно-медицинская Академия дает согласие на существенную скидку. Давайте и мы включимся. Дело общее. Никто не застрахован. Зайдите на главной странице в "Важное сообщение", там все реквизиты. По 1 - 2 тысячи руб, по 500 руб, нас почти 2000 на сайте, соберется сумма, но надо спешить. Не все выходят на связь, отпуска и т.п. Звоните, сообщайте друзьям. Уже в сентябре должна быть операция. Подводники, не оставим в беде одного из своих ----------------------------------- Андрей Осадчий Пн, 07 Апр 2014, 10:05 ----------------------------------- Наверное есть у нас на форуме ветка о К-278, не стал ее разыскивать. Сегодня день скорбной памяти наших боевых друзей, 42 погибших в Норвежском море членах экипажа "Комсомольца". ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ ВАМ, БРАТЬЯ НАШИ... БЛАГОВЕЩЕНИЕ.. ЦАРСТВИЕ НЕБЕСНОЕ ВАМ ОТКРЫЛОСЬ В ЭТОТ ДЕНЬ. ПОМЯНИТЕ ПРЕД БОГОМ НАС, ГРЕШНЫХ, ЖИВУЩИХ НА ЗЕМЛЕ Пошел в Храм. На Литургическом священнослужении будут помянуты ваши имена. ----------------------------------- Марухненко Игорь Пн, 07 Апр 2014, 10:39 ----------------------------------- Наверное есть у нас на форуме ветка о К-278, не стал ее разыскивать. http://forum.svvmiu.ru/viewtopic.php?p=226187#226187 ----------------------------------- Фунтиков Владимир Вт, 12 Авг 2014, 12:48 ----------------------------------- Очередной день памяти ........(69°40′00″ с. ш. 37°35′00″ в. д.) 14 лет Скорбим и помним.... http://s019.radikal.ru/i608/1408/94/df795ff72acat.jpgНизкий поклон и вечная память Вашему мужеству...